Кейт Мара. Отзывы на фильмы c нейтральными оценками

Можно было просто сказать – «Читайте книгу» и на этом в общем-то закончить всю рецензию. Но это будет как-то грубовато. Нет, нет, если вас такая рекомендация устраивает, то пожалуйста. Если же вам интересно, почему она возникла, давайте обсудим. Ну, как обсудим, я вам скажу свое мнение, а вы можете его покритиковать.

Начать бы я хотел с того, что, когда я читал книгу, я уже знал, что по ней собираются снимать фильм. И я немного недоумевал – как они собираются перенести все эти события на экран. Ведь это будет затруднительно. Просто по нескольким причинам. Первая причина – эта книга очень походила на «Робинзона Крузо», только высокотехнологичного и на Марсе. Главный герой так же из шишек и палок… в смысле из полиэтилена и водорода пытался сделать себе хоть какое-то подобие комфортного и долговременного быта. Читать об этом – интересно, а вот смотреть на это…

Потому что, вторая причина – книга, это по большей части объяснения героя. Его монолог о том, что же и зачем он делает. Он записывает в дневнике все что с ним происходит. Он шутит на тему изоленты, рассказывает, как решил ту или иную проблему, делится наблюдениями и мыслями на тему «как нужно выживать». Каких-то действий в ней не особо много и все они из разряда – «я посчитал тут кое-что и решил сделать так. Сделал, все заработало\ничего не заработало\заработало как-то странно». А это как-то несколько затруднительно экранизировать.

Тем более, это странно выглядит, учитывая то, что за постановку взялся Ридли Скотт. У него фильмы получаются достаточно эпичными и «тяжеловесными» . А вот книга оставляет вполне другое впечатление. Поэтому – интрига была здесь в том – как же они умудрятся все перенести на экран, тем более в такой атмосфере.

Но создатели умудрились решить эти проблемы, просто сменив ракурс. Теперь это не история того, как герой выживает благодаря своей смекалке и находчивости. Теперь это история о том, как героя достают с этой планеты. То есть такой современный «Аполлон-13». Я не сказал бы, что это плохо. Это просто немного о другом. Точнее – совсем о другом. Как если бы вместо Робинзона, нам рассказывали историю капитана корабля, который должен был его найти и увезти назад к цивилизации.

Да, кино получилось красивым, эпичным с точки зрения декораций. Но вот сама история – она пресная. На каждые 10 минут Марса приходится где-то 20 минут того, что происходило на Земле. Как там NASA пытается выкрутиться из сложившейся ситуации. Как представители ограгизации дают пресс-конференции и ищут пути вытащить оставленного космонавта, не навредив собственному имиджу. То, что в книге занимает пару абзацев, здесь затягивается на десяток минут экранного времени. И по ощущениям – это не нужно. Большая часть оммажа «Аполлону-13» выглядит как откровенное заимствование из этого фильма.

Ну и актеры. Да, они очень хороши, как актеры. Но герои из них… картонные какие-то. Тот же Мэтт Деймон не особо похож на своего протагониста из книги. Впрочем, со своей ролью в фильме он справляется и это вполне хорошо. Такой стандартный американский космонавт, оптимистичный, жизнерадостный. Такие же остальные герои – стандартные они. Руководитель подразделения, идущий против системы, директор, озабоченный имиджем, преданные друзья в звездолете и так далее.

Из неплохой и достаточно оригинальной книги, они создали зрелищный, но пресный и вторичный фильм. Не ожидал подобного подхода и чувствую себя разочарованным.

Главный парадокс фильма в том, что он не запомнился мне. Не вызвал никаких чувств, не выдал мне минимальную положенную порцию впечатлений. Может это конечно моё личное тараканье гнездо, но это неопровержимый факт. После просмотра я помню только… даже не детали, скорее обрывки деталей выпавших из общей картины. И это при том, что тут участвуют актеры высокого уровня и есть замах на вполне сложные социально-этические проблемы.

Но вот чего-то нет, не хватает каких-то мелких нюансов. Нет той неуловимой сути, которая смогла бы спрессовать все это в такой солидный блок. Весь фильм распадается на фрагменты. Этому, кстати способствует оперирование временем в этом фильме. Незаметно пролетают дни, месяцы годы. То есть один кадр – это еще прошлое, а в другом уже несколько месяцев прошло. Что было в это время, какие события? Не нужно зрителям это знать, считает автор и, вот я сижу и удивляюсь, когда это они успели переехать из старого сарая в подземный… даже не бункер, а целый город.

Тут можно возразить, что фильм то у нас философская драма и негоже придираться к таким мелочам. Соглашусь с тем, что нам тут захотели продемонстрировать проблемы человека и его разума. Вопросы важные и вполне злободневные. Можно ли считать искусственный интеллект, построенный на алгоритмах поведения человека собственно человеком? Может ли он любить или он любит только потому, что в него заложена такая программа? Что будет с человеком, если его сознание (кстати, а что это такое?) переселить в компьютер и дать огромные возможности?

Да, вопросы и проблемы нам продемонстрировали, но никаких ответов нам дать не осмелились. Так немного приподняли занавеску над всеми этими вещами, а потом свернули в сторону «это киборги мы все умрем!!» и на этом закончили весь фильм.

Если честно первая моя мысль после просмотра была о том, что авторы решили слить две самые известные научные страшилки «серую слизь» и «искусственный интеллект». И решили они снять это в стиле боевиков. Но толи не смогли оплатить гонорар Шварценеггеру, то ли подсчитали стоимость взрывпакетов и искусственной крови, и, в общем, отказались от идеи боевика и начали снимать драму. Пришлось, правда, при этом изрядно покромсать весь сценарий и отснятый материал.

Другими причинами я объяснить то, что творится на экране, просто не могу. Сюжет кидается из стороны в сторону. Ученые ведут себя как какие-то религиозные фанатики, объединяются с анархистами и террористами, чтобы уничтожить пугающий их объект. Да настоящим киношным (и некоторым реальным, если что) ученым дай только возможность покопаться только в чем-то опасном и непредсказуемом. Почему они так настроены? Они боятся того, что это поработит их? Они хотят контролировать это создание? Выглядит как какая-то непонятная страшилка, которую они сами же себе и придумали.

Неужели все это только потому, что так велят сценаристы? Что никаких переговоров и обсуждений? Вот так вот – приехали, посмотрели, похвалили и решили – надо мочить. Мы тут уже в воде нашли какие-то частицы и точно знаем… Мы решил все сами, без участия общественности. Нам нафиг не сдались чудеса медицины и решение проблемы всемирного голода. Мы это не понимаем – мы это убьем. В общем – непонятные выводы в этом фильме.

Зато добавили сюда много интересных спецэффектов, хорошую операторскую работу и… в общем-то вот и все. Актеры скорее отрабатывают за какие-то провинности, а не играют, чего-то необычного и фантастического мы тут не увидим. Ну, те, кто читает фантастику, по крайней мере. Все получилось как-то слишком нелогично, скомкано и по всей видимости затевалось ради пары-тройки эффектных сцен. И естественно – околофилософские измышления сюда пропихнули. Просто так, чтобы было, ведь это нынче модно.

Случилось так, что я посмотрела "Превосходство" после того, как увидела бессонскую "Люси", хотя первый фильм и вышел на полгода раньше. Мысль в обоих фильмах одна - человеку становятся доступны ресурсы компьютеров или компьютер наделяется человеческим интеллектом. На выходе получается человек-суперкомпьютер, который, вроде, никому не желает зла и не стремится уничтожить человечество. Да, мотивы у героев разные, поэтому, может быть, не корректно сравнивать применение ими приобретенных возможностей, но не сравнивать, увы, не получается.

Люси получилась по-бессоновски драйвовой. Режиссер не сильно заморачивался по поводу научных теорий, а просто дал разгул своей фантазии. Да, происходящее невероятно, но очень увлекательно. Авторы "Превосходства" решили пойти иным путём. Тут всё более научно и серьёзно, и, конечно, не обошлось без нанотехнологий.

Главный герой в исполнении Джонни Деппа, получивший преимущества в ходе слияния с компьютером, решил изменить мир к лучшему. Только свой замысел он до других донести не сумел и из героя быстро превратился в злодея. Даже любимая женщина - и та не оценила размаха задуманного. Вот и весь конфликт.

Из "Превосходства" вышел очень нудный фильм. Неспешное повествование ему оказалось явно не в плюс, метания и размышления героев картонны чуть более, чем полностью, и вызывают лишь зевоту. Актерская игра по большей части невыразительна и даже мой любимый Киллиан Мёрфи не спасает положение. Зато тут есть драки, сопровождающиеся крушением всего материального, сделанного из наночастиц, которое потом эффектно самовосстанавливается. Но драки - это не то, ради чего стоит смотреть данный фильм.

Возможно, в "Превосходстве" есть какая-то глубокая мысль об опасности прогресса, или, наоборот, об опасности человеческой природы, не позволяющей принять новое, принять что-то, что находится за рамками их понимания и контроля (со времен Галилея прошло уже столько веков, а люди, по сути, всё те же). Но эта идея получила очень неудачно воплощение, наполнив сюжет банальностями и нелепостями. Очень жаль.

После просмотра данного фильма, я даже не уверена, что это был фильм - скорее, как пересказ или мега-тизер к сериалу. Возможно из-за того, что идея создателей была слишком огромна - показать всю историю героев, начиная с начала их жизненного пути и заканчивая приобретением сил, но в бесконечных метаниях от сцене к сцене ключевая идея теряется. Точно не возможно сказать о чем же он - о становлении команды, о развитии способностей, о развитии личности героев (а точнее Рида, так как именно его судьбе посвящена большая часть фильма), но в каждом из этих направлений четко ощущается нехватка основных сцен, которые помогают понять их (если взять того же Рида, то в определенный момент можно заметить резкий переход от серьезного человека, чьим смыслом было выживание в определенный этап, до семнадцатилетнего подростка-идеалиста и обратно). Персонажей прочувствовать не удалось, хотя в начале очень понравилось, что показали именно обычных людей - со своими проблема, интересами, а не просто ходячих манекенов-морализаторов. По поводу главного злодея фильма - один большой провал. От силы он появляется на экране раза три и то ближе к концу. Такое чувство будто его просто добавили в последнюю минуту. Несмотря на все эти минусы, я не уверена, что проблема в игре актеров - им просто негде было развернуться из-за этой сжатости.

Ну как тут дать объективную оценку,когда все-таки при виде гомосятины тебя торкает?..ну прям таких уж откровенностей тут нет и упор делается на сложную ситуацию,на чувства,на эмоции,на латентный конфликт с обществом..но как-то это отталкивает. Да, когда-то мной был просмотрен фильм Сейчас или никогда,но там как-то по-другому это воспринимается. Нет,тоже не положительно,но там нет такой заостренности на самих себе,там все направлено в другую сторону,да и Донателло больше женственен. В "Горбатой горе" как-то на подсознательном уровне идет настрой - ага, родео, ковбои, мужики! Суровые! Настоящие! И как-то даже не знаю..Джейк Джилленхол совсем разочаровал. Да,есть в нем что-то такое "не-мужеское". И вот наконец-то это мной уловилось именно в этом фильме. Эти его глаза и губы..Да. Для него эта роль подходящая.
Мне трудно здесь смотреть с позиций мужских - каково их отношение - строго негативное,осуждающее или,может быть,задумчивое..ведь Эннис - латентный гомосексуалист. Возможно, он был бы нормальным мужиком. Да сдается мне дело-то тут на психологическом завязано..мало тепла,любви..вот и потянулся к ласке..хотя как же Альма?.. в общем могу судить только с позиций женских. И как-то у нас с мч завязался разговор - считается ли изменой секс с гомиком/лезбиянкой. Наши мнения разошлись)))) и вот как раз-таки женскую половину в этом фильме я понимаю))
Все это так сложно..

Безусловно,это очень грустная история. Не стоит смотреть только на поверхность, нужно чуть-чуть поглубже..и никто не просит вас понимать/принимать противоестественных отношений.
Единственные положительные вещи для меня в этом фильме: пейзаж, милые овечки, кудрявый ягненок, и - музыка.

P.S. А вы заметили какая табличка на двери Агирры?)) такая двусмысленная,на мой взгляд: "J.AGUIRRE". Кто-то увидит?)

Плохая репутация новоиспеченной «Фантастической четверки» пошла вперед самого фильма. В нашей стране премьера наметилась позже, чем в других, поэтому еще до премьеры можно было наблюдать, как зарубежный интернет наполняется разношерстными шутками и мемами в адрес картины. Отзывы зрителей и критиков, слухи по поводу конфликтов режиссера и продюсеров, нападки на актеров — все это не может не создать предвзятое отношение перед просмотром. И начинаешь задаваться вопросом, стоит ли вообще смотреть. Надо мной взяло верх любопытство. Неужели все настолько плохо? И мой ответ — да.

Создатели фильма должны были быть готовы, что их работу неизбежно будут сравнивать со старой «четверкой». Надо признать, что она во главе с миловидной Джессикой Альбой и горячим (в прямом смысле этого слова) Крисом Эвансом была далеко не идеальна, наивна, но то ли время повлияло, то ли еще что, но зритель-то смирился и с надеждой стал поглядывать в будущее. Новость о свежей экранизации породила много надежд, а получилось в итоге большое разочарование. На фоне данной экранизации предыдущая уже смотрится очень даже неплохо.

Картину стоило назвать «Становление Фантастической четверки», потому что весь фильм герои готовятся, собираются с мыслями, что-то там придумывают, раскачиваются, раскачиваются, раскачиваются, бесконечно раскачиваются. Поначалу все выглядит не так плохо и это длится примерно 10 минут. После этого я стала ловить себя на мысли, что вместо просмотра я размышляю о том, что купить завтра в магазине и в какой день лучше пойти на стрижку. Причем пока я отвлекалась, на экране практически ничего не менялось. А воз и ныне там. К слову, сценаристы не слабо перекроили оригинальную историю и от души отсебятиной побаловались. Чем дальше шел фильм, тем больше я раздражалась. Я, может быть, даже заснула бы, если бы не раздражение. Чувствуешь себя обманутой: вроде пришла на фильм, а этот фильм никак не начинается. Хоть какое-то действо в духе экранизаций комиксов (да и то с натяжкой) происходит примерно за 15 (!) минут до окончания самого фильма. Судите сами: готовы ли вы смотреть больше часа унылого ничего, а в итоге получить чуть больше, чем ничего? Кстати, навязчивая закадровая музыка, по-супергеройски банальная до оскомины, раздражает не меньше, чем все остальное.

Большинство фильмов «Марвел» сняты в похожем друг на друга настроении и атмосфере. С «Фантастической четверкой» другая история. И дело даже не в том, что там не было Стэна Ли (или был, просто я не заметила?), а в том что унылое течение фильма с редкими плоскими шутками лишь отдаленно напоминает истории о супергероях вообще. Других работ режиссера я не видела, поэтому сложно сказать, что именно на него повлияло: то ли действительно не имел возможности снять качественное супергеройское кино, то ли еще что. А вот за актеров действительно обидно. Нужно отметить, что актерский состав довольно необычный, уж не думала, что встречу Кейт Мару и горячо мною любимого Джейми Белла в подобных фильмах. И это чувствовалось даже на экране: актеры талантливые, а роли как-то совсем не получаются («Не верю!» — сказал бы Станиславский). Майкла Б. Джордана вижу впервые, но в этом фильме его актерских способностей толком и не разглядишь. Про него вообще было много шума, поскольку сделать факела темнокожим — смелое решение, которое и на сюжет повлияло (семейное древо Штормов перестроили чуть менее, чем полностью). Многообещающий актер Майлз Теллер, на мой взгляд, для своего героя идеально подходил. И старался, как мог, но все впустую. А с другой стороны, стоило ради этого стараться? Поверхностность в проработке героев создателями фильма просто поражает: зрителю их вручают в руки, но зритель ничего о них не знает, эмоции их банальны и стереотипны. Не хочется за них переживать и волноваться, хочется, чтобы фильм поскорее закончился. А он, несмотря на маленький хронометраж, никак не заканчивается.

К сожалению, новое прочтение «Фантастической четверки» оказалось полным провалом. Искренне сочувствую каждому зрителю за обманутые надежды и большое разочарование. А актерам сочувствую за такое пятно в фильмографии. Стоит ли идти на фильм? Ну, разве что для того, чтобы галочку поставить и быть в курсе того, что в мире экранизаций комиксов происходит. Или не стоит совсем, чтобы настроение лишний раз не портить.

Заколдована она на экранизации что ли, эта Фантастическая четверка?..