Аманда Пламмер. Отзывы на фильмы c положительными оценками — стр. 2

Фильмы Гиллиама обладают своей притягательностью. Если вам понравился один, высока вероятность, что понравятся и другие. Какие-то абстракции, непонятный, слегка тронувшийся мир. Небольшие островки логики и здравомыслия тонут в неотвратимом приливе сумасшествия, которые захлестывает эти небольшие кусочки стабильности и опять отходит. Эта атмосфера «упадка», какой-то «грязи», мусорной эстетики - путешествует из фильма в фильм. Будь то «Бандиты во времени», «12 обезьян» или вот этот фильм. Здесь вновь мусор на улицах, бездомные, дымные интерьеры и даже не верится, что дело происходит в реальном Нью-Йорке конца восьмидесятых, а не в каком-то очередном мире фантазий режиссера.

И посреди этого, все в той же грязи копошатся два человека. Их обоих подкосило одно кровавое событие, и оно же выбило их из нормального течения жизни, которая размеренно шла по определенному пути. Вот только один из них смог создать свой мир, куда убегает от всей этой грязи, не заботясь о бренном теле, ну а второй – продолжает погружаться в бутылку и терять свой облик. Ну, а потом эти два человека вдруг встретятся. Дальше начинается то, что можно назвать комедией, или драмой, или абсурдом или чем-то еще.

С одной стороны – все достаточно банально. Бывший звездный радиоведущий Джек, а ныне горький пьяница, чувствует свою вину перед ныне бомжом, а раньше – учителем истории Пэрри. И решает помочь ему, каким-то образом загладить ошибки своего прошлого, может даже откупиться от него. Но, деньги Пэрри не нужны, он грезит Граалем, говорит с волшебным народцем, и видит рыцарей на улицах. А заодно тайно влюблен в одну девушку, которую часто видит на улице. Так как с Граалем и прочими волшебными делами, Джек помочь не может, он решает хотя бы свести его с девушкой мечты.

Вообще, после просмотра фильмов этого режиссера, чувствуешь, что твоя «точка сборки» начинает медленно дрейфовать куда-то в непривычное для тебя место. Все герои выглядят вполне реалистично, но при этом оставляют ощущение чего-то неправильного. Они и похожи на людей, которых ежедневного встречаются на улицах, но нотка безумия ощущается в каждом из них. Это тоже стиль Терри – создавать такие странные образы своих героев, доводить какие-то их черты практически до абсурда, замирая там, где этот абсурд был бы уже ясно виден всем зрителям. И все это создавать в таком виде, что это органично вписываться в общую картину мира, который тоже чуть-чуть отходит от границ нормальности, выбивается за них. И в этом самом мире герои ощущаются очень даже на своем месте.

И что самое забавное – фильм богат именно ощущениями, которые сложно описать. С одной стороны – ты мозгом понимаешь, что вот сама-то история здесь не слишком оригинальна. Все детали этого рассказа уже встречались не раз. Все причины, которые толкают персонажей не действия, все их мотивы – не оригинальны. Но сами действия, отношение к ним других людей, реакция на события – вот что здесь подкупает. Сама атмосфера этого повествования, детали, операторская работа, герои – все это выглядит и ощущается как нечто необычное. Здесь сплетаются те самые ноты абсурдности и обыденности.

Остается ощущение, что ты посмотрел какой-то очень необычный фильм, но сложно объяснить – почему ты его таковым считаешь. Да, отличные герои, прекрасные актеры – это конечно. Искусство съемок – не без этого. Цвета, операторские планы – тоже сюда идет. Но есть что-то и помимо этого. Что-то, что делает этот фильм запоминающимся, западающим в душу, не оставляет безучастным.

Я знаю очень мало режиссёров - наверное, только самых популярных и примелькавшихся. Просто редко - почти никогда - не обращаю внимания, кто именно снял тот или иной фильм. Как в детстве, когда я читала книги, не запоминая ни автора, ни названия - мне эта информация казалась ненужной, и я могла любить книгу, не зная, кто её написал. С фильмами у меня, к сожалению, до сих пор та же ситуация.

Квентина Тарантино я, конечно же, знаю. Более того - я его отличаю от других, уж очень у него яркий индивидуальный стиль. Для меня Тарантино - это сочные цвета, динамика сцен и сюжета вообще, выпуклые, всегда чуточку утрированные персонажи, зачастую с двойным дном; сходящиеся в одну точку параллельные линии сюжета, внезапные убийства значимых персонажей и много-много хулиганства. И это хулиганство мне всегда приходится по вкусу, будь то стёбные "Бесславные ублюдки" или в духе комиксов снятый "Убить Билла". В этом режиссёре, при всей его, как бы это выразиться, склонности к попсе, есть настоящая страсть, поэтому я считаю его фильмы настоящим искусством, хотя вообще мало что понимаю в кинематографе.

"Криминальное чтиво" - друг моего детства, когда-то этот фильм провожал меня в детский сад (у дяди была привычка смотреть его по утрам, когда мы со старшим братом собирались с духом, чтобы выбраться из кроватей и нырнуть в беспросветное зимнее утро). Иногда, под настроение, я его пересматриваю - правда, в последний раз это было очень давно. Персонажи "Криминального чтива" - в особенности философствующие гангстеры - меня очаровывают, и просто непостижимо бессердечие Тарантино, безжалостно вышибающего мозги именно тем героям, которые мне нравятся. Впрочем, тут ведь интересная штука получается: последовательность сцен в "Криминальном чтиве", как известно, нарушает временную последовательность, и героя, убитого, грубо говоря, в середине картины, ближе к концу снова видишь живым и здоровым, более того, одержавшим победу. А произведение искусства - мир замкнутый, в том числе и во времени, и персонаж, оставшийся в живых к концу произведения, уже никогда не умрёт. Там, за финальными титрами, ничего не меняется. И получается, что пациент одновременно и мёртв, и жив, и даже более жив, чем мёртв, потому что смерть была до его последнего выхода на сцену.

Завораживающий, в чём-то трагический, в чём-то ироничный фильм, в котором меньше дуракаваляния, чем в других известных мне работах этого режиссёра. Десять звёздочек.

Вторая часть эпопеи «Голодных игр», в которой на смену безнадежной апатии антиутопии приходит революционный пафос борьбы с тиранией. Итак, в первом фильме Китнисс и Пит сумели обмануть систему – они оба выжили, хоть по правилам игр победитель должен быть только один. Искренность Пита и уловки Китнисс склонили на их сторону столько зрителей, что создателям игр пришлось пойти на уступки.

И вот теперь массы ликуют, простой люд дистриктов полон надежд и дерзких мечтаний, тогда как дела у сладкой парочки обстоят не очень – они ведут комфортную жизнь, купаются во внимании зрителей, постоянно где-то выступают, но во всем этом нет и капли искренности. Вымученные улыбки напоказ, тайные истерики и звериная тоска от воспоминаний об играх, стоивших жизни стольким людям… Герои мучаются от горького осознания того, что пережитый ими ужас был всего лишь забавой для пресыщенных столичных жителей. Понятным становится, почему спился прошлый победитель 12-го дистрикта. Такая же судьба ждала и новых баловней судьбы, но в дело вмешалась та самая система, которую они, казалось бы, победили… Система, которая не прощает ошибок…

Объявлены новые игры, юбилейные, и на самом верху принято решение – участвовать в них должны победители прошлых лет. Так что многострадальной парочке придется снова бегать по пересеченной местности, спасаясь от неведомых опасностей и опытных соперников, искать временных союзников, пытаться найти выход из безвыходных ситуаций, ну и попутно разбираться в чувствах ветреной Китнисс, которая так и не смогла решить, кого же она на самом деле любит.

Трилогию я дальше первой книги не читала, поэтому сюжетные повороты удивили своей неожиданностью, жаль только, что вымученные метания Китнисс и нарочно оборванный финал несколько подпортили впечатление.

Я люблю и уважаю мультики Disney, особенно классику. "Геркулес" по неизвестной причине обошел меня стороной в детстве, и стал открытием. Увы, но перевернутая с ног на голову версия мифов Древней Греции о Геркулесе мне не очень зашла. Не знаю, по какой причине, но сценаристы Дисней решили сделать из героя Древней Греции какого-то раззяву-растяпу-дурачка, эдакого Ваньку из русских сказок. Прекрасный способ показать зрителям, что не в физической силе счастье, а еще и мозги иметь надо, с которыми у героя мифов, так скажем, не очень хорошо - по версии создателей мультфильма, разумеется. По поводу Мэг ничего не скажу - ее можно и осуждать, и хвалить за принятые решения, рассуждать можно долго.
Если убрать в сторону сюжет и обратить внимание на самих персонажей, то внимания заслуживают Аид и Пегас. Аид просто шикарен, такой классический злодей, но как подан его образ! Пегас же прекрасен со своего рождения из облаков до сааамого конца. Прекрасный летающий коняшка, с чувством юмора :)
Пожалуй, последний момент, который меня убил (виноваты современные уже ставшие привычными стереотипы), - Аид, зажигающий сигару и говорящий "Пришел, увидел, закурил". Шта?! В детском мультике?... Нет, я соглашусь, что каждую полнометражку Диснея можно посмотреть во взрослом возрасте и найти много нового и интересного, но эта вот фразочка меня изрядно удивила.
Мне кажется, это далеко не лучший мультфильм Дисней, но в принципе вполне сойдет, особенно на фоне современных тупых мультфильмов. Лучше уж такая простенькая рисовка, но со смыслом, чем 3D без какой-либо идеи.