Отзывы на фильмы Александра Баширова c положительными оценками — стр. 2

Впервые этот фильм посмотрел где-то в конце нулевых. Точно не в год выхода, поскольку не помню этого момента. Поводом к новому знакомству стало нахождение четырёхсерийной телевизионной версии. Готов поделиться с вами впечатлениями от просмотра и мыслями по этому поводу.

Сюжет и сценарий. Перед нами предстаёт едва-едва открывшийся Царскосельский лицей для образования детей дворян по высшему разряду. Выпускаться отсюда будут будущие деятели, достойные сыны своего отечества. И среди обучающихся можно встретить самых разных людей. Среди них можно встретить кудрявого мальчика лет пятнадцати с назревающими Бакенбардами и выговором французским. Но это всё отвлеченные басни. В основе конфликта лежит расследование череды убийств милых девушек, невольным свидетелем которого становится один из лицеистов. Весь фильм я наблюдал не столько за историей, сколько за тем как организован распорядок дня студента. Много времени уделяется нравственно-этическим вопросам, общественным наукам, химии и физике. Видно несомненное влияние сериала "Кадетство". Пусть сюжет простой, а детектив не самый запутанный. Но мне понравилось, что атмосфера того времени была передана хорошо. В детстве я мечтал оказаться в том времени. Но это всё мечты.

Снят фильм отлично, вступительные титры оформлены в стиле рисунков из альбома, где помимо самих фотографий записывались послания, мадригалы, элегии. Оператор выхватывает камерой все необходимые детали кадра, чтобы позволить зрителю составить представление о происходящем на экране. Обзорные планы флигеля, театра, аллеи возле дворца красивы, а некоторые стоп-кадры так и просятся на рабочий стол. Также хорошо поставлена хореография боёв, особенно в этом плане отмечу бой на шпагах. Музыка отлично подчёркивает настроение и атмосферу фильма. Особенно хороши мрачные темы, в меня они как-то особенно проникли.

Актёрская игра. В этом фильме некоторых актёров открыл для себя впервые. Стас Белозёров запомнился больше всех, поскольку он показал классика русской литературы парнем темпераментным, любвеобильным, но пока ещё не умеющим сочинять на русском языке. Этот навык Пушкин прокачивает быстро. Степан Балакшин в образе князя Горчакова показывает выдержанного мужчину с впитанными с молоком матери понятиями о чести и достоинстве. Сергей Друзьяк также неплох. Старички также молодцы, особенно отмечу Богдана Ступку, он здесь великолепен. Большая часть преподавателей в прошлой жизни были соотрудниками уголовного розыска. Но Евгений Дятлов мне нравится в своей роли. Бондарчук как всегда пафосный и напыщенный, но парики все же плохо скрывают его лысину. Только сейчас разглядел в персонаже второго плана Денисова будущего Нюхача Кирилла Кяро. Его здесь мало, но он стоит каждой минуты появления в кадре.

Вердиктируя. Кино получилось хорошим, несмотря на не самую сильную детективную линию и быстро разворачивающийся сюжет. Фильм на удивление атмосферен и полностью погружает в эпоху, даже костюмы хороши. Ставлю твёрдую восьмёрку. Всем добра, и приятного просмотра!

Знаменитости занимают в маркетинге особую роль. Чем круче знаменитость ты смог привлечь к своей идее, или товару - тем больше к тебе придет людей. Если говорить откровенно, то этот фильм - банальный маркетинговый продукт. Нет, нет, не спешите кидаться в меня помидорами. Кто сказал, что это плохо? Если продукт хорош, если он несет пользу людям и изменяет их жизнь в нужном направлении - почему бы и не продвигать его? Почему не рассказывать о нем с помощью знаменитостей. А этот фильм - он как раз хороший продукт.

На первый взгляд - это биопик, то есть фильм рассказывающий о жизни Виктора Цоя. История того, как и при каких обстоятельствах он познакомился с Майком Науменко и совершил первые шаги по сцене. Но вот если копнуть поглубже... Здесь, например, присутствует персонаж Скептик. В его обязанности входит говорить зрителям, чего на самом деле не было. Не было, например, драки в электричке, но как бы этого хотелось. Не было поездки на троллейбусе, не было... да много чего не было. Но не стоит думать, что все те события, где этого Скептика нет – это все было. Подозреваю, что из настоящей истории было взята только завязка и пара событий. Все остальные детали, которые накидывались на этот костяк - это домыслы создателей фильма. Да, да, основано на реальных событиях, вроде как. Кто-нибудь еще верит в эти слова, в мире победившей постправды?

На самом деле, это фильм совсем о другом. Вместо Цоя и Науменко здесь могли бы быть совершенно другие персонажи, совершенно неизвестные музыканты, вымышленные, придуманные, созданные из различных черт характера знакомых авторов фильма. Эти два человека - лишь способ привлечь внимание зрителей. Просто такой собирательный образ, которому дали характер и имя реально существовавших людей. Ведь здесь их «звездность» никак не влияет на сюжет фильма. Все что с ними происходит, могло бы произойти с тысячами других людей. Все эти выступления, общение с «руководством», перевод песен на слух, выбор названия для новой группы - это же могло случиться с кем угодно в те времена, с любым человеком, кто пел рок. Нам не покажут того же Цоя в зените славы. Не покажут его наследие - фильм закончится буквально на первом его серьезном концерте.

На самом деле фильм - об истории. О периоде, когда все это происходит. Он о молодости, о том, как видят мир все эти люди. Как они способны дополнять эту реальность своими деталями, слышать музыку даже в ругающихся бабках в автобусе. Это смесь мюзикла, отсылок к культовым фильмам (типа «Иглы»), и даже деталей артхауса. Здесь нет открытого противопоставления «рокеров» и «номенклатуры», нет банальных конфликтов. Нет прямоты тех же «Стиляг». Тут даже история любви и поднятые рядом с ней вопросы - они просто так, для галочки, чтобы чем-то заинтриговать зрителей. Создатели просто хотели передать ощущение того времени с помощью образов и метафор, понятных даже нынешним зрителям. Вряд ли кто-то поймет сейчас, что такое кефир с зеленой пробкой. Вот и нет здесь такого. А вот бабульки, которые вечно всем недовольны - они во всех эпохах и местах одинаковые. Точно так же, как и ночной берег с костром, тесная квартирка, споры с друзьями.

Так что, не стоит идти на этот фильм, чтобы узнать побольше о Викторе Цое и его первых шагах по лестнице к славе. Не рекомендуется, так же, воспринимать этот фильм как историческое пособие по 80-тым годам. Это попытка режиссера показать то время, тех людей и то поколение. Но, удалось это ему, на мой взгляд - так себе. На самом деле, фильм прямо скажем пресноватый. Ему как раз не хватило какой-то динамики, того самого драйва тех времен, когда рождались легенды. Сцена в электричке - очень показательна в этом плане. Когда ты хочешь пронестись через всех этих «товарищей», устроить бунт, прорываться и показать свое истинное лицо, а в действительности - ты покорно уходишь вместе с дружинниками. Или сцена с компотом. Да хитрость, да дипломатическое воздействие на «вышестоящего», но почему-то я все ждал от Цоя какого-то поступка. Ну не может человек, которого нам тут показывают действовать так. Впрочем, я опять одергивал себя - это не автор знаменитой «Перемен!». Это просто собирательный образ того времени. И этот образ - он мог сходить за компотом. Но, давайте я опять же откровенно скажу - каждый раз, пытаясь оправдать героя, каждый раз напоминая себе, что это не Цой – я утомлялся. И это меня раздражало.

Если кратко - это не тот фильм, который ожидали, это маркетинговая хитрость, попытка режиссера с помощью громкого имени напомнить зрителям о том, что когда-то было такое время. Когда-то подобные люди сделали что-то свое, показали себя, изменили мир. Да, не все из них стали легендами, не все смогли раскрыть свой потенциал, но кто знает, что было бы с русским роком без них. И кто знает, что сейчас происходит вокруг нас. Мне кажется, что, если после фильма хочется подумать об этих вопросах - не все в нем так и плохо.

Новый год приближается. И хочется доброго, светлого, праздничного весь этот месяц. В декабре хочется читать книги и смотреть фильмы, посвященные новогодней и рождественской тематике. От этого фильма я тоже ждала праздничное настроение.

Четвертый фильм в серии оказался не прямым продолжением историй предыдущих трёх «Ёлок». Время действие в нём перенесено из современности на сто лет назад. Но не нужно воспринимать этот фильм как исторический, оценить его на соответствие истории. Здесь лишь прекрасные костюмы и декорации отсылают к началу прошлого века.

Перенос времени действия служит единственной идее: показать, что изменился лишь мир, но люди не изменились. Во все времена они верят и ждут чуда, готовятся к светлому празднику Нового года и Рождества, чтят традиции, верят в победу добра, у них те же ценности, стремления, мотивы, что и у их не таких уж далеких предков.

В основе сюжета история о том, как законопроектом Думы отменили празднование Рождества как немецкой традиции и запретили ёлки. Неважно, насколько это достоверно: для комедии это неважно. К слову, нужно сказать, что «Ёлки. 1914» - уже не комедия, как первый фильм. Градус трагического повышается от фильма к фильму. Этот фильм уже не искромётно смешной, как первый. Да и время действия обязывает: канун Первой Мировой.

По традиции, фильм состоит из нескольких новелл, но здесь они не так явно связаны друг с другом: не все из них объединяет общая история о сборе подписей против отмены ёлок.

Радует актёрский состав. Любимые герои остались, но и новые приглашены и порадовали. Фильм, как и предыдущие в серии, сделан в духе сказки: добро победит, плохие исправятся, справедливость восторжествует, желания сбудутся, рождественское чудо произойдёт.

Фильм справился со своей задачей – праздничный тон задал, зрителя развлёк. Он получился добрым, наивным, милым, трогательным, жизнеутверждающим, светлым, добрым. И за это ему можно простить огрехи.

В целом, он мне понравился. Не скажу, что отличный – но неплохой. Впрочем, вряд ли буду смотреть его снова. А 31 декабря пересмотрю первую часть.

Пересматривая этот фильм, хотела дать ему более адекватную оценку, поскольку после первого просмотра не поняла своих собственных эмоций: с одной стороны фильм показался мне довольно ярким, поскольку дал представление о том, что творилось в 80-90е годы прошлого столетия, те годы, которые мне не пришлось застать, однако, являющиеся для меня довольно интересными; с другой стороны, фильм показался мне мерзким издевательством, вызвал отвращение и недоверие: ведь не могло же в самом деле быть все ТАК страшно запущено. После второго просмотра, уже зная сюжет, концентрируясь на деталях, я сделала вывод, что фильм - своеобразный шедевр. Почему своеобразный? Да все просто. Фильм не для всех. И не для меня, скажем так, я не должна была его смотреть, потому что моя психика после первого просмотра сломалась сильно, несколько недель я не могла от него отойти. Но все, что запрещено, манит. Поэтому я и посмотрела эту картину. И так, ближе к делу.

Темой фильма является моральное разложение общества в то время, когда торжествует "социализм", Бога нет, а атеизм диктует главное правило: "Бога нет, значит все позволено", что, кстати, можно и сделать слоганом к фильму, потому что все, происходящие события как раз таки и подчеркивают его. Кстати, клуб, в котором подвыпившие ребята танцуют под веселые хиты 80х, сооруженный в полуразрушенной церкви, как раз и показывает отношение к религии в то время. Говоря о музыке, не могу не уделить внимание тому, что в столь пессимистичном фильме довольно странно встречать наивную и веселую музыку, что, кстати, как мне кажется, является фишкой Балабанова, поскольку не первый раз обращаю внимание на веселую музыку в его мрачных фильмах, однако эта музыка и показывает отношение каждого из героев ко всей ситуации, существовавшей тогда. Сюжета, как такового, нет, показана жизнь случайных людей, занятых своей никчемной жизнью. Главный герой, сотрудник милиции, является типичным социопатом, человеком без целей, чувств, который плевал на нормы морали, плевал на закон, плевал на всех и вся. В общем простым словом говоря, полный псих. Наблюдая за ним сквозь фильм, заглядывая ему в лицо, следя за его действиями, понимаешь, что вся мерзость и дрянь разлагающегося общества содержится в нем, что даже трупы с их мухами и тошнотворной вонью не такие отвратительные, как этот недочеловек. Не знаю, как его судить, ведь он больной, а больные за свои действия не отвечают.

В фильме содержится довольно много шаблонов, ярчайший из которых, конечно, профессор, преподающий атеизм, типичный загнанный дядька в очечках, трус, незаинтересованный в переменах человек. Однако, есть и шаблон попротивнее. Так называемый парниша-мажор в майке с СССР. Этот, в отличие от трусливого профессора, приносит одни разрушения, таким образом режиссер, вроде, показывает отсутствие будущего у общества, живущего по принципу " где побольше урвать".

Печально, что единственный человек, идущий против системы, единственный, имеющий душу и совесть, получил такой страшный приговор за преступление, которое он не совершал, тем самым был лишен возможности все же создать этот идеальный Город Солнца.

Признаться честно, я слишком мало выразила в этом отзыве, потому что в этом фильме каждая деталь, каждый герой имеет свое место и свое значение, о каждом следовало бы упомянуть, но это займет у меня слишком много времени. Подводя итоги, скажу, что фильм мрачный, страшный, да еще и основан на реальных событиях, если верить режиссеру, но смотреть его стоит.