Отзывы на фильмы Андрея Харитонова

Реабилитация Обломова.

Достоинство данной картины состоит в том, что она ломает стереотипы. Что нам пытались внушить в школе? Илья Ильич - человек бесполезный для общества. Он ленив, бездеятелен, безынициативен и никому не нужен. Многие, отвечающие у доски ученики, получали пятёрки за обличение такой ненавистной обломовщины, такого образа жизни. В противовес ему - Штольц, обладающий всеми противоположными достоинствами! Призвано было равняться на него, что бы быть для общества полезным, а не замыкаться в своём мирке, лёжа на диване. Но так ли уж плох Обломов? Так ли хорош Штольц? Мы видим искреннюю доброту и преданность одного, непомерную кипучую энергию другого. Того, кто ради собственных амбиций, готов поднять на смех лучшего друга в светском обществе. По мне, так лучше всё же доброта и наивность, чем такая непомерная энергия, которая разрушает любой сложившийся уклад жизни, каким бы он ни был. Кому-то - бизнес, со всеми ему присущими гадкими моментами, лицемерием и обманом. Кому-то - безобидное копание в себе, самоуничижение. В Штольце ум преобладает над сердцем. А это характеристика основополагающая в моей оценке персонажа. Он – трудяга. Но во имя чего он так старается, неясно.

Ольга Ильинская тоже та ещё штучка! Если мы полностью верим в любовь к ней Обломова, то ей поверить трудно. Откровенные признания Ильи Ильича, его предостережения от необдуманного рокового шага натыкаются на импровизированную комедию с заламыванием рук и томными вздохами вслед убегающему любовнику. В старой экранизации и Штольц и Ильинская показаны более человечными, что, как мне кажется, не совсем по-Гончарову!

Чем же всё заканчивается? Мы наблюдаем удручающую картину в финале фильма, когда Андрей Иванович и Ольга предстают перед нами уже после смерти Ильи Ильича. Скучный разговор, напряжённые лица. Что-то не кажется нам, что они счастливы.

Щемящая тема одиночества и прекрасные актёры - два важнейших плюса этого фильма, которые способны перевесить минус в виде очень слабого сценария.

Наталья Гундарева замечательно сыграла Катю, смелую женщину, жаждущую любви, оголтело бросающуюся в любой омут, поманивший лаской. Типично русский драматический характер с типично аморальным по советским законам поведением. Хотя почему по советским... Вспоминая недавно просмотренную "Бессчастную Матрёну" (Салтыков-Щедрин), понимаю, что это классический славянский приговор - курица не птица, женщина не человек, кака-така лубов, девка ты распутная! Хотеть любви и счастья - это одно, а какие-то шаги в этом направлении предпринимать - уже аморалка и "шалава, прынцы с такими не женихаются".

Не первая подобная роль Гундаревой, приходит на ум "Сладкая женщина", но в данном фильме Кате Никаноровой, кажется, разрешили всё-таки стать счастливой. Кажется - потому что финал открытый, Катя опять ждёт на перроне, титры. А в характере Павла-то мы еще не разобрались.

Для Брондукова роль Павла оригинальна донельзя. Кого он обычно играл? Второстепенных алкашей. А тут потрясающий лирический герой. Грустный, одинокий, брошенка. Не пьёт! А вот это "не пьёт" в случае с лицом Брондукова надо доказывать. И даже не столько зрителю, сколько Кате. И разве только это.

Рязанов как-то в интервью рассказывал, что в Служебный роман ему навязывали Брыльску на роль Калугиной. А он говорил - мне нужна Фрейндлих, потому что в нее невозможно влюбиться сразу, ее надо узнать. Борислав Брондуков - как Фрейндлих (и в реальности тоже, его история любви похожа на кино)). Но когда Катя успела его узнать и полюбить? Ее "бегство" с Женей выглядело нелепо и совершенно внезапно. С какого перепуга Павел должен был её останавливать?

Объяснение в любви было трогательным и забавным. Но Катин напор вместе с последующими событиями дают ли право надеяться, что Павел в итоге не сбежит и откликнется на ожидание гражданки Никаноровой? У меня вот уверенности в этом нет. Персонаж Гундаревой ярко полыхнул и стал понятен, персонаж Брондукова замкнут, насторожен, испуган прошлыми ранами - как он себя поведет, не знает даже он сам.

Излишняя сентиментальность, возможно, вредит этому фильму. Вредит, если смотреть его в качестве исторического. Но она вполне соответствует слогану «история любви». Смотря что хочет увидеть зритель.
Так много сейчас написано и снято о Романовых, что сразу возникают стереотипы в трактовке личности царя. Безвольный, неспособный к управлению государством. Но в первую очередь нам стоит понять, что он из такого же теста, как и все мы. Так же переживает за семью, страдает и чувствует душевную боль. И здесь это прекрасно продемонстрировано. Тяжело даже представить себе, какие чувства испытывал Николай, зная почти наверняка, о том, что его сын не достигнет совершеннолетия в виду неизлечимой болезни. Но он не даёт волю отчаянию, что бы не травмировать семью. Так же достойно он ведёт себя и в ссылке, когда надежда на спасение почти иссякнет. Его участь страдать. И он страдает благородно до самого конца.
Удивительно достоверно, как мне кажется, сыграна роль Александры Фёдоровны. Она строга с детьми, но в то же время очень добра и мягка. До такой степени, что позволяет подхихикивать юному Алексею над её русским. И как же все они держатся друг за друга! Дети и родители одно целое! Разве это часто бывает? Кадры, когда они все вместе под звуки вальса Бибергана, может быть слегка сладковаты. Но, чёрт возьми! Как же приятно на это смотреть! И как же их всех жаль!