Cocks, Jay. Отзывы на фильмы

Я знаю, что вопросы веры самые сложные, так как никто не слушает чужих доказательств, тем более что у многих они ни основаны ни на чем. Тут действительно нужно дать себе ответ на простой вопрос. То, что вокруг нас – продукт эволюции или у него есть Творец –Создатель- Бог? И всё! Если ты за эволюцию, то ты атеист, если за создание – то ты верующий. А как ты называешь своего Бога ,это уже вторичный вопрос. И ничего никому не надо доказывать. Это невозможно.
И вот очередной фильм про религию. Только теперь японский буддизм и японское христианство. Два святых отца тайно прибыли в Японию , чтобы найти там третьего - своего учителя Китидзиро и распространить свою веру.
А потом один погиб, не отступив и не предав своей веры , а второй отрёкся и пошел на службу . Режиссеру – уважение, что взялся за такую сложную тематику. Только не всем будет понятно, в чем основной глубинный конфликт фильма. Они возьмут только поверхностный слой.
У фильма отличный режиссер – Мартин Скорсезе и актерский ансамбль – Эндрю Гарфилд (Родриго), Адам Драйвер (Франсиско) и Лиам Нисон (Феррейра).
Заслуга оператора – создание атмосферы всего фильма. Конечно, потрясающие маленькие истории отдельных второстепенных персонажей. Особенно прикольна история японца Китидзиро, который перехитрил систему, даже сам этого не заметив. Боясь смерти и пыток, он публично отрекается от веры и тут же бежит получать отпущение грехов у святого отца…до следующей поимки и следующего отречения. Впечатлило разнообразие японских методов получения отречения от веры. Тут и сожжение, тут и вис над ямами вниз головой и отсечение голов, и распятие на кресте, и утопление, и моральные пытки… Мастера своего дела, ничего не скажешь. В прокате фильм не окупил даже половину вложенных в него средств. Предсказуемо. Он слишком серьёзный, чтобы ожидать коммерческий успех. Тем более, что фильм не дает однозначного ответа: что может оправдать отречение от веры? Существуют ли оправдание вообще?
Кстати, Япония оказалась крепким орешком на пути проникновения чужой веры. У них даже в настоящее время всего 3% населения –христиане, хотя сейчас уже никто никого не пытает и не принуждает.
Могу порекомендовать тем, кого интересует религиозная тематика и история Японии.

Про этот фильм не буду много говорить, потому что он меня так сильно утомил, что сил на полноценный отзыв совсем не осталось. И ведь не хотел изначально его смотреть, но поддался на уговоры. ДиКаприо, видите ли, тут, история Нью-Йорка, аж десять номинаций на Оскар… У «Хранителя времени» тоже было много номинаций. Увы, от этого интереснее он не стал для меня.

Если бы меня попросили описать фильм в двух словах, то я бы сказал — мышиная возня. Тут воюют все со всеми с самого начала и до самого конца. Начался весь сыр-бор из-за приезжих ирландцев. Они организовали группировку «Мертвые кролики». В схватке с коренными жителями кролики потеряли своего главаря. Сын-крольчонок подрос и вернулся на грязные улицы Нью-Йорка, чтоб отомстить Мяснику, который убил его отца. Попутно дискриминируют афроамериканцев, дерутся с демократами, с полицейскими, с богачами, с китайцами, с женщинами… В общем, со всеми, кто оказался под рукой.

Мне вообще не понравился сюжет. Намешали все в одну кучу и довольны. Причем все линии примитивные. Логика Мясника заставила меня улыбнуться. Конечно, он не может убить главного героя сразу, потому что еще целый час надо что-то показывать. Или взять хотя бы Кэмерон Диаз в пример. Понятно, что у нее чисто декоративная функция, потому что главному герою полагается подружка по закону криминального жанра. Кстати, попытка сделать из нее Кармен с треском провалилась. Известных лиц тут много, но толку от этого не прибавилось. Сценария нет. А что вы хотели от фильма, основанного на документальной книге?

В общем, тянули кота за хвост и растянули аж на три часа. Удивлен, что многим действительно нравится этот фильм. Наверное, потому что это работа Мартина Скорсезе и душка ДиКаприо в главной роли. Этому тандему зрители готовы простить не одну лужу искусственной крови. А я не могу простить скуку. Увы, не мой фильм.

Есть три материи, чья незыблемость аксиоматична — Вера, Надежда и Любовь. Люди близкие к религии христианства верят, что все они объединены в одном явлении Бога, чтя которого можно познать Его длань и оказаться ближе к вратам Рая. Но в истории рода человеческого были периоды, когда Христианство претерпевало гонения, и кровью насаждалось язычникам. Редки случаи добровольного его принятия. Когда фильмы снимаются на тему религии и религиозности важно правильно выбрать ракурс и манеру подачи материала; правильным языком говорить о таких серьёзных вещах. Фильм Мартина Скорсезе «Молчание» как раз из тех фильмов, которые в обществе победившего Атеизма пытаются защитить концепцию Веры во что-то, что выше человека. Ведь если мы последнее звено в цепи эволюции, то не нужно довольствоваться достигнутым, и в своих деяниях земных оставлять место чему-то идеальному, как конечной точке человеческих стремлений, которая отдаляется после достижения какой-то раннее невыполнимой цели.

Сюжет фильма рассказывает нам о двух священниках из Португалии Родригесе и Гарухо, отправившихся в Японию на поиски своего духовного наставника Падре Фереро. Параллельно со своей задачей они проповедовали христианство на территории Японии, но не всё так просто как кажется на первый взгляд. Всё что я описал выше — это только завязка, потому что дальше нужно смотреть и решать для себя, поскольку фильм не даёт однозначных трактовок тех или иных поступков персонажей. Есть только Япония, государственной религией которой является буддизм и в семнадцатом веке Португальцы и Англичане пытались проповедовать христианство, но «на земле с неподходящей почвой цветок не может дать плодов». Один из смысловых пластов кроется в том что есть разные взгляды на Бога и нет какого-то одного господствующего учения. Господа каждый народ представляет по своему и в буддистской стране навязать католическое представление о Всевышнем не получилось.

Основным же, если хотите стержневым посылом я считаю именно силу веры, которую показал священник Гарухо, в эпизоде где Родригеса заставляют смотреть как казнят утоплением последних христиан и его друга, который хоть и просил взять себя вместо них, но поплыл к лодками и пожертвовал собой, тем самым как мне думается показал верность и преданность своих убеждений, тем самым заставил себя уважать. Родригес же пытался ответить на сложный вопрос, которым наверняка задавался. «Почему Бог молчит?» Весь нас учат что Господь внемлет любым молитвам. Этим вопросом задались также Сюсако Эндо и Скорсезе, которого тем молчания привлекла как католика. Молчание при существующих в мире страданиях. На такого рода вопрос ответ находишь только на склоне лет и этим «рецептом счастья» не особо хочется делиться. Я всё же склонюсь к такой трактовке понимания проблемы фильма: «На Бога надейся, а сам — не плошай». В том смысле что просто сидеть и молиться недостаточно, надо делом и личным примером показать крепость своих идеалов, как это сделал Гарухо, именно ему принадлежат симпатии. Но это только моё мнение, не являющиеся истиной.

Визуально картина радует, оператор даже номинировался на Оскар, но статуэтку так и не получил. Вообще Скорсезе при всей своей любви к искусству кинематографа последнее время не обласкан критикой, хотя его фильмы отнюдь не просты и поверхностны. В них много смыслового зерна и персонажей, которым хочется сопереживать, даже здесь не всё однозначно и если задуматься то в картине много можно отыскать. Саундтрек хорош и гармонирует с визуальным рядом. Радуют общие планы с изображением природы, или луны, скрытой за тучами.

Актёрская игра порадовала. Эндрю Гарфилду последнее время достаются драматически сильные роли, ещё недавно он воплотил образ Дезмонда Досса в фильме Мэла Гибсона, истового христианина, Адвентиста седьмого дня, отказавшегося от оружия и спасшего во время войны много жизней. Здесь он тоже играет истово верующего Родригеса, но на его долю выпали куда более тяжёлые испытания, он стал падшим священником и принял молчание Господа как за знак того что он покинул его дух и все страдания персонажа были отражены на лице Гарфилда, от Питера Паркера до Родригеса — большой актёрский скачок, показавший его актёрский диапазон. Адам Драйвер в роли Гарухо тоже запомнился. Своим героическим поступком он воплотил мой идеал верующего человека. Лиам Нисон пусть и появляется ненадолго, но тоже играет не последнюю роль в этой постановке, давая главному герою взглянуть на Японию с нового ракурса.

Вердиктируя: Фильм однозначно стоит того чтобы посмотреть. Может показаться скучным, вялотекущим, но послевкусие от этого фильма будет долго отдаваться у вас где-то в черепной коробке мыслью о том что есть сильная вера и что цветок без нужной почвы не прорастёт. Советую к просмотру любителям серьёзных размышлений и тем кто неравнодушен. Посмотрите, может что-то поймёте. Всем Добра и приятного просмотра!

Трудно сказать даже, почему мне не понравился фильм. Вроде бы в нем есть все: и погони, и драки, и перестрелки, и запоминающиеся персонажи, и фантастика, и критика западного общества, и ситуация сложного морального выбора. А вот не понравилось.

То ли виной этому неоправданно затянутый хронометраж — почти два с половиной часа. Хотя вроде бы и особых провисаний сюжета не наблюдается — развивается он медленно, но в фильме с детективным уклоном так и положено. То ли дело в Рэйфе Файнсе — видимо, злодеи ему удаются лучше (Гарри из «Залечь на дно в Брюгге», Волан-де-Морт из экранизаций «Гарри Поттера»; впрочем, это было потом), а вот герой из него получился неубедительный — то ходит унылый, то слащаво улыбается (прямо как лисы в мультиках), да еще и постоянно бывает побит (бывший полицейский!?) Понимаю — была задача создать «негероического героя», но не настолько же.

То ли дело в представленном зрителю мире. Фильм вышел в прокат в 1995 году, время действия — канун 2000 года. На улицах беспредел, танки, демонстрации, погромы — ничего себе прогноз будущего Америки на пять лет! Пессимисты же эти американцы. Опять таки понимаю — хотелось привязать события фильма к круглой дате, миллениум и все такое (хотя вообще-то тогда надо было бы присмотреться к 2001 году — именно он является, строго говоря, первым годом нового тысячелетия). Но, учитывая показанные в фильме разительные перемены в социальной жизни и технический прогресс, можно было бы перенести действие ну хотя бы лет на 10 вперед, если не больше.

Ну и по мелочи — многовато эротики, многовато панк-рока с женским вокалом (не люблю такое сочетание), вообще многовато всего, особенно толп народа, в которых мечется и толкается главный герой. Фантастическое допущение — возможность записи человеческой памяти и ее трансляции напрямую в мозг — любопытное, впрочем, в фильме оно, главным образом, представлено как аттракцион для извращенцев. Но это все уже субъективно.

А объективно — крепкий средненький триллер, не совсем бессмысленный. Например, поднимаются вопросы: надо ли обнародовать правду о преступлении, если она может расколоть общество? И этично ли так поступать ради спасения собственной шкуры? Справедливость или мир — что важнее? Или же главное — выжить, и плевать на последствия?

Впрочем, вопросы эти решаются по-голливудски, в лоб.

Итог: на обложке написано: «сексуальный динамичный триллер». Секса, точнее, эротики, здесь и правда, много. Много и динамики не по делу. Что до триллера, героям вроде бы нелегко, но саспенса особо не чувствуется — скорее детектив и немного боевик. В общем — фильм очень своеобразный, если нравится старомодная фантастика, панк-рок и атмосфера немного футуристического нуара, может понравиться. Но я был измотан зрелищем многолюдных дождливых улиц и не менее многолюдных и мрачных клубов — за два с лишним часа.

Upd: В ходе работы над рецензией посмотрел «Отель „Гранд Будапешт“ — все-таки Рэйф Файнс „может в положительные роли“, по крайней мере, теперь.