Отзывы на фильмы Стелио Саванте c положительными оценками

- Думаю, с людьми тебе труднее, чем с дробями.

По-моему, название "Игры разума" подходит этому фильму куда больше, чем "A beautiful mind//Блестящий ум", потому что этот самый блестящий ум устроил такую игру своему владельцу, что не позавидуешь.

Мы наблюдаем полвека жизни известного ученого, как в фильме так и в реальной жизни, Джона Нэша. Первый час фильма просто смотришь на этого немного чудаковатого мозговитого парня и прям гордишься. Думаешь, какой же молодец: и мозги, и любимая работа, и любимая девушка, и друзья - всё при нём. Что ещё нужно для счастья? Но вторая половина фильма полностью меняет представление обо всём происходящем на экране. Как снежный ком катится с горы, так и события развиваются, набирая всё большую и большую скорость, откуда выбраться уже не представляется возможным. Меня интересовал только один вопрос: "Чем всё это закончится для главного героя?", потому что вариантов у меня не было, точнее были, но ни один из них даже на сотую долю не оказался близок к настоящему финалу.
Честно, я даже понятия не имела, что фильм основан на реальных событиях. Узнала об этом только в конце, когда услышала о самой личности Джона Нэша. Изначально герой Рассела Кроу мне показался человеком, страдающим аутизмом. Он - гений, но нелюдим. Правда, у него есть приятели, лучший друг и даже в скором времени появляется девушка, что рассеивает мои подозрения, но вызывает предположение в другом.
Пол Беттани был и остаётся для меня любимчиком, чьей игрой я всегда восхищаюсь. И приятно удивила его жена Дженнифер Коннелли, чью игру я видела впервые. Кстати, эта роль принесла ей Оскар, золотой Глобус и премию Британской академии. Плодотворная работа.
Как и сама актриса, её героиня Алисия тоже заслуживает премии за мужество и верность, за помощь и понимание. Ведь так несложно отвернуться и уйти, когда на близкого человека обрушиваются проблемы одна за одной и притвориться, что тебя это не касается.

Самое мучительное в шизофрении - это незнание, что реально, а что нет. Представьте, вдруг вы узнаете, что люди, места, события, крайне важные для вас, не умерли, не исчезли, хуже - их никогда не было. Это чудовищный кошмар.

Насколько жутко и невыносимо становится человеку, когда он чувствует угасание своего разума? Когда путаются воспоминания, мысли, слова? Когда он понимает необратимость этого? А если разум всегда был предметом его гордости, опорой?

Главный герой - гений, страдающий жутким недугом. Человек представляет собой сложную систему, поэтому вызывают большой интерес такие заболевания, как шизофрения, ведущие не просто к поломке системы, а к её модификации. Как отличить реальность от галлюцинаций? Кому и чему можно доверять? Любопытно, что каждая галлюцинация главного героя несёт определенный смысл, каждый образ отвечает потребностям самого Нэша, который является не очень приятным и общительным человеком без друзей. Таким образом, болезнь меняет отношение Нэша к людям и заставляет его взглянуть на них по-другому.

Но как бы не был тяжек путь главного героя, эта история прежде всего о любви. "Лишь благодаря тебя я стою здесь", - говорит Нэш своей жене. В начале фильма это просто обворожительная, эффектная, уверенная в себе девушка, но дальше мы видим сильную, терпеливую, любящую женщину, Жену с большой буквы. В фильме это не освещается, но каково только что родившей женщине узнать, что её ребёнок, очень вероятно, тоже будет подвержен этому недугу? И что вместо счастливой семьи у неё на руках два ребёнка? Очень сильный характер, а Дженнифер Коннелли невероятно талантливо воплотила его на экране. Заслуженный "Оскар".

Главного героя исполняет Рассел Кроу, который общался с прототипом своего героя. По-моему, Кроу удалось достаточно убедительно сыграть человека, видящего мир иначе, погруженного в себя.

"Игры разума" - увлекательное кино о человеке, вынужденного бороться с собственным разумом. Борьба ни одного дня, недели, месяца - борьба всей жизни. И она была бы невозможна без любимых и любящих рядом людей.

Одним из основополагающих идеологических базисов всего мифо-, и кинотворчества Питера Гринуэя является тема взаимоотношений Художника с окружающим его миром, с самим собой и с искусством, в конце концов, не говоря уже о том, что Гринуэй в тех своих кинокартинах, посвященных постоянному созидательному процессу взаимодействия и взаимодополнения искусства как такового, существующего в экзистенциалистском лабиринте, на первый план выдвигал и образ самого Художника, переменчивый со временем. При этом изобретенный Гринуэем киноязык был многофактурен и многослоен, тяжеловесен и монолитен. Использование интертекстов и смешивание сугубо литературных элементов — слов, отдельных фраз, целых массивов текста для замены привычной классической формы нарратива, кино как книга, текст как изображение(слова самого Гринуэя) — это было успешно им проделано и в «Дневнике подушки», и в «Книгах Просперо», и в цикле о Тульсе Люпере, где в особенности авторская концептуальность достигла своего пика. Не менее примечательно и то, как Гринуэй, в котором от визуализатора-живописца всегда было намного больше, чем от самого кинематографиста, стремится к оживлению живописных полотен, с неистовым эстетизмом, но не барочным формализмом реконструируя полотна времен Классицизма в «Контракте рисовальщика», повторяя стиль Рембрандта в «Тайнах „Ночного дозора“ и витиевато перенося форму гравюр Гольциуса в „Гольциусе и Пеликаньей компании“».

Впрочем, суммировать все изыскания истинного мультиинструменталиста Гринуэя в единое целое практически невозможно, и ограничиваться лишь только темой кинематографа нереально, ибо сам Творец, хоть и считает, что кино мертво и требует возвращения к своему первобытному состоянию, однако в своей последней по счету крупной режиссерской работе, фильме «Эйзенштейн в Гуанахуато» 2015 года, представленном в рамках Берлинале и ставшем первой частью из дилогии об Эйзенштейне(вторая — «Рукопожатие Эйзенштейна» выйдет годом позже), обратил свой пристальный взор именно на кинематограф и на одного из его главных революционеров — Сергея Эйзенштейна, взяв за основу фабулы своего фильма общеизвестный факт о продолжительном заграничном путешествии не только Эйзенштейна, но и Григория Александрова вместе с оператором Тиссе за новыми идеями и формами. Однако Гринуэй субъективно обрезает большую часть заграничной истории Эйзенштейна, ограничив пространство сюжета лишь пребыванием режиссера в Мексике, в неслучайном Гуанахуато, где в 1931 году он работал над документальным фильмом «Да здравствует Мексика!». Причем сам мексиканский город Гуанахуато, издавна прослывший местом мистическим, является даже в большей степени настоящим героем картины, чем Эйзенштейн и его окружение. Это то самое место силы, магический питательный и витальный источник, где кажется сосуществуют в едином танце Жизнь и Смерть, нерушимые традиции и дух революционного брожения, древнее и новое. Гринуэй в буквальном смысле превращает Гуанахуато в город-сон и город-карнавал, город как средоточие собственной авторской философии, следующей по течению мысли самого Эйзенштейна. Камера выхватывает почти все достопримечательности Гуанахуато, делая фильм эдаким путеводителем по миру одного из самых ярких мексиканских городов — помимо Музея мумий в кадр попадает El Callejon del Beso, уютно зарифмовывая в рамках одного города темы Эроса-Танатоса, визуальная палитра картины все больше напоминает полотна Диего Риверы, музей которого тоже сверкнет в фильме буквально на секунду, а улочки, переулочки, площади и лабиринты тупиков сделают этот город чем-то потусторонним и столь похожим на многогранную личность самого Эйзенштейна. В картину с самого начала вторгается дух комедии дель арте, а реальным историческим персоналиям большей частью отводится роль воплощенных гринуэеевских метафор Человека Искусства, узже — Человека Кинематографа, который сам Гринуэй в своей картине не столько переизобретает заново, с чистого листа, сколь следует формализированно, дерзки и почти по-постмодернистски самим изысканиям поголубевшего Эйзенштейна(сомнительный факт нетрадиционности ориентации выдающегося русского мастера выдвинут на первый план, и в этом смысле «Эйзенштейн в Гуанахуато» сроднился с прошедшей крайне незаметно «Жизнью» Корбайна о Джеймсе Дине, тоже между тем с голубыми 50 оттенками).

Вот на экране оживают рисунки Эйзенштейна, раскованная рисованная анимация моментами становится важнее самого фильма, ибо именно там, среди мультипликационных вставок живет истинная идея ленты; мультиэкранное деление становится слишком типическим и чересчур нарочитым, даже уже по-гринуэевски навязчивым, а прямых цитат из фильмов самого Эйзенштейна оказывается вполне достаточно, чтобы фильм оказался самым доступным из всего, что когда-либо снимал Гринуэй при всем многоцветье происходящего на экране — форма не давит своим весом содержание, а кинематографическое наполнение не производит впечатление свалки, неряшливости. Каждый эпизод и мизансцена четко просчитаны. В этих даже барочных излишествах, в эксцентричной пляске камеры, в пестроцветье и китчевости в то время, как конспирологические ребусы в ленте отсутстуют совсем, видится даже стремление Гринуэя уйти от тяжеловесности своих предыщущих работ, и прийти так или иначе к закономерной простоте изъяснения. К большей что ли прозрачности действия, в котором ныне царствует дух празднества и карнавала.

Бесспорно, «Эйзенштейн в Гуанахуато» — это кино, полное лирических отступлений, размышлений вне заданной фабулы, существующей подчас бессистемно и бессюжетно, ярких эротических экзерсисов, один из которых разом уделывает «Калигулу» с «Волком с Уолл Стрит», но по факту выясняется, что из треугольника знаковой для Гринуэя темы Искусство-Любовь-Смерть именно последнее в картине было убрано напрочь, оставшись лишь на уровне намеков. Никто в картине не умирает, не гниет заживо, не жертвует собой во имя высших целей, а мумии остаются не более чем экзотическим дополнением к биографическому эпизоду самого Эйзенштейна. Искусство и Любовь(то, как ее понимает Гринуэй, естественно) побеждают все, как и извечная тяга человека к знаниям, к поиску самого себя, к новому пониманию целей искусства как такового. Эйзенштейн в прочтении Гринуэя лишен своей полумифической сущности, а представлен скорее обычным человеком, чей неограниченный талант все еще пребывает в брожении. И любовь для него кажется намного важнее, чем политическая целесообразность, чем даже желание создать нечто вне привычных для себя рамок. Режиссер обнажает не столько свою душу в картине, сколь тело, и Гринуэй с практически фетишистским удовольствием любуется голым Эйзентейном, попутно вкладывая ему в уста мысли о сущности человеческого бытия, о любви, о кино, о смерти и сексе. Вообще, обнаженное мужское тело в картинах Гринуэя всегда было чем-то большим, чем просто пикантным элементом. Полное обнажение по сути означает возвращение к истокам, к первобытности, так отчего бы не обнажить телеса того, кто сам привнес в кинематограф не только теорию, ставшую катехизисом, но и практику? Став по сути кинематографическим Адамом(Евы остались на периферии истории), которого, впрочем, изгнали из кинематографического Рая за правду и излишнюю своевременность deux ex Machina и deux ex Сensura, пришедшие на смену богам художественности.

Каково это? Как это - жить с демонами, которых тебе старательно подкидывает твой мозг? Меня бесконечно занимает все, что происходит с психикой человека, тайны столь небольшого и столь важного серого вещества. И фильм Рона Ховарда как раз об этом: о воле, которая может если не победить недуг, то позволить с ним жить, о любви, которая если не излечивает, то помогает найти опору. Каждый раз, оглядываясь вокруг, после просмотра подобных фильмов я задумываюсь, а насколько реально все вокруг, и вообще - что есть реальность, как не реплика нашего восприятия окружающего в нашем же мозге. Как часто одно и то же событие по-разному преломляется в восприянии разных людей. Жуть!:)

А фильм, особенно то что он основан на жизни реального человека, - прекрасен. Он дает пищу и уму, и сердцу, заставляет оглянуться вокруг (не только в поисках демонов), чтобы понять кто тот человек, что будет готов вытащить тебя из бездны, и для кого ты готов стать таким человеком. Единственным раздражающим моментом в картине оказался эпизод ужина юного Нэша с намечающейся возлюбленной. Именно женский образ получился чересчур нарочитым, вплоть до вульгарности.В остальном - из любимого!

Третье место в личной тройке the best и самый шедевральный финал из виденных. Это же надо нагнать такой саспенс и зафиналить на высокой ноте, да так, что люди годами спорят о судьбе главного героя!

Мне нравится теория о

Сопрано очень психологичен и глубок, особенно что касается проработки персонажей, просто учебник по раскрытию характеров. Огромное количество проблем и ситуаций, возникающих в ходе сюжета, так или иначе влияет на всех героев, даже самая безделица. Но из этого вытекает и минус сериала - некоторые ветки оказываются незавершенными, что создает чувство беспокойства и постоянное ожидание «когда же выстрелит». Самые яркие примеры -

Я не назову Сопрано самым лучшим сериалом всех времен только потому, что мой любимый BrBa смотрится таки современнее в наших реалиях. Как ни крути, хоть Сопрано и гениален, но временная привязка сильно бросается в глаза.

Не думал, что меня сможет заинтересовать еще один сериал. Но когда появилась информация о новом проекте от создателей «Prison Break», мое любопытство взяло верх надо мной. Первый тизер впечатлил. Ходили слухи, что даже некоторые персонажи из «Побега» примут участие в этом сериале. А это тоже весьма интересно. Сразу обозначу концепцию. Каждую серию (пока я посмотрел только первые 4, но уже втянулся) на повестке дня один беглец, которого должна найти специальная команда во главе с двумя федеральными маршалами Чарли и Рэем и тремя заключенными, которые за каждого пойманного преступника скостят себе срок на месяц, но если сами попытаются сбежать, вернутся в свою прежнюю тюрьму с удвоенным сроком. Есть еще один персонаж — Джулианна. Она выполняет функции так называемого информационного бюро, которое сразу проверяет всевозможные ниточки. Каждый из троицы тюремных помощников тоже обладает своими особыми качествами. Ллойд занимается в основном психоанализом людей, Эрика с легкостью может найти преступника и убить его, не оставляя улик, а Шон помогает раскрыть некоторые шифры заключенных, которые не понятны другим. Актерский состав подобрали хороший. Особенно приятно было увидеть Ти-Бэга в третьей серии. Надеюсь, продолжение сезона будет на том же уровне.

Отличный фильм про математического гения, страдающего шизофренией. Особенно поражает, что это действительная биография реально существовавшего человека. Да, Шелдон Купер со своими "тараканами" тут отдыхает. Главный герой, конечно, вызывает восхищение. Столько лет жить со своими галлюцинациями и не сойти с ума - это достойно уважения. Сами галлюцинации тоже восхищают - не подозревала, что у шизофреников такое богатое воображение! Причем эти галлюцинации выглядели настолько реально, что я даже не усомнилась в их действительном существовании. А это, оказывается, всего лишь "глюки". Жаль. Особенно, "друг" Джона по Принстону был шикарен). (И, кстати, уже потом, после "разоблачения" всех этих галлюцинаций, в эпизоде в библиотеке, когда к Джону подошел студент, я даже опасалась, что это его очередной "глюк"). Что же касается актеров, Рассел Кроу сыграл великолепно, хотя я не очень его люблю. Главного героя было безумно жалко. Ну и конечно, Пол Беттани и Эд Харрис тоже прекрасны, просто очаровательные "глюки").
Игра "Трижды три темы". Спасибо за совет Zaraza