Отзывы на фильмы Джульетт Льюис c положительными оценками — стр. 2

В нестерпимо жаркие августовские дни в Талсе, штат Оклахома, округ Осейдж, на фоне безжизненных бескрайних степей Юга США, произошло вынужденное воссоединение семьи Уэстонов. Внезапное исчезновение главы семейства Беверли стало по сути той единственно важной причиной возвращения в неуютные родные пенаты трех блудных дочерей Барбары, Айви и Карен. И старые раны, все никак не заживающие, а покрытые нарывами, гнойниками и близкие к состоянию гангрены, вновь напоминают о себе громкими отголосками в настоящем и будущем, старые и новые грехи всплывают на поверхность.

Прославившись в начале 90-х годов в среде театралов своей дебютной пьесой «Киллер Джо», в которой с баззастенчивой чернушной жестокостью и сарказмом рассказывалось о больной на всю голову техасской семейке, принадлежащей к типичным эрзац-образцам белого отребья и трейлерной люмпенизированной бедноте, в 2011 году с чрезвычайным успехом перенесенной на киноэкран знаменитым Уильямом Фридкиным, восстановившем таким образом более чем успешно свое некогда утраченное реноме(между прочим, в 2006 году Фридкин экранизировал другую пьесу Леттса «Глюки», выдав на выходе просто ординарный псевдохичкоковский хоррор), американский драматург и актер Трейси Леттс мгновенно обрел статус культовой персоны, и следующей на пути экранизации пьесой Леттса стал «Август: Округ Осейдж», в свое время сенсационно прогремевший на подмостках Бродвея и удостоивший таки автора заслуженного Пулитцера.

В руках постановщика фильма, известного американского продюсера и сценариста Джона Уэллса, для которого «Август» стал всего лишь второй по счету полнометражной картиной, пьеса Трейси Леттса обрела весьма мощное кинематографическое воплощение, выделяясь не столько режиссурой(напротив, лента снята аккуратно, сдержанно, без претензий на оригинальность и постмодернистскую избыточность, театрально, но не чересчур напыщенно и гротесково), сколь сильнейшими актерскими работами Мэрил Стрип, выдавшей в картине едва ли не самый экспрессивный свой образ в кинокарьере в череде и без того выдающихся ролей, «красотки» Джулии Робертс, которая со времен приснопамятной «Эрин Брокович» наконец-то разродилась в «Августе» многофактурной драмой, а не ее фарсовым подобием, а также находящимися сугубо на втором плане Джульетт Льюис, Криса Купера, Марго Мартиндейл. «Август» — это насыщенная по драматургическим коллизиям разговорная драма, напряженная и жесткая, принадлежащая к ныне редкому для Голливудщины жанру «актерского кино».

По своему содержательному наполнению «Август» сильно схож с «Киллером Джо», ибо в центре обеих и пьес, и фильмов находится обыкновенная и нормальная, на первый взгляд, американская семья. Впрочем, что подразумевает под собой понятие «нормальная семья»? В современном дико испорченном и обгаженном мире нормальная семья уже есть такой просто по факту здоровья, что психического, что физического, без аберраций и искажений. Уэстоны, принадлежащие не к «белому отребью», а к среднему классу, к мещанам и интеллигенции(как ни крути, а Бев Уэстон, черт подери, уважаемый поэт), таковой, нормальной и здоровой семьей, ни в коей мере не являются. Изощренно перефразируя Чехова, Теннесси Уильямса, Элварда Олби, и даже Уильяма Шекспира(чем трио сестер из «Августа» не синонимично Гонерилье, Регане и Корделии, да и тема изгнания родителей в картине Уэллса более чем выпукла и прозрачна в своем отображении) Леттс, прибегший и к некоторой автобиографичности действия(Талса — родной город Трейси, из которого он укатил по достижению совершеннолетия) и Уэллс показывают, что все отношения в этой семье очень давно зашли в тупик, из которого выйти или очень тяжело, или вовсе невозможно. «Выжженное ничто» — этим емким и многое объясняющим словосочетанием Барб характеризует свою вотчину, где она выросла; она не ощущает связи с Югом, он для нее чужд и глубоко, затаенно чужероден, как и остальная родня. Мать — авторитарный патриарх старого архаичного Юга лишь напоминание о ранах, о боли, о собственном прошлом, от которого легко отказаться, забыть, но ведь закона бумеранга никто не отменял. И слезы матери отольются всем дочерям…

У Уэстонов случился разрыв родственных связей, и сшить отношения, разорванные в клочья, уже нельзя, как не старайся, даже многоопытному хирургу. Любви и взаимопонимания нет ни капельки, зато есть эгоизм, неуважение друг к другу и пороки, приводящие к замкнутому кругу. Обиды и грехи настолько чудовищны и ненормальны, что зритель невольно начинает подсматривать за житием-бытием особей из кунсткамеры; для художественной утрированности в фильме нашлось немало места, однако, без излишнего любования чернушными подробностями(куриной иррумации не стоит ждать, зато есть веселый инцест). Потому тем, кто жаждет от картины очередного «chick flick», эдакую более мрачную и безысходную версию «Стальных магнолий», следует чуть остепениться, ибо ровным счетом никто из персонажей явной симпатии и сострадания не вызывает. Саркома в этой милой семье сродни заслуженной божьей каре, бумерангу, вернувшемуся к тем, кто такое наказание заслужил.

Впрочем, с момента появления в сюжете ленты фриковатого и неузнаваемого Бенедикта Камбербетча, в «Августе» и вовсе начинается полный Альмодовар, с кинематографическими изысканиями которого картина Джона Уэллса имеет немало общего, начиная от пристального внимания к отклонениям и завершая полной женской доминацией образов над мужскими, которым отведена роль декораций в этом бабьем царстве. «Август» — это изящная смесь из мотивов альмодоварских «За что мне это!?», «Поговори с ней» и «Возвращения», только вместо гротеска, фарса и мыльнооперных арий драма на разрыв аорты об эгоистичной матери и ее трех неблагонадежных и неблагодарных по сути дочерях, тотальных эгоистках. Уроки жизни для них бесполезны, они что на чужих, что на собственных ошибках не научились ничему. И никогда.

Августовская жара в Талсе рано или поздно спадет, ей на смену придет осенняя дождливая погода и холодные ночи. Однако в семье Уэстонов осень в отношениях давно наступила, нет жалости и сострадания, только холод и взаимная неприязнь, приводящая к ненужности и великому торжеству обыкновенного человеческого безумия. Кошки на раскаленных крышах предпочли совершить суицид. И нет более спасения и никогда уже его не будет ни для кого.

Официантка по имени Слим знакомится на работе с мужчиной, они женятся, у них рождается дочь, она вроде как счастлива с ним, но тут она узнает, что он ей изменяет. Высказав мужу всё, что она думает и получив по щщам она понимает с кем жила все это время. Муж так просто её не отпустит, ведь ходить налево и жить с женой его вполне устраивает. Но после того, как муж отказывается бросать любовниц и вновь ударяет жену - это становится последней каплей, Слим берет ребенка и решает сбежать. Но так как муж богатый и у него много связей, то это не так-то просто сделать.
Не люблю я Лопес, но мне тут сказали, что концовка фильма походит на концовку из недавно прочитанной мною книги и мне стало интересно фильм все-таки посмотреть. Мне понравился конец, когда главная героиня стала сильной и как она мутузила мужика :D А так в принципе ничего особенного, побеги её под конец меня утомили и если бы не немного напряженная концовка, то меня бы фильм и вовсе не впечатлил.
Пы.сы. Ситуацию с другом мужа я вообще не поняла. Тот спросил мужа "зачем ты её выбрал?", я так поняла, что такую фишку с "оскорбил-защитил" они проделывали не раз, только вот для чего не понятно или я проглядела и упустила эту суть.

ТТТ # 3. Тема: фильм с Марком Уолбергом.

У людей cейчас не те ценности (скажу, бурча как бабка на лавочке у подъезда). На вопрос "Что будем делать вечером?" для молодежи самым частым ответом является "Не знаю, что-то придумаем", а этим "чем-то" зачастую оказывается пьянка. В последнее время я не просто начала обращать на это внимание, это бросается, врывается в глаза и мозг. Буквально вчера, когда я шла домой после работы, в одном из темных переулков стояли три подростка - лет 18, вряд ли больше, лакая пиво из полуторалитровых бутылок. крича, ругаясь, цепляясь к девушкам. Хорошо, что я за девушку лет десять, как не канаю. Мне досталось лишь "извиняюсь" после очередного мата.
Что касается наркомании, то

Наркомания в Украине увеличивается на 8% в год – тенденция одна из самых высоких в мире. 70% наркоманов – молодые люди до 25 лет. Женская наркомания в Украине в процентном соотношении – самая высокая в Европе. Наркомания в Украине оказывает влияние (и в будущем это влияние многократно возрастет) на негативную демографическую ситуацию.

Почему-то, сколько я не читала отзывов, все сравнивают "Дневник" с другим наркоманским фильмом - "Реквием по мечте". Да, "Дневник", к сожалению, видело меньше людей, чем "Реквием". "Дневник" не так популярен, но не менее силен.

Я был таким хорошим маленьким мальчиком, правда? С таким потенциалом, не правда ли?

И если кому-то кажется, что фильм о баскетболе, тот глубоко ошибается. Это один из самых сильных фильмов на тему подростковой наркомании, снятый по книге Джима Кэррола, а точнее по его автобиографии. Он, не выбирая выражений, написал каково это – стать наркоманом и упасть в самый низ. Главный герой – активный неусидчивый мальчик, как многие сегодня, он не хочет учиться, и у него есть только две страсти – баскетбол и его дневник, в котором он записывал все, что только приходило ему в голову. Он подает надежды, как баскетболист, и вообще он неплохой парень, но, как говорится, shit happens, и этот мальчик стал рабом наркотиков. Он ворует, бросает друга, видит убийства, обманывает, кидает школу… Из обычного школьника он превращается в обычного наркомана, обитателя дна, бентос, как гласит биология. А ведь никто не думал, что так случится, они же просто веселились…

Не позволяй своему языку втянуть тебя в то, что твоя задница не сможет выдержать.

Очень долго молодой Ди Каприо ассоциировался у меня в основном только со "сладким" мальчиком из "Титаника" и обаятельным мелким бандитом из "Быстрый и мертвый", но третий тур ТТТ в очередной раз доказал мне, что Леонардо - абсолютный гений.

Что касается Марка Уолберга, то этот фильм стал его открытием. По сравнению с ролью ДиКаприо его роль - пустяшная, но по-моему он смог показать очень и очень правдоподобную игру.

7 из 10 я поставила не фильму, не игре актеров. Сама эта тема не приятна и не радостна.

Спасибо, Zaraza , за совет в игре.

Фильм про извечный вопрос отцов и детей. В данном конкретном случае про отца и двух сыновей. Мать, судя по всему, умерла, из других родственников фигурирует тетя.

Отец - Аарон Пол - максимально удивительно видеть его в этой роли, когда я его помню в роли подростка-наркомана из БрБа. Пацаны - 13-летний Джейкоб и его младший брат. Первый активно таскает второго на сомнительные хулиганские мероприятия посреди ночи, а когда приходит опека - искренне удивляется, как же так, братика забрали и отдали тетке. Для его возвращения почему-то был выбран вариант победы на гонке по мотокроссу. Чем это помогло бы, кроме не самого великого финансового приза - не могу придумать.

Фильм очень спорный. Герой Аарона Пола представляется алкоголиком - но весь его алкоголизм показывается в пару банок пива вечером и в одном походе в бар. Опека придирается к немытой посуде - камон, в доме живут три парня, в чем грех оставить посуду немытой, пока папа на работе? Старший сын ходит в спецшколу, где его пугают колонией, а друзья после рассказывают про ужасы тюрьмы - но его это не останавливает. Джейкоб пытается забрать мелкого с собой - и ведь видно, что тот не особо хочет, но права голоса не давали. Друг старшего переживает собственную боль, но выплескивает это на ситуацию братьев.

После просмотра у меня создалось впечатление, что все проблемы семьи только из-за неумения мужчин говорить о проблемах словами через рот. Каждый держит боль в себе, и лишь младший по детскости своей пытается что-то высказать, но его не слушают. Актерская игра у большинства героев на уровне, но режиссерские решения вызывают вопросы.

В целом всё на уровне выпускной работы с режиссерского факультета. Посмотреть можно, поспорить над концовкой даже, но явно не шедевр кинематографа.

Трудно сказать даже, почему мне не понравился фильм. Вроде бы в нем есть все: и погони, и драки, и перестрелки, и запоминающиеся персонажи, и фантастика, и критика западного общества, и ситуация сложного морального выбора. А вот не понравилось.

То ли виной этому неоправданно затянутый хронометраж — почти два с половиной часа. Хотя вроде бы и особых провисаний сюжета не наблюдается — развивается он медленно, но в фильме с детективным уклоном так и положено. То ли дело в Рэйфе Файнсе — видимо, злодеи ему удаются лучше (Гарри из «Залечь на дно в Брюгге», Волан-де-Морт из экранизаций «Гарри Поттера»; впрочем, это было потом), а вот герой из него получился неубедительный — то ходит унылый, то слащаво улыбается (прямо как лисы в мультиках), да еще и постоянно бывает побит (бывший полицейский!?) Понимаю — была задача создать «негероического героя», но не настолько же.

То ли дело в представленном зрителю мире. Фильм вышел в прокат в 1995 году, время действия — канун 2000 года. На улицах беспредел, танки, демонстрации, погромы — ничего себе прогноз будущего Америки на пять лет! Пессимисты же эти американцы. Опять таки понимаю — хотелось привязать события фильма к круглой дате, миллениум и все такое (хотя вообще-то тогда надо было бы присмотреться к 2001 году — именно он является, строго говоря, первым годом нового тысячелетия). Но, учитывая показанные в фильме разительные перемены в социальной жизни и технический прогресс, можно было бы перенести действие ну хотя бы лет на 10 вперед, если не больше.

Ну и по мелочи — многовато эротики, многовато панк-рока с женским вокалом (не люблю такое сочетание), вообще многовато всего, особенно толп народа, в которых мечется и толкается главный герой. Фантастическое допущение — возможность записи человеческой памяти и ее трансляции напрямую в мозг — любопытное, впрочем, в фильме оно, главным образом, представлено как аттракцион для извращенцев. Но это все уже субъективно.

А объективно — крепкий средненький триллер, не совсем бессмысленный. Например, поднимаются вопросы: надо ли обнародовать правду о преступлении, если она может расколоть общество? И этично ли так поступать ради спасения собственной шкуры? Справедливость или мир — что важнее? Или же главное — выжить, и плевать на последствия?

Впрочем, вопросы эти решаются по-голливудски, в лоб.

Итог: на обложке написано: «сексуальный динамичный триллер». Секса, точнее, эротики, здесь и правда, много. Много и динамики не по делу. Что до триллера, героям вроде бы нелегко, но саспенса особо не чувствуется — скорее детектив и немного боевик. В общем — фильм очень своеобразный, если нравится старомодная фантастика, панк-рок и атмосфера немного футуристического нуара, может понравиться. Но я был измотан зрелищем многолюдных дождливых улиц и не менее многолюдных и мрачных клубов — за два с лишним часа.

Upd: В ходе работы над рецензией посмотрел «Отель „Гранд Будапешт“ — все-таки Рэйф Файнс „может в положительные роли“, по крайней мере, теперь.

В 2015 году в США было вынесено 52 смертных приговора. Самым молодым, казнённым за всю историю страны, был Джордж Стинни. Его казнили на электрическом стуле 16 июня 1944 года в возрасте всего 14 лет и 239 дней. В 64-м у нас покарали Аркадия Нейланда. Ему было 15. Не будем дискутировать о необходимости смертной казни вообще. Поговорим о законодательном лишении жизни малолетних…

Сознаёт ли то или иное общество свои ошибки, когда убивает детей? Общество это мы с вами. Сколько людей, столько и мнений. А вы уверены, что сами не убьёте никогда? Вы, взрослые? Может произойти любая оплошность, случайность, мгновенное помешательство на почве стресса, взрыв на уровне подкорки. За который не отвечает никто. Потом уже ничто не поправить, не переписать жизнь заново. Вы уверены в том, что ваш роковой шар не выпадет на зеро и не сломает вашу судьбу? Я – нет! Так что ж говорить о наивной неумной девочке из неблагополучной семьи? Вы можете сказать, что защищаете нормальных людей от этих непредсказуемых обдолбанных придурков? Правильно! Тогда вызывайте психиатров, анализируйте, прогнозируйте дальнейший ход событий. И убивайте по необходимости! Иногда это надо! А не всех подряд, кто нарушил закон. Хоть так тяжко и жестоко. Двадцать первый век на дворе. А мы всё «глаз за глаз», да «зуб за зуб». Глупые, тупые люди…

Начало сразу понравилось. Сочно показаны американские ребятишки, которые радуются жизни, веселятся, играют в баскет и хохмят по-чёрному. Свобода, равенство, братство! Ничего подобного я не видел в российских фильмах про нашу молодёжь! Даже завидки взяли, какие они независимые, дружные и смелые. Здорово!
Как бы ни так! Эти молодцы подсели на наркоту! Действительно трагично, глупо и безнадёжно! В принципе, дурь пробовали многие, но только единицы становились наркоманами. Жажда наслаждений – процесс естественный, особенно в младые годы. Натура требует! И попробовать стоит всё от чего с души не воротит. А вот дальше!.. Надо включать голову. И это не так трудно, если она есть.

Герой ди Каприо в концовке пытается классифицировать приверженцев зелья. Получается тоскливо. Менторский тон артиста нагоняет уныние и снижает мою оценку. Не то, не то он говорит! А уж что касается настоящего Джина Кэрролла – так я его не знаю, с творчеством этого великого поэта не знаком, а его дневник считаю враньём и профанацией. Единственная знакомая мне цитата гения, что «любовь состоит из тел и слов» меня не вдохновляет. Даже я бы сказал и то интересней.

Как-то раз в useless_faq спросили: "Почему у сериалов зрительские рейтинги выше, чем у фильмов?"
Теперь я могу ответить. Потому что оценки ставят после просмотра всего фильма и первого сезона сериала. Впечатление о фильме может измениться только по субъективным причинам, а вот сериал вполне может скатиться в следующих сезонах, а оценку уже никто не исправляет.
Я решила исправить после просмотра второго сезона "Сосен" - с 8 баллов до 6. Первый был хорош шизоидной, линчевской атмосферой, необычным сюжетом, "вотэтоповоротом" во второй части сезона, напряженным действием, яркими персонажами и ядреной, чернейшей иронией. Из-за этого великолепия можно было забить на логику.
Со вторым сезоном такого не получится. Герои уже не так хороши (самых колоритных убили в первом сезоне), действие напоминает санта-барбару, особенно линии "Кто чья жена?" и "Чей это ребенок?", логические провалы смущают всё сильнее ("У нас нет продовольствия и лекарств, но двенадцатилетки будут рожать", "Семейные взрослые пары могут не размножаться - мы не собираемся их заставлять, никакого ИИ и ЭКО, но двенадцатилетки будут рожать", "Мы не контролируем, вообще занимаются ли школьники сексом, мы просто объяснили, как это важно для нашего города... Но двенадцатилетки будут рожать!"), интриги нет никакой... И - самое ужасное - всё "на серьезных щщах". Зомби-апокалипсис? Reallу?
Линия с абби показалась любопытной, но она не раскрыта толком.
И финал мутный - убили фашиствующего юного лидера, потому что всех спасти физически невозможно, и? Спасли всех? А как, если мощностей не хватает? Не спасли всех? Тогда зачем прежнего лидера убили?
Но эти вопросы меня не настолько заинтриговали, чтобы ждать третьего сезона.