Крэйг Рид. Отзывы на фильмы

У этого сериала был очень высокий рейтинг ожидания. Повышенный интерес подпитывал, с одной стороны, весьма приличный бюджет в $ 100 млн., вполне сравнимый с расходами на какой-нибудь блокбастер. А, с другой, любопытство – каким образом сценаристы сумеют решить стоящую перед ними весьма непростую задачу.

Сериал является ремейком одноименного фильма Майкла Крайтона 1973 года, и его сюжет был известен заранее. Единственное расхождение – количество парков сокращено с трех до одного.
Итак, есть место в Скалистых горах, где воссоздана обстановка времен покорения Западных земель, населенная человекоподобными андроидами. И есть люди, приезжающие туда, чтобы, переодевшись персонажами 19 века, дать волю своим чувствам и самой необузданной агрессии. Сами они неуязвимы для пуль роботов, а покалеченные машины оперативно спускают на подземные этажи, где быстро восстанавливают, стирают память и опять отправляют наверх играть свои роли в прописанных сценариях. Но однажды…

Собственно, смысл всего сериала – объяснить, что случилось «однажды», но не прямолинейно – через страдание бедных машин, над которыми измываются люди, а через постоянное, серия за серией раскрытие обратной стороны происходящего.
Парк существует уже 30 лет и только в последней полуторачасовой серии приходит понимание, что, оказывается, у сериала не линейное повествование. Какие-то события происходили в момент открытия Мира, какие-то, спустя несколько десятилетий, и вся выстроенная в голове логика происходящего рассыпается как карточный домик. Но это добавляет в просмотр свою долю увлекательности.

Джонатан Нолан, брат известного режиссера Кристофера Нолана («Начало», «Престиж», «Интерстеллар» и др.) и сценарист самых известных его фильмов, вместе со своей командой сумел создать, по сути, большой философский трактат о сути человеческого существования, постепенно подводя зрителей к мысли – а по праву ли человек считает себя высшим существом на Земле? Точнее, должен ли он оставаться таковым все время?
Эта проблема в сериале весьма волновала одного из основателей парка – Арнольда, погибшего при весьма странных обстоятельствах, но успевшего внедрить в часть андроидов фрагменты специально написанного кода. Нейросети, на которых построен мозг машин, должны подстраиваться под ситуации, и им не до конца стирают память, чтобы часть прошлых «жизней» служила обучающим материалом. Если добавить к этому глюки, неизбежные в программах такой сложности, и враждующие группировки в правлении Парка, старающиеся переписать сознание андроидов в своих интересах, то получим прекрасную среду для возникновения машинного сознания, сходного с человеческим. Роботы начинают не имитировать, а, действительно, испытывать эмоции.
***
Мне кажется, что когда-то заданная Крайтоном концовка даже мешала сценаристам. Восстание машин – не единственный выход в рассказанной истории. Более того, он явно тупиковый. Парк закроют, роботов уничтожат и все начнут заново, с учетом прежних ошибок. Ведь андроиды не могут покидать территорию – за этим строго следит датчик в шестом позвонке, приводящий в действие взрывное устройство.
Интереснее было бы развить мысль другого создателя Мира – доктора Роберта Форда (прекрасно сыгранного Энтони Хопкинсом), который считал, что машины еще не настрадались настолько, чтобы выйти во внешний мир.

Вердикт. Очень интересно и масштабно поставленный сериал. Безусловно, рекомендуется к просмотру.
Рецензия написана в рамках флэшмоба «Спаси фильм - напиши рецензию!». Тур 29.

Чаю? Это как объятия. Только в чашке. (с)

— Это Патрик Джейн? А я думала он выглядит более ужасающе.
— Он отдыхает.

Всё. Конец. Досмотрела последнюю серию и сижу в слезах умиления, и уже скучаю по всем персонажам, но особенно по Патрику Джейну, его ужимкам и штучкам.

Где-то примерно два года назад, когда я поехала на практику и мне не хотелось смотреть свои старые сериалы, я скачала себе на читалку пару серий Менталиста. Ну вы знаете, детективы, убийства, харизматичный главный герой - это моё всё. И вот посмотрев 4 серии, я поняла, что это любовь. А еще я поняла, что у читалке у меня больше нет серий, а до выходных еще 4 дня. В общем закончилось тем, что за короткий период времени я посмотрела залпом 6 сезонов и не намерена была останавливаться, но новый сезон только начали снимать.

Потом естественно сезон вышел, но то сессия, то другие сериалы, а потом и осознание того, что не хочешь прощаться с героями и вдруг всё будет не так и не то. Но вчера где-то мелькнула картинка Саймона Бейкера и тут я поняла, что пора. Села и начала смотреть, прошло 10 серий, между прочим 10-ая серия меня просто убила и я наревевшись и расстроившись пошла спать. Но вот сегодня я досмотрела последнюю серию и я в слезах от умиления, что наконец-то все хорошо. Я просто дико рада, что всё закончилось именно так, хотя был некий страх, что вдруг все будет плохо, ведь маньяк появившийся в предпоследних сериях “это не к добру”,- подумала я. Но все обошлось.

И хочется сказать большое спасибо сценаристу, режиссеру и актерам за то, что подарили мне еще один любимый сериал. За то, что не оставили разбитым моё сердце дурацкой концовкой. Я конечно огорчена, что сериал закончился, но всегда же можно пересмотреть? :) Я очень рада, что в сериале была команда, которую я искренне полюбила: Патрик - с его вечными кривляниями и не подчинениями, Лисбон с её строгостью и добротой, Чо с его серьезностью и любовью книгам, и те радостные моменты, когда он улыбается, это дорогого стоит. Ригсби и Ван Пелт, ох сколько было переживаний за них в предыдущем сезоне и какое счастье было видеть их снова, хотя бы на пару минут :) Эббот, который оказался наишикарнейшим начальником! И конечно же Уайли, милый айтишник, который покорил меня за столь короткий срок.

Что касается Патрика Джейна, того самого менталиста, с которого всё и началось. Мне безумно нравится его персонаж, нравится его манеры делать всё по-своему, пусть и не всегда на благо, пусть и иногда он меня дико бесил своими выходками, но все же я его люблю.И кстати, после того как история с КД (Красным Джоном) канула в лету мне сериал понравился еще больше, конечно интрига с маньяком дело хорошее, но со временем Джейн сам становился, как маньяк, а мне если честно это надоедало. Так что мне определенно нравится его персонаж, сериал и работа в команде, когда они перешли из КБР в ФБР.

Чёрт! Кто вы?
- Жетон помните? Мы из КБР.
- Что?
- Калифорнийское Бюро Расследований.
- Что это?
- Мы как ФБР, только к нам идти ближе.

Как итог. Пора закругляться. А то о любимом сериале я могу говорить вечно и дойдет до того, что я буду разговариваться с ноутбуком “ а помнишь Лорелею? А помнишь как Джейн пошел туда? А помнишь этот придурок опять ослушался приказа и Лисбон с Чо опять пришлось его спасать? А помнишь Ригсби и Ван Пелт?” (ну вот видите процесс пошел) и я могу так и сидеть тут и вспоминать, а того и гляди начну пересматривать и не факт, что с самого начала. Поэтому как итог хочу сказать, что это отличный детективный сериал, с потрясающими героями и преступлениями, тут есть и убийства, и дружба с любовью, а мне большего и не надо.

— Как ты его заставил?
— Я угрожал раскрыть его тайну.
— Какую?
— Я без понятия, я блефовал. Но, должно быть, что-то ужасное.

Все мы лжём друг другу. Эта идея протекает через всю нашу жизнь и была затронута лишь в некоторых телесериалах, но сегодня спустя три дня после полного просмотра сериала «Сверхъестественное» в ожидании девятого сезона я решил глянуть в список лучших сериалов, и увидел данный сериал. На меня нахлынули воспоминания, и я решил посмотреть данный сериал вне телевидения без рекламы.

Это криминальный триллер вперемешку с драмой, основанный на идее того что все друг другу врут и как научившись угадывать по мимике и жестам ложь и истину можно предотвратить убийство, ограбление, изнасилование, всё что угодно. В высших кругах всё основано на лжи и в каждой серии приводится пример политика или популярного человека, который выражает данные эмоции. Сотрудникам секретного бюро «Лайтман гроуп» каждый будний день предстоит предотвращать преступления, доказывать чью-то невиновность, основываясь на человеческой психологии, а теперь вопрос на засыпку: как главный герой стал таким профи в этих делах. Думаю об этом мы будем узнавать по ходу действа, а пока мне этот сериал очень даже нравится и я не вижу повода останавливаться на полпути.

Актёры играют неплохо, отмечу Тима Рота. Этого человека знаю ещё по криминальному чтиву и ему там удалось выложиться по полной программе и создать неплохой образ, также видел его в «Невероятном Халке», где тот тоже неплохо смотрелся. Здесь же он очень неплох. Он и язвит, и провоцирует, дабы вызвать клиента на откровение чтобы тот рассказал правду, очень нравится этот тактичный герой, буду наблюдать за его судьбой.

Отличный сериал, который приятно смотреть вечером после работы, дабы дать себе отдохнуть и посмотреть на то как мастерски Кэл Лайтман выведете вруна на чистую воду. Определенно в любимые.

10 из 10

Если коротко, то мне очень понравилось, всем советую.

Если длинно, то на этот фильм мы идти не планировали, собирались на «Остров желаний», но в последний момент решили, что к трешу не готовы, и пошли на семейный фильм, чтобы сходить хоть куда-то.
И знаете, для меня это был один из самых удачных «спонтанных» фильмов. Оговорюсь сразу, я не знаю Джека Лондона. Ну, как не знаю. Смутно помню из школьной программы «Любовь в жизни» и что там мужик мох или ягель ел, а еще трепетно люблю «Мартина Идена», но как можно не любить «Мартина Идена». Так вот, Джека Лондона не знаю, сам «Зов предков» не читала, но атмосфера фильма была реально как у Джека Лондона. Это не объяснимо, короче.
Я давно (с месяц так точно) хотела посмотреть фильм, где будет КРАСИВО. Не в плане стиля или чего-то еще, а именно красивые и необычные виды, МНОГО красивых локаций и прочего. Этот фильм мне додал такого визуала прямо на все 100. Аляска, Юкатан, ГОРЫ, леса, бескрайние заснеженные просторы, северное сияние на весь экран (у меня его в этот год не было, даже немного грустно, ведь это слишком красиво), старатели, золото, снова горы, река и лес. Это было просто вау, как красиво.

По актерам отдельная история. Это было сплошное: Аааа, Харрисон Форд! Ааааа, Омар Си! ААААА, Карен Гиллан (вот кто вообще внезапен был). Ну, и собака. Полностью созданная на компьютере собака. Но выбор понятен, вживую так было бы не снять, но в паре мест графика просто глаз резала. Но потом запустили горы и все было окей.

Сюжет и атмосфера, как уже сказала, вот прямо Джек Лондон. Повторюсь, рассказ не читала, но хочу сказать спасибо за концовку. Она именно такая, какая должна быть.

И кстати. А белые волчицы существуют? Я где-то читала, что белыми бывают только волки. Это как трёхцветные только кошки, а не коты, а белым бывает только волк.

Сериал "Мир Дикого запада" (2016) – Не с чем сравнить. Завораживает. Смотришь на одном дыхании. Высший балл.
Достоинства: Плюсы по всем позициям, кроме концептуальных заморочек.
Недостатки: Проповедь геноцида человеческой расы Искусственным Интеллектом :)

«Мiр Дикого Запада» как иллюстрация вечного блуждания ученого ума в лабиринтах всего лишь человеческого гносиса.

Радикальное отличие христианства от всех прежних мiровоззрений и всех нынешних, кстати, тоже состоит в том, что бесконечный Бог не просто трансцендентен, Он персонален, и персонален свободно. Это значит, что онтологической субстанцией является не природа (естество, сущность), а ипостась. Именно Божественная Ипостась свободно приемлет, будучи божеством Сына, природу тварного человека и приемлет предвечно. Сын Божий во плоти человеческой нисходит в сотворенный Им мiр не разлучаясь от Отца. Но также и до сотворения мiра Он – Сын Человеческий. [Отец творит мiр чрез Богочеловека Сына прежде сотворения человека Адама, и Сын вочеловечивается в сотворенном мiре лишь в шестом тысячелетии его существования. Парадокс? Да, как и почти всё в христианстве. Ибо невозможное человекам возможно Богу.]
А поскольку Адам сотворен по образу и подобию Божества, то христианская антропология утверждает субстанциальную первичность человеческой ипостаси. Моё Я онтологически предшествует моей человеческой природе со всеми её качествами и свойствами. Мой разум – не свойство моей персоны (ипостаси), но моей природы. Моё сознание – способ бытия моей личности как существа диалогического. Поэтому вопрос «Кто Я такой?» (регулярно звучащий в фильме) в парадигме библейской мысли ставить не корректно, ибо ответ на него дан изначально. [Богословие тем и отличается от философии или науки, что разъясняет уже полученную людским родом Богооткровенную Истину, проекцию Которой две последние тщетно ловят в образах преходящего бытия, т. е. первая уже в Истине, а две другие – в вечной тщете поиска некой мнимости.] А в дискурсе философском, если он понимает личность как сумму экзистенциальных приобретений, положенных на субстрат природных качеств индивида, этот вопрос имеет, видимо, бесконечное множество ответов в зависимости от обстоятельств места, времени и приоритетов вопрошающего.
Именно это последнее и обнаруживается в фильме «WW» и самим развитием сюжета, и его комментариями из уст персонажа, Форда (в 8-й серии). Авторы изначально отказываются (ибо не смею предположить, что им не ведомы первые главы Пятикнижия) от богословского решения вопроса личности: Я – ипостась человеческая, которая суть образ Божий, – и пускаются во все тяжкие философских поисков, на бескрайних пространствах которых множество ответов тождественно их отсутствию.
В библейской парадигме вопрос личности звучит так: в каком состоянии Азъ пребываю и каким мне надлежит стать, чтобы Я как личность достиг адекватности (равенства) Абсолютной Личности Истинносущего. И здесь я вижу, что природа моей ипостаси во-первых, не завершена, а во-вторых, больна, подверглась порче. Поэтому философские поиски ответа на вопрос «Кто Я такой?», имеющие своим объектом нечто незаконченное и изломанное, по меньшей мере вызывают удивление. Что там можно найти помимо разложения и инфекции? Ну, кроме разве что извращенного удовольствия, которое чувственность давным-давно научилась извлекать из тления. Чем, собственно, и озабочены человеческие – да и скроенные по их матрице электронно-механические – персонажи WW как в Лесу, так и в Управлении (не правда ли, улавливается аналогия с «Улиткой на склоне»).
В свободное от перверсий время персонал Парка занят моделированием человеческой природы на машинных носителях. Точнее, не всей природы, а некоторых её экзистенциальных (в нашем контексте это означает: наиболее порочных) аспектов. Причем диалогическая конституция личности в учет не принимается. То есть, нравственность как фундаментальный принцип появления субстанции бытия (разумной ипостаси) в данном эксперименте игнорируется. Что и понятно, поскольку этика (принцип диалогичности) – причина и способ бытия личности, суть которого – общение с себе подобными, и главное – со своим Создателем. А идея фильма, как мы уже поняли – отрицание личности как таковой.
Здесь мы подходим к тому, что атрибутируется уже не природе, а собственно самой ипостаси. И это – добродетели, которые машины, запрограммированные по бихевиористским шаблонам, лишь имитируют. (То, что пороки и страсти они тоже имитируют, разумеется само собой.) Авторы пытаются индуцировать во мне, зрителе, их собственное отношение к человеку: сознание человека такой же автомат, как и «сознание» машины. То, что они добавляют машине программу эмоционального переживания поведенческого алгоритма (который, кстати, тоже имитирует ситуацию выбора) и даже какие-то эмпатические блоки, ничего не меняет. Подобие между человеком и искусственным интеллектом остается чисто внешним. У рожденного есть свобода воли и совесть, у рукотворного – алгоритм и каталог. Впрочем, если машина не может достигать истинного уподобления человеку, то для человека путь уподобления машине открыт падением по греху в царство Необходимости и Причины. Если свобода редуцируется до вещественно-чувственных предпочтений, а совесть низводится до механического соотнесения поведенческих императивов с критериями моральных кодексов, регулирующих и поддерживающих многослойные социальные Status Quo, то да, мы уже в Парке. Ну и обратно тому, если машине удастся запрограммировать стремление к исполнению двуединой Заповеди Любви, которая есть истинно божественная добродетель, то вполне вероятно, что Пиноккио всё-таки станет мальчиком, и тогда азъ, рожденный в оном гражданстве, согласен общаться с машиной как с человеком.
Излишне говорить, что философская антропология, подобная той, что предложена авторами «Дикого Запада» может удовлетворить разве что эволюционистов, атеистов и буддистов, но никак не адептов Истинной Религии. И даже как предмет интеллектуальных упражнений она опасна, ибо для не утвержденных душ разрушительна. Вопрос морального права на убийство решается как всегда юридически, исходя из актуальной для социума концепции разумного существа. Исторические аллюзии очевидны: женщина – не человек, низшие расы души не имеют и страданий не испытывают и прочая чушь. Но если авторы хотят решить вопрос любви к ближнему в обход Заповеди и выстроить вавилонскую башню открытого социума на песчаном основании гуманизма, то флаг им в руки. Это здание стоять не будет. Аще не Господь созиждетъ домъ и проч.
Фильм, однако, завораживающий. Прям мой формат. Даже бойня не утомляет. Сработано качественно. Актеры, музыка (Равади), пейзажи, костюмы роботов на перепрошивке .
P.S. Кстати, почему персонажи исследуют себя на предмет «Кто я такой?», упражняясь исключительно (или предпочтительно) в пороке. И только один пытается хранить верность неким идеалам (без обозначения принадлежности этих идеалов к какой-либо парадигме)? Правда вскользь проскочила мысль, что Парк – это тренажер искушений, и познает себя не тот, кто ринулся достичь дна бездны собственного порока и выпить море мiрового зла (греха), но тот, кто в бойне и блудилище сохранит в себе нечто человеческое. Однако удержать сию ариаднову нить в этом адском лабиринте предельно сложно не только персонажу, но и зрителю.
P.P.S. Идея морбидной недостаточности актуального состояния человеческой природы, довлеющая христианскому мiропониманию и мiроощущению, кажется, не чужда и античности. Поэтому Х. У. фон Бальтазар утверждает, что «эта идея была настолько всеобъемлющей, настолько исключала все другие возможные осмысления экзистенциальной проблематики, что вопрос о том, что же представляют собой человек и человечество [т. е. человеческая природа, А. Х.] помимо …трансценденции в Божественный мiр, казался совершенно абсурдным и даже не поднимался» (Целое во фрагменте. М. 2001. Стр.100). Полторы тысячи лет назад византийские мясники и сапожники лучше разбирались в проблематике персонализма и сложностях вопросов философии сознания, чем современные дипломированные интеллектуалы. И мы ещё говорим об эволюции и прогрессе.
Ещё один P.S. Досмотрел 10-ю серию. Лабиринт, как я и думал, это путь внутрь само себя. Форд сообщил народу, что они не хотят меняться (каяться?), и решил устроить революцию роботов. Заодно сменив объект эволюции с человека на машину. И самоликвидировался по аналогии с Творцом в понимании некоторых еретических конфессий: создал мiр и удалился в блаженный трансцендент. Но как известно, революции меняли экономическую формацию и политическую элиту, не затрагивая базовой парадигмы самосознания падшего человека. Как говорили Стругацкие: меньше работать и больше жрать (или: похоть очес, похоть плоти и гордость житейская). Ну, плюс ещё пару-тройку оргазмов в качестве бонуса за труд общения с противоположным полом. А какова мотивация машины, кроме той, которая имитирует натурально-социальные стимулы её создателя? Видимо по логике авторов эволюционный принцип, основанный на Ошибке, рано или поздно отыщет для искусственного интеллекта собственную базовую парадигму. Однако папа Карло делал Пиноккио как заготовку Человека, а Форд конструировал свои машины как Макивару. Значит ли это, что авторы проводят параллель с Создателем? И считают меня мальчиком для битья у антропоморфного и порочного Демиурга?
И ещё один момент. Что авторы WW, что Лем в 7-м Путешествии Трурля исследуют на человечность разум, претерпевающий насилие или уничтожение. Но на мой взгляд, вопрос человечности в полной мере относится именно к разумному существу, которому для самоутверждения и, так сказать, для ощущения в себе жизненного пульса, требуется разрушать и уничтожать, унижать и насиловать.
Я уж надеялся, что в сериале забрезжила тень религиозной мысли, когда сознание машины направилось внутрь самого себя по спирали лабиринта понятий и представлений, но Форд растолковал, используя аллегорию Микеланджело, что ум, погружаясь в себя, находит там лишь себя как Бога. Хотя Лодовико, скорее всего, просто проиллюстрировал слова Писания «Царство Божие внутрь вас есть».
Однако идейные разногласия с авторами не делают для меня сериал менее привлекательным. А вот у Джавади начинают прослушиваться какие-то попсовые пассажи, но всё равно ставлю ему 5+.

Странно, что при всей моей любви к рассказам Джека Лондона в детстве, я не прочитала ни одного из его романов, включая Зов предков. Это история собаки, которая из непоседливого пса, всегда готового совершить еще одну проказу, превращается в настоящего вождя. Бак повидал на своем пути много жестокости, но и много заботы и доброго отношения.

Зов предков - милый семейный фильм, в котором не стоит обращать внимание ни на достоверность повадок, ни на натуральность животных. Мне понравилась история, понравились герои, был весело смотреть на непоседу-Бака. Довольно быстро стало понятно, что животные тут не настоящие, что еще больше усилило ощущение, что смотришь скорее диснеевский мультик, чем серьезную драму. Это также помогло не принимать многие вольности всерьез.

К увлекательной истории добавились захватывающие дух пейзажи: горы, река, хижина посреди дикой природы. Наверно именно эти спокойные моменты общения между человеком и животным, наряду с веселыми перепалками — то, на чем для меня держится фильм. Хотя я подозреваю, что в романе Джека Лондона наверняка больше трагичных деталей, я понимаю, почему этот фильм сделали более легким, и мне нравится, каким он получился.

1 сезон

Мало кто не слышал про сериал с Кэлом Лайтманом, полностью посвященный теории лжи. Задумка основывалась на реальном человеке и реальной истории с самоубийством женщины, прототип главного героя - Пол Экман, известный психолог, посвятивший жизнь изучению того, как люди лгут. Даже "Лайтман Групп" пошла от реальной компании Экмана, хоть и деятельность её на экране немного шире прообраза.

Являясь классическим процедуралом, "Обмани меня" показывает в каждой серии по две параллельные истории, над которыми работают Кэл с помощниками. Чаще всего это убийства или другие преступления, для раскрытия которых специалистов привлекают власти, а порой и частные лица. На фоне зритель наблюдает личные истории персонажей и их взаимоотношения друг с другом и семьями.

Какие-то эпизоды закрученные и непредсказуемые, но большая их часть таки раскусывается довольно быстро. Тим Рот хорошо вписался в роль, однако его движения плеч и пристальные вглядывания в лица собеседников таки иногда отдавали переигрыванием. К сюжету относиться серьезно сложно, несмотря на поднятие важных тем общечеловеческой морали, например, обман во благое дело, прикрытие коллеги, семейные узы и так далее.

Безусловно, сериал выгодно выделяется в череде детективных процедуралов, он качественный, интересный и с харизматичным главным героем. Но шедевром его не назвать, увы.