Отзывы на фильмы Роберта Паттинсона c положительными оценками — стр. 2

Честно - разочаровалась. Слишком многие мне советовали этот фильм, слишком высокие ожидания были. Но проблема не в этом.

Тема цирка хороша. Я знаю очень мало подобных работ, так что она еще не замылила глаза. В фильме "Воды слонам" антураж того времени, беспорядков, произвола передан хорошо, но я не скажу, что тема цирка была раскрыта максимально. Лично мне было мало. Хотелось меньше любовного треугольника и больше быта цирковых артистов, больше выступлений, больше тяжкого закулисья. Хотелось, чтобы создатели акцентировали внимание именно на этом. На том, что действительно интересно и в кинематографе показывалось не так уж часто. Ведь эти самые треугольные лавстори мы видели уже много-много раз.

Кстати о лавстори. Я считаю, что она не удалась. Пара Роберта и Риз смотрелась негармонично, не было ни намека на какую-то химию и в их якобы вспыхнувшую любовь не верилось. Поступки почти всех героев зачастую были очень глупыми и надуманными. Да и посмотрите на этих героев! Это же самые шаблонные из всех шаблонных персонажей! Супер-положительный против супер-отрицательного. Супер-несчастья и супер-трагизм преследуют наших героев. Складывалось ощущение, что смотрю детскую сказку, где прямо разжевывают и на блюдечке преподносят кого тут надо любить, а кого ненавидеть.

Что касается актеров, то выделить хочется только Вальца. Но при всём его гигантском таланте у меня было чувство, что я смотрю повторение его роли из фильма "Бесславные ублюдки". Такой же злодей, порой проявляющий сочувствие, порой неадекватный, с перепадами настроения, ну и, конечно, с бесконечной харизмой.

p.s. Очень понравился кадр, где Риз лежит на лошади.

Лето после возраждение Вольдеморта выдалось для Гарри беспокойным. Друзья не пишут, по телевизору никаких новостей, а тут еще в Литтл Уингинге очутились дементоры. Мало того, что Гарри приходится использовать заклятие патронуса, так ему еще никто и не верит, что в маленьком городе могли оказаться дементоры. А еще с новой стороны открывается женщина Арабелла Фикк, которая оказывается сквибб и должна была приглядывать за Гарри по распоряжению Дамблдора с самого детства. Но вот, наконец-то завеса скрытности снята и за Гарри приходят члены ордена феникса - группы волшебниц и волшебников, борющихся с Вольдемортом и его планами. Они заседают в семейном особняке Блэков. Здесь же Гарри узнает, что министерство сошло с ума и не верит ни Гарри ни Дамблдору. Это будет очень тяжелый год для Гарри. Мало того, что ему приходится заниматься непонятной оклюменцией с ненавистным Снейпом, Дамблдор избегает юношу, так еще в Хогвартсе появилась министерская крыса и садист по совместительству - Долорес Амбридж. Вот Долорес, меня бесила в фильме еще больше чем в книге. Чем дальше книги становятся толше, тем скомканее получаются фильмы. Помню, в свое время, орден феникса показался мне настолько скучным, что после него я бросил смотреть фильмы. Десять лет спустя и зачитанного до дыр канона, фильм показался более интересным, но на несколько порядков уступающий книге.

«Гарри Поттер и Кубок огня» - моя самая любимая книга о Гарри Поттере, но не самый любимый фильм. В волшебном мире начинают сгущаться тучи, причем как в прямом, так и в переносном смысле. В четвертый год Гарри сильнее начинает ощущать свою связь с Волан-де-мортом, так что ему снятся сны о том, что происходит. На чемпионате мира по квиддичу Пожиратели смерти атакуют, а после атаки на небе появляется его знак. Но и в школе не все тихо и спокойно: на Турнире Трех Волшебников в Кубок Огня без его ведома попадает имя Гарри.

Четвертый фильм, конечно, очень зрелищный, этого у него не отнять. С удовольствием каждый раз смотрю на появление представителей школ, да и драконы там очень впечатляющие. И все-таки, возможно потому что я очень люблю четвертую книгу, фильм до нее откровенно не дотягивает. Понятно, что толстенную книгу надо было впихнуть в довольно короткий фильм, но Чемпионата мира мы практически не видим, все переживания героев скомканы до непонятности, а все события турнира происходят в невероятной гонке. В следующий раз наверное лучше перечитаю книгу, чтобы можно было по-настоящему погрузиться в историю.

Очень странный фильм. Лично для меня - чересчур. Вообще мне нравятся работы Кристофера Нолана. Его "Интерстлеллар", "Начало", "Престиж" произвели сильное впечатление и заставили мозг хорошо поработать. Но вот с "Доводом" что-то пошло не так. Я не уловила ни идеи, ни концепции. Люди из будущего хотят уничтожить мир в прошлом. Для чего? Зачем? Если жить надоело, можно придумать способ покончить с жизнью и попроще. Парадокс убитого дедушки - любопытная штука, но вот сами герои на вопрос "как это работает?" отвечают "да фиг его знает". Серьезно?! Они даже не попробовали на конкретном случае, но готовы осуществить его в глобальном масштабе?! Мотивация главгада вообще не убедила: я эгоист и собственник, поэтому, когда я умру, мир тоже должен погибнуть, вместе с женой и сыном в том числе. ??? Слов нет, одна нецензурщина в голову лезет. Каст тоже не очень понравился, особенно истощенная до дистрофизма жена криминального олигарха. Подлый русский не только калечил ее любовников, так еще и голодом ее морил. Короче, я осталась в полнейшем недоумении, на что я бездарно потратила два с половиной часа своей жизни?

Брэйди Корбета я знаю уже давненько, ещё со времён "Загадочной кожи" и "Забавных игр US", стараюсь следить за его карьерой. Круто, что из пухленького и стеснительного паренька он вырос в хорошего драматического актёра. Я, как любитель некоммерческого кино, только рада, что он "ударился" в артхаус :) Узнав о выходе этого фильма, где Корбет дебютировал, как режиссёр, я не могла его не посмотреть. Название фильма почему-то очень будоражит зрителей, я постоянно читаю в сети вопросы: "Лидера? Детство какого лидера подразумевалось? Уж не Гитлера или он имел в виду или ещё какого-то вождя/диктатора?". Сам Брэйди говорил, что нет, это не детство какой-то конкретной исторической личности, это просто собирательный отрицательный образ, тем более что фильм снят по мотивам Сартра "Детство хозяина" - там точно такой же кудрявый мальчик :)

Не спорю, фильм и правда не очень, 50/50. Минусы:

- музыка! Это ужас, и к сожалению, не тихий. Громкая, резкая и помпезная, по-моему, была вообще не к месту, потому что сопровождала обычные действия героев. Вот Прескотт идёт в свою комнату, а на фоне прямо фанфары. Настраиваешься, что сейчас произойдёт что-то прям такое... Но ничего не происходит.
- местами слишком затянуто. Быстро надоедает смотреть, как люди ходят по длинным лестницам или в церковь и обратно.
- ч/б вставки военной хроники. Я понимаю, что это было нужно для погружения в атмосферу тех времён, но мне было скучно, т.к. я в политике и военном деле мало что понимаю.

Картинка фильма угнетающая, дом героев большой, холодный и серый, как и все люди в нём. Понятно, что в такой атмосфере не может вырасти нормальный ребёнок, тем более, что тогда было "модно" не воспитывать лично своих детей, а отдавать их на попечение няньке, учительнице французского. Мать тем временем постоянно лежит с мигренями и никаких материнских чувств к мальчику у неё нет, как и у строгого отца. У родителей одна цель - Прескотт должен выучить французский, быть тихим и подчинятся приказам (иначе он не будет есть). Мальчик своенравный, замкнутый и вспыльчивый. Единственная, кто его любит - это пожилая нянька, только с ней он чувствует себя хорошо. Но когда женщина ослушивается приказа хозяйки - та её увольняет. И тут первый момент, который я не поняла. Нянька говорит: я всю свою жизнь потрачу на то, чтобы разрушить вашу семью. Но месть так и не состоялась, к чему были эти слова - вообще непонятно. Потом показывали, как загорелся канат со штор - но быстро потух и пожара не случилось. Странное впечатление. Ну и последний момент: почему выросший Прескотт - это вдруг лысый Паттинсон? О_о Он ведь играл в начале фильма роль журналиста, т.е. другого героя! Дефицит актёров? М-да, загадка № 1.

В принципе, для первого раза сойдёт, смотреть можно. Но надеюсь всё же, что сл. фильмы у Корбета будут получше.

Очень приятный фильм. Режиссёру, конечно же, пришлось выкинуть сатиру Теккерея, его размышления о тщеславии и суете, так что в сухом остатке была только история двух девушек. Была большая опасность скатиться в любовное сюсюкание и всё великолепие книги пошло бы насмарку, но режиссёр справилась великолепно. Из истории Ребекки она сумела сделать конфетку. Режиссёр искренне любит Бекки, даже немного слишком, поэтому получилось, что она не такая уж и плохая, как в книге. Здесь Ребекка искренне любит мужа и совершенно наивна с маркизом Стайном, тогда как в книге она скорее уважает Роудона как такого же авантюриста, как она сама, да и со Стайном она прекрасно понимает, что и по какой цене она покупает. Ну и в фильме Бекки дан какой-никакой хэппи энд, в книге всё несколько хуже.
Мне показалось, что во многих местах авторы фильма отходят от исторической достоверности, к примеру, уж слишком современен танец у маркиза. Не верится, что знатные дамы так сильно оголили бы ноги. Или вечеринка в индийском стиле в Воксхолле в начале фильма: лодки в форме раковин с кораллами и огнекрутильщики? Ну и много таких мелочей.
Но самое главное - это красочность костюмов. Режиссёр родом из Индии, так что уж она знает толк в этом. Уж у неё получилась ярмарка тщеславия, которую сложно побить. Просто феерия красок, побрякушек, ну и тщеславия. А уж сценки из Индии - какая у неё получилась райская красочная страна, прямо конфетка.
В итоге получился пышный, яркий, сочный фильм, практически никакой морали, вложенной в произведение Теккереем. Как будто бы тщеславие - не такая уж и плохая штука. О времена!

18-летняя девушка Агата Уайсс, чьи тонкие изящные пальцы рук доморощенной пианистки вынужденно скрываются за черной кожей перчаток, скрывая роковой телесный изъян, полученный в результате давнего инцидента, приезжает в Лос-Анджелес с твердым намерением любой уважающей себя старлетки покорить Голливуд и все его окрестности, а заодно воочию увидеть Кэрри Фишер, с которой склонная к готическому сплину девица сконтактировалась в Твиттере. Волей судьбы ей суждено пересечься как бывшей звездой голубого экрана монроподобной блондинкой Гаваной Сегран, пребывающей в состоянии перманентной маниакальной депрессии и все еще мечтающей сыграть свою лучшую роль, так и с забывшими про Агату родственниками по прямой, купающимися в роскоши и славе на голливудских холмах. И далеко не всегда Агата будет лишь пассивным вуайеристом творящегося вокруг нее пандемониума…

Канадский мэтр телесных мутаций и физиологических трансформаций Дэвид Кроненберг с наступлением Миллениума словно изменил сам себе и своим привычным кинематографическим координатам, став этаким духовным метафизиком и латентным психиатром, исследующим уже не внешние проявления ненормальности и аберраций, а внутренние, проистекающие из всех темных сторон человеческой души. Таковыми — темными и жестокими, неоднозначными и склонными к психопатологическим завихрениям — были герои «Паука», «Восточных обещаний» и «Оправданной жестокости», а в «Опасном методе» и «Космополисе» Кроненберг и вовсе вступил на тропу изощренного постмодернистского фрейдизма с явным креном в сторону острой социальной критики буржуазии, лишенной ныне своего скромного обаяния.

В последней же по счету полнометражной работе канадского enfent terrible, основанной на полуавтобиографическом сценарии американского актера, режиссера, продюсера и сценариста Брюса Вагнера, фильме «Звездная карта» 2014 года, ставшем одним из открытий прошлогоднего Каннского кинофестиваля, Дэвид Кроненберг решил вовсю отыграться на давно претившем его духу свободного и независимого Творца Голливуде, сняв зловеще-ироническую и остросатирическую инвективу «Фабрики Грез», которая превратилась издавна в конвейер, грезы, творимые на котором, и ломаного гроша не стоят. И в этой картине, по духу своему ставшей чуть ли не самым оптимистичным(насколько это вообще возможно для Кроненберга) его творением, нашли свое отображение и отождествление все предыдущие изыскания Кроненберга в новом тысячелетии.

«Звездная карта» — кино беспощадное и жесткое по своей интонации, при этом снятое отстраненно, с дымком фантомности и макабрических видений, отчасти напоминающее осовремененную вариацию «Сансет Бульвара» Уайлдера и «Все о Еве» Манкевича. Вот только Голливуд как средоточие миллионов амбиций и желаний, город кино и город снов, предстает в ленте Кроненберга намного более чудовищным местом, нежели это было продемонстрировано у Уайлдера с Манкевичем, местом, с каннибальской жадностью пожирающей что легенд, что старлеток, готовых во имя славы и обожания продать за бесценок собственные души. Если они у них есть, конечно. Его обитатели совсем не похожи на тех персонажей, которые они со столь неудержимым усердием играют в кино. Но и Агата, носящая в себе отчетливый отпечаток девиантности, далеко не столь наивна, и Ева из классического фильма вовсе кажется чистейшим ангелом во плоти по сравнению с героиней Мии Васиковской. Ее хрупкость обманчива, а в глазах давно пляшут свой зловещий танец смерти демоны, которым уготована роль судей и палачей в запланированном ей суде Линча и над собственным прошлым, принесшим ее сюда, и над всем Голливудом, погрязшем в грехах аки Содом и Гоморра. И до определенного времени довлеющая в ленте жанровая неопределенность, окрашенная в иронию и некую бессодержательность, когда сюжет плывет в эфемерность и не имеет не то что линейности, а даже внятности, представляя из себя эрзац сугубо разговорного кино, к финалу обрастает элементами психопатологического триллера, в котором нет ни одного здорового персонажа.

И за заборами блещущих китчем многочисленных дворцов Беверли Хиллз скрываются одни лишь кошмары и безумие, ведущие в никуда, на путь саморазрушения и самобичевания. Путь, который для Эрика Пэкера из «Космополиса» завершился моральным суицидом, а для его протагониста Джерома — осознанием собственного ничтожества, ибо он оказывается одной из многих игрушек в руках новоявленной готической Лолиты, приехавшей на голливудские холмы чтобы прославиться, утереть всем нос одним впечатляющим махом, а уж потом поджечь всех и вся и смачно, всласть насладившись страданиями, плюнуть в конце концов на эти тлеющие останки.

Джером, в отличии от Агаты, движимой по своей жизни целью возмездия, этакий романтический мечтатель, все еще не сумевший пробиться в Голливуде. Ему вот Кроненберг склонен даже симпатизировать, делая его выразителем одной главных идей ленты, заключающейся в том, что иногда Голливуд как живой организм не только притягивает, но и отталкивает и касается это отторжение таких вот неординарных личностей, как герой Паттинсона, в котором с той же степенью убедительности вырисовывается и сам Брюс Вагнер. И Джером, так и толком не нашедший свое уютное место под солнцем, к кульминации кажется намного более удовлетворенным, нежели монструозная Агата, которая увидела за фасадом «Фабрики Грез» лишь экстравазатные грехи и инфернальные химеры. Собственно, Джером и остается тем единственным по-настоящему вменяемым героем, которые все еще способен трезво мыслить и оценивать происходящее. В нем, в отличии от Агаты, у которой тьмы внутри намного больше, чем света(если вообще они у нее остались после ряда личных пережитых трагедий), парадоксально борятся Инь и Янь, механистическое стремление к успеху любой ценой и коматозное течение по жизни, за рулем лимузина. Однако он один из немногих, кто не столь падок на горько-сладкие плоды, сорванные в Эдеме Города Ангелов, он один из миллиона, кто все еще может противостоять власти Голливуда и власти кинематографа, который обманчив.

Он — абсолютная противоположность Максу Ренну, поддавшемся привлекательной сущности транслируемого снаффа. Он — излечившийся от пороков Эрик Пэкер, однако Голливуд в «Звездной карте», показанный наизнанку, в расчлененном состоянии, подверженный вивисекции живьем, напоминает населенный монстрами Космополис, неразрушенный Вавилон, обреченный на смерть. Рано или поздно. И спасенным будет не Агата, принесшая с собой очередной ветер перемен и цветы зла, а именно Джером, предпочитающий не играть по жестоким голливудским правилам, а просто ездить и наблюдать. Просто наблюдать, не принимая явного участия в этом маскараде. Правда, под этими масками нет ничего: лишь пустота да бессмысленная жестокость, бесповоротно сметающая на своем пути все привычные нормы и константы.

Мне кажется история Бэтмен знакома каждому, кто хоть раз сталкивался с миром комиксов и супергероев. Я смотрела как и великолепные фильмы Кристофера Нолана, так и довольно посредственный сериал Готэм, поэтому конкретно от этого фильма не ожидала чего-то особенного. История уже давно рассказана, сколько ещё можно её мусолить? Но фильм оказался просто потрясающим, а Роберт Паттисон настолько идеально подходил к роли, что практически составил конкуренцию в моем сердце Кристиану Беллу и его воплощению темного рыцаря. Происходящее на экране совсем не похоже на радужные марвеловские супергеройские фильмы, которые с годами становятся все ниже по возрастному рейтингу и слащавее, а значит и теряют всю ту мрачность, которая порой присуща супергероям. Тут бы хорошо вспомнить сериал «Пацаны», но там эта «негативность» доведена до абсурда, пусть и пугающе правдивого. Так вот Бэтмен занимает отдельную нишу, находясь вроде как и по середине между этими двумя крайностями, а вроде как и совсем в стороне.

В этом фильме прекрасно все, начиная от света и музыки, заканчивая сюжетом, который преподносит нам один за другим такие повороты, что глаза на лоб лезут от удивления. Если немного задуматься, то здесь очень много различных линий, которые так сильно сплетаются в один комок, что распутать какую-то одну и не разрушить другие кажется почти невероятным. Если и дальнейшие фильмы в этой серии будут такими же атмосферными и нуарными, то думаю огромный успех им обеспечен. Я так точно буду ждать с нетерпением нового противостояния Бэтмена и какого-нибудь злодея.

Уже гораздо более политическая и гораздо более темная часть, чем все предыдущие. Гарри не справляется со злостью, и его ненавистная тетушка Марж взмывает в небо как огромный воздушный шар. Чтобы вернуться в Хогвартс, ему предстоит появиться в настоящем зале суда, что странно для такой сравнительно небольшой, казалось бы, провинности. В школе атмосфера тоже нагнетается: на позицию учителя по защите от темных искусств Министерство Магии пригласило Долорес Амбридж, которая решила, что Хогвартс должен жить по ее законам.

Для меня Амбридж тут самый интересный персонаж, но в то же время самый отталкивающий. Имелда Стонтон идеально передала сочетание розовой слащавости и улыбки, от которой хочется бежать куда подальше и никогда не возвращаться. Конечно, как и в большинстве фильмах о Гарри, а особенно в этом, многие классные сцены были упущены, а хочется увидеть на экране чуть ли не каждую. Классно было бы посмотреть на Джинни, играющую в Квиддич, на то, как эльф предает Сириуса, да еще много чего можно тут назвать. Очень рада наконец-то увидеть Полумну Лавгуд, она такая классная, что забываешь, что она не появляется до пятых книги и фильма!

С этого момента отправляемся в фильмы, которые я уже не так хорошо помню, так что интересно освежить в памяти, чем же конкретно все это закончилось.

Десять лет хотел посмотреть этот фильм, но меня постоянно что-то останавливает. Пока март не завершился, успеваю познакомиться с этим фильмом, он числится в списке лучших за десятый год и потому интерес к нему вырос настолько, что знакомство с ним всё-таки состоялось. Далее поделюсь впечатлениями и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий. Тайлер – беспечный студент, который никак не может найти общий язык с окружающим миром. Он подавлен смертью старшего брата. Отцу, как, впрочем, и матери с отчимом, нет до него никакого дела. К счастью, у него есть друг Эйдан. Однажды парни случайно ввязываются в уличную драку и тут начинается самое интересное. Сценарист Уилл Феттерс написал нечто большее, чем просто историю романтических отношений двух молодых людей. Тонкими, едва заметными штрихами он привнес в любовный сюжет свои философские размышления о том, как и ради чего стоит жить, и подарил зрителям весьма неожиданный финал картины, как бы подводящий итоги рефлексивным переживаниям американцев трагических событий нулевых годов. Уилл Феттерс создал героиню, которая, ожидая, что в любой момент на Землю может упасть астероид, предпочитает сначала полакомиться десертом, а потом уже приступить к основным блюдам ужина. Элли считает, что в эпоху глобализации значимо умение оценить и понять индивидуальные особенности каждого конкретного человека, для Тайлера важнее помочь близким, нежели занять собственное место под солнцем. Все это и складывается в месседж фильма, выраженный слоганом: «Живи мгновением, люби безоглядно». Хотя трудно представить, что в слегка за двадцать живут как-то по-другому.

Визуальный критерий, или как снято. Технически всё выполнено на хорошем уровне, обзорные проходы, ракурс из-за плеча, от третьего лица, ничего новаторского, но смотрится хорошо. Темп развёртки повествования хороший, не скучаешь во время просмотра, нет чувства утомления, в кино хочется погрузиться, чтобы узнать чем закончиться история. Музыкальное оформление фильма приятное, не режет слух, вперёд речи не выскакивает,создаёт атмосферу и подчёркивает настроение эпизодов. Особенно в этом плане порадовал финал, неожиданным получился.

Актёрские работы хорошие. Роберт Патинсон был на хайпе тогда и не сумерками едиными он зарабатывает себе на хлеб. Здесь он был хорош, вот только энергия вампира в нём все ещё ощущается. Эмили де Рэвин также смотрелась хорошо, простая, прямо говорит что думает. Тайлер одинок в своих взглядах на мир, но ему повезло не заботиться о благах, поскольку его отец серьёзный финансист. И тут хорош Пирс Броснан - его чувства скрыты за маской бизнесмена - и эта маска кормит его семью, злость понятна. Нил Купер органичен в своей роли. Хорошо раскрывается во второй половине фильма. Всё актёры раскрылись в последнем акте. Все показали высший класс владения материалом.

Вердиктируя. Мне фильм понравился. Нетипичная драма с романтическим уклоном, в которой ход сюжета и завязка понятны, но финал непредсказуем, никто не останется равнодушным. Такие истории мне любы, советую к знакомству. Вечер пятницы даром не пройдёт. Всем здоровья, добра и приятного просмотра!