Отзывы на фильмы Хелен Миррен — стр. 2

Мульт этот я, конечно, в детстве смотрела. И сейчас он мне наполнил еще о нескольких некогда любимых, а теперь уже позабытых мультфильмах. Знакомый сюжет, навевающая ностальгию клевая рисовка, некоторые персонажи, напоминающие персонажей других мультфильмов (таки да, жрецы xD). Всё это отнесу к приятным впечатлениям, но, к сожалению, сейчас меня сюжет уже не зацепил. Не знаю, в чем дело: в спойлерах ли, или в возрасте, но смотреть было скучно.

Но не хочу грешить против правды: сделано здорово. Сюжет отработан, четко показано развитие персонажей. Конечно, особенно развитие отношений Моисея и Рамзеса от братской любви до лютой ненависти. Два лучших для меня момента: возврат кольца - единственное, что Моисей сохранил от прежней жизни, память о брате; и последний разговор, где Рамзес отпускает евреев - рождение той самой лютой ненависти (не злости, не желания не уступить и проявить свою власть, именно ненависти.

И лучшее, что есть в Принце Египта, - музыка Ханса Циммера. Вот уж то, что пробирает несмотря на возраст. Главная тема с первых минут приковывает внимание, даже если начинал смотреть одним глазом. Ну и "Чума", конечно, отлично рисует ту жуткую картину глада и мора, постигшего египетское царство. (Она, кстати, сильно напомнила мне "Пещеру горного короля" Грига. Та тоже наводит на меня ужас уже много лет).

Подводя итог: мульт классный, но смотреть его нужно вовремя. Или, по крайней мере, не пересматривать во взрослом возрасте без крайней необходимости или особого желания. Сейчас уже я умом понимаю, что он хорош, но восторга не чувствую, а жаль.

Грешна. Люблю Форсаж. Ничего с собой поделать не могу. Понимаю, что сюжет фантастичный бред, но Джейсон Стетхэм, который появился в последних частях, однозначно решил вопрос пойдем мы в кинотеатр или нет. Ну, а когда к франшизе еще присоединилась моя любимая Шарлиз Терон, я тем более не смогла пройти мимо.

Если в прошлой части мы пытались вернуть в семью Лэти, то теперь все мутки вокруг свернувшего с пути Доминика Торрето. Он предает семью ради кибер-красотки Сайфер (Шарлиз Терон) там конечно не все так просто, не в красотке дело. И все пытаются сначала просто поймать его, потом спасти, а потом он их пытается спасти, и так по кругу.

Если не придираться к сюжету и просто пойти посмотреть на красивые машины, посмотреть как все рушится, взрывается и ломается, то пойдет. Если не обращать внимания на то, что персонаж Скалы запросто рукой может подвинуть ракету, если не вслушиваться в диалоги, то вполне можно посмотреть и даже посмеяться над некоторыми шутками. Скотт Иствуд он же “красотка”, он же “никто-младший” не только получил роль, но и слова, да и его еще и за руль пустили :D Шарлиз Терон прекрасна и опасна, и судя по концовке фильма, мы с ней еще не прощаемся. Джейсон Стетхэм крут! Как и саундтреки :) Кино для развлечения, так что мы отлично провели время.

— Мистер Дент, вы знаете, какие повреждения получит бульдозер, если проедет по вашему телу?
— Какие?
— Никаких вообще.
Первое и самое главное это то, что фильм и книга дополняют друг друга. Если вы что не поняли в фильме вы тут же можете обратиться к книге. А посмотрев фильм вы увидите героев на экране, особенно вогонов, которых я представляла по-другому, если честно. Не знаю как, но точно не как чудиков из рекламы Доместоса :DD
Второе и тоже не менее главное, это красивая картинка. Вот например мне очень понравилось, как создавалась Земля-2, а еще я как вы знаете обожаю звездолеты-космолеты и космос вообще. Так что смотреть точно стоит.
Фильм, как и книга немножечко взорвал мне мозг, если можно так сказать. Читая книгу в поезде я чувствовала себя упоротой или накуренной девочкой. Мне хотелось, чтобы все, что я прочитала встало на свои места и фильм помог мне в этом.
Третье и так же не менее важное в этом фильме - это актеры.
Артур Дент, главный герой, немного наивный и смешной, добрый англичанин ,он же Мартин Фриман в пижаме, когда-то в далеком 2005 году еще не такой популярный как сейчас, но все такой же смешной и немножечко нелепый. Читая книгу я знала, что именно он будет Артуром и представляла его.
Моя любимая Зои Дешанель, девушка с потрясающими голубыми глазами, она же Триллиан, искательница приключений, которой просто хотелось куда-нибудь уехать и она улетела. Зои великолепна.
Форд Префект (Мос Деф) - лучший друг Артура, он же пришелец с полотенцем. Улыбнуло их знакомоство с Артуром.
И открытие фильма - это Сэм Рокуэлл, я естественно знала об этом актере, но тут он просто невероятен! Зафод - это он, который «пойдем на мой звездолет».
И конечно же депрессивный робот Марвин, в которого невозможно не влюбится, уж настолько милое это его ворчание.

Бортовой компьютер: Мы в состоянии нормальности.
Артур: Нормальность, это когда у людей все дома!
Форд (задумчиво): Что норма..?
Триллиан (задумчиво): Что дом..?
Президент (задумчиво): Кто «все»..?

Знали ли вы, что всем заправляют мыши? А о том, что дельфины не просто так исполняют все эти фокусы, от которых так умиляются люди, а что это предупреждение о конце света? А что вообще такое Галактика? А Главный Вопрос? В этом вам поможет книга под названием “Путеводитель по Галактике” с надписью “Don`t Panic” на обложке.
Приятного просмотра. И конечно же сумасшествия!

Если честно, то я с этим фильмом разошлась. С одной стороны тут очень крутой способ обмана показан, который сейчас повсеместно распространён и такие люди имеются, с другой стороны мне не понравилась псевдомораль этой истории, потому что лично меня не впечатлило это. И да, как ни парадоксально, но как раз главного преступника мне жаль больше, чем его «жертву». При этом я очень хорошо отношусь к актёрам, исполняющим эти роли и они мне крайне симпатичны, но принять ряд моментов я никак не могу.

Рой Кортни профессиональный мошенник и в своём возрасте он крутит людьми и их финансами только так. И вот однажды для своей схемы он нашёл богатую, как ему казалось вдову Бетти Маклиш и начал воплощать в жизнь очередной свой план, но влюбился в неё. Только кто знал, что у его жертвы, тоже есть план на Роя.

И вот тут начинается самое интересное, только вот не надо выдавать белое за чёрное, потому что больше всего в жизни я ненавижу когда жертвой себя строят те, кто отнюдь не обладает хорошими качествами. А ещё больше я ненавижу искажение истории, где не СССР освободила мир от фашистов, а США взяли с Великобританией Берлин, как это нам тут хотят подать и то какие советские граждане ужасные и так далее, насиловали бедных и несчастных немецких женщин. Давайте с того, что неадекватные люди есть в любой армии, хоть в советской, хоть в немецкой, хоть в США, хоть в Британии и нужно понимать, что есть люди которые делают это не по приказу, а потому что им самим это захотелось и выводить это как тезис извините неправильно и обобщать всех. Второе, знаете, что меня здесь насторожило и смутило? То что героиня, жалуясь на героя, говорит – он насильник, он ужасный человек, а мы такие правильные и порядочные немцы. Правильные и порядочные немцы в 30-х-40-х годах это фашисты и сторонники фашистов. Поэтому да, я не жалую насильников и маньяков, но давайте будем честными, семья героини не белая и не пушистая и они унижали слуг, они унижали своих работников о чём НЕ ОДИН раз повторялось. Когда убивали евреев эта семейка спокойно пила, ела, танцевала, жила в богатом доме, унижала работников и это у нас типа добро.

Вот герой такой ужасный, а ты его хоть раз спрашивала почему он так поступил? Вот не надо мне строить из себя жертву и невинность когда у тебя и твоей семьи руки по локоть в крови. Он-то хотя бы был честен в мести и в своём желании предать страну, потому что видел весь творящийся ужас, чтобы сбежать в другой мир от этой проблемы, а вот ты, дамочка, не признаёшь, что твоя семья вела себя аморально и ужасно по отношению к другим. Но зачем зрителю это показывать.

Не думайте, я считаю правильным как она его наказала, потому что насилие это насилие, но вот мне не понравилось то, что наша «бедная» героиня жаловалась на то что герой на её семью настучал. То есть извините, он должен был терпеть унижения от вашей семьи, прекрасно, ничего не скажешь.

Так что как детектив, как авантюрю рекомендую, а вот с точки зрения исторических реалий и «правды» жизни – нет.

Просмотрено в рамках "Флэшмоб 2021" совет от uproar

Фильмы про различные кухни мне очень нравятся. Вообще, я люблю истории про еду и про то, как она готовится, как влияет на жизнь людей и как вписывается в общество. И, конечно же, все то, что с этим связано. В этом фильме с едой связано очень много. Практически все сюжетные линии вертятся вокруг приготовления, вокруг кухни, вокруг вкусов. И это одновременно идет как плюс, так и в минус всему фильму. Он получается таким теплым, приятным, но при этом двойственным и я бы сказал, что размазанным.

Вот в плюс этой картине идет вся философия, связанная с едой и приготовлением пищи. Противостояние высокой французской и экзотической индийской кухни, и соответственно ресторанов, где эти блюда подают. От отношения к еде отталкивается и то, как эти люди смотрят на мир. То, в чем они похожи и различны. Про истинное предназначение еды и все такое подобное. Да, соглашусь, что ничего особо оригинального нам в этом фильме не скажут. Все подобные мысли можно было увидеть и в других историях о кухнях и вкусной еде. Ну, что это не просто способ утолить голод, но и нечто большее. Что отношение к кухне формирует то, как человек относится к жизни. Но как я уже сказал, даже эти банальные мысли здесь выглядят уютно и тепло. Даже не хочется искать все эти самые банальности.

В минус же – очень уж большой груз на себя взвалили сценаристы. Столько всего намешали они в этом фильме, столько историй решили рассказать. Но, получилось у них все это поведать зрителям не то чтобы очень успешно. На мой взгляд – плохо получилось. Начав с истории семьи беженцев из Индии, желающих готовить свою еду в Европе, сценаристы плавно превратили это в противостояние с владелицей ресторана. Потом сбоку прикрутили любовную историю, потом еще одну параллельно запустили. Подняли вопрос расизма, правда, ненадолго. Вписали сюда конкуренцию профессионалов и их ревность. Потом вдруг бросились выводить из всего этого историю о гениальности повара и его искушениях на пути к успеху. Ну и так далее, не касаясь каких-то мелких деталей.

Следить за всеми этими историями, было слегка утомительно. Дело в том, что у всех у них не получается дойти до какого-то своего логического завершения. Да, я понимаю, что это сделано в попытке приблизиться к реалистичности. Показать, как все в жизни может сливаться друг с другом, перетекать из одного в другое, получать неожиданное развитие. Но вот на само ощущение от просмотра это влияет не слишком хорошо. Фильм от всего этого нагромождения историй выглядит затянутым. Каким-то вялым и не очень понятным. Хронометраж его около двух часов и за это время появляется вполне много непонятных сцен и сюжетных линий, которые выглядят какими-то брошенными или введенными непонятно для чего. Если их выкинуть, фильм получится короче, да, но зато и более понятным.

Опять же – маловато здесь самой Индии. Ведь если вдуматься, в фильме на этом месте могла оказаться кухня любой другой нации, желательно поэкзотичнее. Здесь все больше о французской кухне рассказывают. Главный герой хочет готовить как европейцы, правда с налетом своей родной кухни. Нам расскажут про мишленовские звезды, про то, как выбираются ингредиенты – грибы, ягоды, овощи. А вот про индийскую кухню – ну, разве что различные про приправы поведают. И об азиатской философии немного. Вот и все, что явно выглядит маловато.

Впрочем, это всего лишь придирки. Сам по себе фильм, как целостное создание получился очень даже неплохим. Операторские планы, игра актеров, диалоги – все это выглядит очень неплохо и оставляет после себя уютное ощущение. Ну, по крайней мере в отдельных сценах и деталях. Мне кажется, что этот фильм просто прекрасно подойдет для заполнения такого вечера для спокойного безделья. Никаких новых идей здесь не будет, зато будет приятное изложение старых. Пересматривать я его, пожалуй, не буду, но первые ощущения были очень неплохими.

Во второй раз "Чернильное сердце" зашло определенно лучше.
Впервые смотрела очень давно, наверно, вскоре после его выхода на экраны. В памяти осталось чувство разочарования. Хотелось волшебной сказки, но волшебства не было, а сказка оказалась слишком надуманной и простоватой.
Восемь лет спустя те же претензии воспринимаются несколько по-другому. Теперь я знаю, что фильм снят на основе книги, и отзывы на эту книгу не всегда хорошие. Во всяком случае среди читателей, за чьим мнением я слежу, и с которыми имею схожие вкусы. В книге им не понравилось то же самое: картонная простота, затянутость, отсутствие того незаметного и неосязаемого чуда, которое превращает обычный текст в любимую книгу и сказку. Я просто была готова. А еще, за восемь лет кинематограф свалился в полное Ж. И если мне на экране показывают симпатичную картинку, укладывают ее в 1,5 а не в 3,5 часа (без сиквелов, приквелов и седьмых частей) - я уже рада. Если эти картинки объединяет самый простецкий и адекватный сюжет - практически счастлива.
"Чернильное сердце" - полуторачасовая сказка с довольно банальным, но вполне вменяемым сюжетом, симпатичной картинкой, способная удержать внимание. Бонусом идут Пол Беттани и Брендан Фрейзер. Неожиданно приглянулся Пыльнорук. Неожиданно, потому что после первого просмотра я даже не помнила о существовании такого героя. Да и вообще, если постараться обращать внимание исключительно на хорошее, можно найти много интересных моментов: читателей, вытягивающих героев из книг лишь на половину; красавца-факира; призрака, созданного из пепла несчастных жертв.
В этот раз сказка зашла на "Ура". Вывод: если не ждать от фильма ничего особенного, то очень даже можно получить от просмотра удовольствие, провести приятный вечер, даже выцедить капельку волшебства.