Отзывы на фильмы Хелен Миррен c положительными оценками — стр. 2

Не знаю почему, но я думала, что это смешной мультик про ламу, но оказалось, что я перепутала две истории: "Похождения императора" и "Принц Египта". И даже предупреждения в начале мультфильма, что это вольное переложение библейской истории меня нисколько не вразумили. Когда же я поняла, что это история про Моисея, то останавливаться уже не было смысла, ибо мультфильм затянул, да и мои религиозные познания о пророке были ничтожно малы.

Если честно, для 1998 года мультфильм очень даже хорош, как в плане построения кадров, так и в плане рисовки, да и сама история трогает до глубины души.

Изначально картина трагичная - мать, чтобы спасти дитя, отправляет его в корзинке по реке, и течение прибивает малыша к дому фараона. Жена правителя решает, что это воля Божья, поэтому они воспитывают ребенка, как собственного сына, дав ему имя - Моисей. Достигнув зрелого возраста, Моисей совершенно случайно узнает, что он не только не сын своего отца, но и принадлежит к народу евреев, а сам происходит из рабов. Эта новость настолько шокирует юношу, что он бросает всё и уходит в пустыню.

Понравилось становление главного "злодея", если его можно так назвать, но мне непонятны мотивы Бога, который убил столько людей (и детей в том числе), дабы спасти других людей. Хотя чему я удивляюсь, в библии есть и не такие противоречивые места.

Если сравнивать "Принц Египта" с современными мультфильмами, то ему определенно не хватает экшена и реалистичности (в плане графики). Если же сделать ставку на год выхода, то всё смотрелось органично, хотя песен можно было сделать и поменьше, особенно в самых трагичных местах.

Саванна.
Простор. Безмятежность...

Опасность.

В диком мире живут разные звери. И все они должны выживать. Их жизнь - постоянная борьба. За воду, за пищу, за место под солнцем. Одни становятся добычей других, а третьи питаются падалью. Это жизнь.

Фильм красив, ярок. Он показывает повадки разных животных и их место. Антилопы, зебры, слоны, гиены, крокодилы и конечно же львы. Прайд - это львиная семья, где очень строгая иерархия. Львицы охотятся и рожают детёнышей, а львы сражаются за самок и защищают их от львов из других прайдов. Время идёт, львы стареют и на их место приходят молодые самцы, ещё недавние непутёвые львята. Они так любят шалить, и взрослая жизнь им кажется скучной, но жизнь берёт своё и вот уже у них самих рождаются дети. В фильме всё очень подробно показано. И отдых львиного семейства, и охота. И даже то, что им тоже может грозить опасность.

В картине несколько моментов, которые наиболее красочны и эмоциональны.
Зрелищно. Бег львов (особенно замедленная съёмка) и свирепая битва.
Напряжёно. Переход реки маленькими львятами по бревну над пастью крокодила.
Впечатляюще. Прыжки львицы на антилопу, когда клыки и когти охотницы вонзаются в тело жертвы.

Картина помогает собрать воедино все те знания, какие есть у человека о жизни в дикой саванне, а возможно и почерпнуть что-то новое. Документальная сторона фильма хороша и исчерпывающая. А вот художественная на любителя. Львы воплощают мысли, характеры и слова людей, Но, ведь, дикий зверь - это не человек. У него свой мир, свои инстинкты и только благодаря им он способен выжить в жестокой борьбе. Лев не может стать вегетарианцем или насмехаться над одним из своих сородичей. Львица не может командовать львом. Такие звери изгоняются из прайда и обречены на гибель.

Но всё же смотреть этот фильм однозначно стоит, если вы любите животных, Африку и диких кошек. Как я уже написала выше в фильме прекрасно всё это показано и очень красиво. И он замечательно подойдёт для просмотра с детьми.

P.S. Оригинальное название фильма: Прайд. Оно - если смотреть о свирепых хищниках. Львиная семейка же подходит более, если смотреть этот фильм, как об отношениях в человеческом обществе.

Фильм начинается в лучших традициях жанра: за 6 часов до выхода на пенсию главного героя - детектива Джерри Блэка в лесу находят тело 8-и летней девочки и в тот же день Джерри клянется матери погибшей Джинни найти преступника. Долго искать не приходится – через пару дней в убийстве признается ранее судимый за изнасилование душевнобольной индеец. Дело закрывают, и только герой Николсона считает, что произошла ошибка, и настоящий маньяк-убийца остался на свободе… Сюжет пересказывать не буду, скажу только, что фильм однозначно стОящий. Гарантировано долгое «послевкусие».
Этот фильм из тех, что затягивают зрителя в пространство фильма, в иную реальность. Не смотря на детективную завязку, «Обещание» вовсе не классический детектив и не триллер, а скорее психологическая драма: то, что происходит с внутренним миром героя Николсона, важнее того, кто именно убил, и когда и как его поймают. На мой взгляд, это кино об одержимости, о наваждении и о невыносимом одиночестве, которое одно только и может являться почвой для подобного наваждения. События развиваются медленно, неторопливо, в ритме смены времен года и невероятно красиво снятых пейзажей. Развязка и ожидаема и непредсказуема одновременно.
Тот, кто рассчитывает на экшн, динамику, череду подозреваемых и поимку кровавого маньяка героем-одиночкой, может разочароваться, но, думаю, что и такие зрители оценят прекрасную актерскую игру: даже второстепенные и эпизодические роли играют «звезды», так, отдельным подарком для меня стала Хелен Миррен в роли психолога.
Узнала, что «Обещание» - экранизация одноименной повести Дюрренмата, теперь хочу прочитать книгу.

Если честно, то я с этим фильмом разошлась. С одной стороны тут очень крутой способ обмана показан, который сейчас повсеместно распространён и такие люди имеются, с другой стороны мне не понравилась псевдомораль этой истории, потому что лично меня не впечатлило это. И да, как ни парадоксально, но как раз главного преступника мне жаль больше, чем его «жертву». При этом я очень хорошо отношусь к актёрам, исполняющим эти роли и они мне крайне симпатичны, но принять ряд моментов я никак не могу.

Рой Кортни профессиональный мошенник и в своём возрасте он крутит людьми и их финансами только так. И вот однажды для своей схемы он нашёл богатую, как ему казалось вдову Бетти Маклиш и начал воплощать в жизнь очередной свой план, но влюбился в неё. Только кто знал, что у его жертвы, тоже есть план на Роя.

И вот тут начинается самое интересное, только вот не надо выдавать белое за чёрное, потому что больше всего в жизни я ненавижу когда жертвой себя строят те, кто отнюдь не обладает хорошими качествами. А ещё больше я ненавижу искажение истории, где не СССР освободила мир от фашистов, а США взяли с Великобританией Берлин, как это нам тут хотят подать и то какие советские граждане ужасные и так далее, насиловали бедных и несчастных немецких женщин. Давайте с того, что неадекватные люди есть в любой армии, хоть в советской, хоть в немецкой, хоть в США, хоть в Британии и нужно понимать, что есть люди которые делают это не по приказу, а потому что им самим это захотелось и выводить это как тезис извините неправильно и обобщать всех. Второе, знаете, что меня здесь насторожило и смутило? То что героиня, жалуясь на героя, говорит – он насильник, он ужасный человек, а мы такие правильные и порядочные немцы. Правильные и порядочные немцы в 30-х-40-х годах это фашисты и сторонники фашистов. Поэтому да, я не жалую насильников и маньяков, но давайте будем честными, семья героини не белая и не пушистая и они унижали слуг, они унижали своих работников о чём НЕ ОДИН раз повторялось. Когда убивали евреев эта семейка спокойно пила, ела, танцевала, жила в богатом доме, унижала работников и это у нас типа добро.

Вот герой такой ужасный, а ты его хоть раз спрашивала почему он так поступил? Вот не надо мне строить из себя жертву и невинность когда у тебя и твоей семьи руки по локоть в крови. Он-то хотя бы был честен в мести и в своём желании предать страну, потому что видел весь творящийся ужас, чтобы сбежать в другой мир от этой проблемы, а вот ты, дамочка, не признаёшь, что твоя семья вела себя аморально и ужасно по отношению к другим. Но зачем зрителю это показывать.

Не думайте, я считаю правильным как она его наказала, потому что насилие это насилие, но вот мне не понравилось то, что наша «бедная» героиня жаловалась на то что герой на её семью настучал. То есть извините, он должен был терпеть унижения от вашей семьи, прекрасно, ничего не скажешь.

Так что как детектив, как авантюрю рекомендую, а вот с точки зрения исторических реалий и «правды» жизни – нет.

Просмотрено в рамках "Флэшмоб 2021" совет от uproar

Фильмы про различные кухни мне очень нравятся. Вообще, я люблю истории про еду и про то, как она готовится, как влияет на жизнь людей и как вписывается в общество. И, конечно же, все то, что с этим связано. В этом фильме с едой связано очень много. Практически все сюжетные линии вертятся вокруг приготовления, вокруг кухни, вокруг вкусов. И это одновременно идет как плюс, так и в минус всему фильму. Он получается таким теплым, приятным, но при этом двойственным и я бы сказал, что размазанным.

Вот в плюс этой картине идет вся философия, связанная с едой и приготовлением пищи. Противостояние высокой французской и экзотической индийской кухни, и соответственно ресторанов, где эти блюда подают. От отношения к еде отталкивается и то, как эти люди смотрят на мир. То, в чем они похожи и различны. Про истинное предназначение еды и все такое подобное. Да, соглашусь, что ничего особо оригинального нам в этом фильме не скажут. Все подобные мысли можно было увидеть и в других историях о кухнях и вкусной еде. Ну, что это не просто способ утолить голод, но и нечто большее. Что отношение к кухне формирует то, как человек относится к жизни. Но как я уже сказал, даже эти банальные мысли здесь выглядят уютно и тепло. Даже не хочется искать все эти самые банальности.

В минус же – очень уж большой груз на себя взвалили сценаристы. Столько всего намешали они в этом фильме, столько историй решили рассказать. Но, получилось у них все это поведать зрителям не то чтобы очень успешно. На мой взгляд – плохо получилось. Начав с истории семьи беженцев из Индии, желающих готовить свою еду в Европе, сценаристы плавно превратили это в противостояние с владелицей ресторана. Потом сбоку прикрутили любовную историю, потом еще одну параллельно запустили. Подняли вопрос расизма, правда, ненадолго. Вписали сюда конкуренцию профессионалов и их ревность. Потом вдруг бросились выводить из всего этого историю о гениальности повара и его искушениях на пути к успеху. Ну и так далее, не касаясь каких-то мелких деталей.

Следить за всеми этими историями, было слегка утомительно. Дело в том, что у всех у них не получается дойти до какого-то своего логического завершения. Да, я понимаю, что это сделано в попытке приблизиться к реалистичности. Показать, как все в жизни может сливаться друг с другом, перетекать из одного в другое, получать неожиданное развитие. Но вот на само ощущение от просмотра это влияет не слишком хорошо. Фильм от всего этого нагромождения историй выглядит затянутым. Каким-то вялым и не очень понятным. Хронометраж его около двух часов и за это время появляется вполне много непонятных сцен и сюжетных линий, которые выглядят какими-то брошенными или введенными непонятно для чего. Если их выкинуть, фильм получится короче, да, но зато и более понятным.

Опять же – маловато здесь самой Индии. Ведь если вдуматься, в фильме на этом месте могла оказаться кухня любой другой нации, желательно поэкзотичнее. Здесь все больше о французской кухне рассказывают. Главный герой хочет готовить как европейцы, правда с налетом своей родной кухни. Нам расскажут про мишленовские звезды, про то, как выбираются ингредиенты – грибы, ягоды, овощи. А вот про индийскую кухню – ну, разве что различные про приправы поведают. И об азиатской философии немного. Вот и все, что явно выглядит маловато.

Впрочем, это всего лишь придирки. Сам по себе фильм, как целостное создание получился очень даже неплохим. Операторские планы, игра актеров, диалоги – все это выглядит очень неплохо и оставляет после себя уютное ощущение. Ну, по крайней мере в отдельных сценах и деталях. Мне кажется, что этот фильм просто прекрасно подойдет для заполнения такого вечера для спокойного безделья. Никаких новых идей здесь не будет, зато будет приятное изложение старых. Пересматривать я его, пожалуй, не буду, но первые ощущения были очень неплохими.

Во второй раз "Чернильное сердце" зашло определенно лучше.
Впервые смотрела очень давно, наверно, вскоре после его выхода на экраны. В памяти осталось чувство разочарования. Хотелось волшебной сказки, но волшебства не было, а сказка оказалась слишком надуманной и простоватой.
Восемь лет спустя те же претензии воспринимаются несколько по-другому. Теперь я знаю, что фильм снят на основе книги, и отзывы на эту книгу не всегда хорошие. Во всяком случае среди читателей, за чьим мнением я слежу, и с которыми имею схожие вкусы. В книге им не понравилось то же самое: картонная простота, затянутость, отсутствие того незаметного и неосязаемого чуда, которое превращает обычный текст в любимую книгу и сказку. Я просто была готова. А еще, за восемь лет кинематограф свалился в полное Ж. И если мне на экране показывают симпатичную картинку, укладывают ее в 1,5 а не в 3,5 часа (без сиквелов, приквелов и седьмых частей) - я уже рада. Если эти картинки объединяет самый простецкий и адекватный сюжет - практически счастлива.
"Чернильное сердце" - полуторачасовая сказка с довольно банальным, но вполне вменяемым сюжетом, симпатичной картинкой, способная удержать внимание. Бонусом идут Пол Беттани и Брендан Фрейзер. Неожиданно приглянулся Пыльнорук. Неожиданно, потому что после первого просмотра я даже не помнила о существовании такого героя. Да и вообще, если постараться обращать внимание исключительно на хорошее, можно найти много интересных моментов: читателей, вытягивающих героев из книг лишь на половину; красавца-факира; призрака, созданного из пепла несчастных жертв.
В этот раз сказка зашла на "Ура". Вывод: если не ждать от фильма ничего особенного, то очень даже можно получить от просмотра удовольствие, провести приятный вечер, даже выцедить капельку волшебства.

Наставь нас в истине этого мира, гласящей, что её в нем нет. И ниспошли нам силы жить достойно этой несравнимой истине.
Альбер Камю, "Калигула"

Порнопеплум "Калигула", скандальный выход которого стал приглашением на закат разнузданности семидесятничества, по сути подвёл итог над всей тогдашней эпохой вызова, революции и бунта, но и совершенно неосознанно довел до состояния механистичности постмодернистские тенденции, при этом тщетно опираясь изначально на традиции классического исторического кино в древнеримском антураже. Гор Видал, автор оригинального скрипта к ленте, в общем-то едва ли скрывал, что основа всех драматургических коллизий его произведения лежит в том же философско-историческом пространстве, что у Альбера Камю в его одноименной четырехактной пьесе; для Тинто Брасса, чья кинокарьера началась с экспериментальных, нарочито подражательно неореалистических работ, "Калигула" должен был стать входом в сонм Авторов, а не подмастерье, тогда как для Боба Гуччионе многострадальный эпик нужен был лишь для демонстрации порнографии в самых диких количествах. Оттого на выходе фильм и получился столь неоправданно жанрово неопределённым, тяготеющем не столько к философской рефлексии о роли личности в истории(хотя и не без этого), сколь к дотошному воссозданию свершающегося торжества сношающегося тоталитаризма. Фильм существует на стыке кинобиографии, порнофильма, хоррора и декаденствующей драмы упадка, при этом частота жанровых колебаний в кинокартине столь велика, что производимый ей эффект отторжения, шока, отвращения и кошмарной мучительности сродни землетрясению. Лирика с лёгкостью обрубается натурализмом, а порнофрустрации порой утопают в эстетических фетишах; спустя пару лет такой метод взаимодействия со зрителями будут применять и Дерек Джармен, и Питер Гринуэй. В "Калигуле" маниакальное авторское вожделение насытить кадр водопадами контрастов видится чистой случайностью.
И торжество это будто специально лишено флёра некоего священнодействия, привычные ритуалы общечеловеческого бытия и политикума как таковые искажены, преподнесены в преувеличенной, гротескной форме, начиная от пасторальных забав в лесу, где свершается инцест, и завершая таинством брака и вхождением Калигулы на властный Олимп. Уверенной поступью он попирает в фильме основы общества, где все и так подчинено патернализму, но уж никак не демократии. Есть лишь её наносная форма, слишком очевидная фикция, за которой таится тотальный диктат, подчинение и подавление. Хотя будем честны: диктатура необходима хотя бы в противовес тем или иным демократическим веяниям, крайности позволяют так или иначе взрастить гомункулус мыслящего общества, которое нужно в условиях размягчения и разжирения кидать то в пучину хаоса и анархии, давая испить до дна чашу свободы, священный Грааль раздольной воли-волюшки, то в омут бесконечного террора, насилия, наушничества, предательства, лишая человека всего - лишь таким, нагим, беззащитным и зачумленным, он способен понять и признать чего лишился.
Практически неприкрытые аллюзии на "Откровение" Иоанна Богослова в первую очередь на уровне визуальной эстетики, звучащее на контрасте адажио Чайковского, откровенно псевдоисторическая декоративность, подчеркивающая, что здешний Рим принадлежит кинематографическим условностям, а реализмом не пахнет совершенно; броская, китчевая, переусложненная эффектами театральности атмосфера, которой дышат не исторические герои, а в сущности современники создателей ленты... Бесхитростно притворяясь пеплумом, пускай и откровенным до предела, фильм тройственного творческого союза Гуччионе-Брасс-Луи(Гор Видал к тому времени давно уже в гробу видал final cut картины), оказался аутентичным той исторической эпохе, в которой был создан, при всей очевидной вторичности и выпирающей костями эксплуатационности. Если "Сало, или 120 дней Содома" Пазолини являлся антифашистским кровавым плевком, "Частные пороки, общественные добродетели" Янчо киноязыком чувственного письма говорили о неминуемой кончине Австро-Венгерской империи, а "Сатирикон" Феллини обнажал крах самих основ человечности, равнозависимый от этих кинотекстов порнопастиш Брасса вскрывал вены диктатуры hoc est quod, появившись исключительно к месту, как фильм, дерзко ухвативший саму влажную плоть текущих исторических моментов. Семидесятые - эпоха как свержения старых диктаторов, так и прихода к власти новых или укрепления тех, кто её захватил ещё в 60-х годах. Иди Амин, Аугусто Пиночет, Фердинандо Маркос, Муаммар Каддафи, Пол Пот...Список почти бесконечен, и кто-то из этих диктаторов принес лишь регресс своим государствам, а кое-где железная рука с кинжалом взвела механизм прогресса, на жертвенном алтаре которого лежали трупы, на чьих останках, как у Камю, формировалась неопровержимая философия насилия тирана. И кинематографический Калигула не столько близок к своему реальному древнеримскому прототипу, сколь к великому множеству героев исторической хроники тех смутных, бурных и буйных лет sex, drugs & rock'n'roll. И выплеснувшаяся на экран эта свобода обернулась против её рачителей; круг замкнулся, тирания захлебнулась, исторический процесс начнёт свой ход заново.

Мне очень импонирует Хелен Миррен после ее великолепной роли в «Королеве», за которую она заслуженно получила Оскар. Плюс я люблю истории, основанные на реальных событиях. Хоть этот фильм снят в сотрудничестве с США, я бы его отнес безоговорочно к британским картинам по стилистике. Сценаристы придумали филигранно балансирующую сюжетную линию между утонченным юмором, которым так славятся англичане, и драматизмом. Женская ассоциация собирается выпустить очередной календарь с красивыми видами церкви. Но в голове Крис Паркер появилась более смелая и оригинальная идея. Она предложила своим подругам по кружку самим позировать для календаря. И делать это исключительно в обнаженном виде. А на вырученные деньги купить диван для посетителей в местную больницу. Посмотрите, чем обернулась эта безумная идея для героинь.

Вообще мне понравилась сама задумка. У нас давно в голове отложились шаблонные представления о мужских календарях с обнаженными девицами, обладающими модельными параметрами. Этот отфотошопленный глянцевый образ нам навязали, как эталон сексуальности, к которому следует стремиться. А остальным девушкам приходится сидеть на диетах, ложиться под нож пластического хирурга и делать всевозможное, чтоб приблизиться к идеальным параметрам. А тут вполне обычные женщины с различными типами фигур просто взяли и разделись. Да, возможно, это не самое эстетичное зрелище. Но мне нравится их задор и отсутствие комплексов. И это совсем не выглядело пошло и дешево.

Хелен Миррен на своем личном примере доказывает, что даже после 50-ти можно выглядеть красиво. Мне сюжет показался немного затянутым. Самая интересная часть фильма — это подготовка к съемкам. А дальше уже стандартный уклон в драму. Но все же фильм оставляет приятное впечатление. Это занимательная история, которая показывает, что даже обычные домохозяйки в возрасте могут стать звездами и сделать общее доброе дело. Любителям британского кинематографа однозначно стоит присмотреться.