Отзывы на фильмы Дэвида Паскуэзи

Церковь и наука говорят об одном и том же, но на разных языках

Я разочарована. Надеялась, что смогу лучше сосредоточиться на игре актёров, потому что книгу уже читала, и сюжет мне знаком. Но я сделала неожиданный для себя вывод, что лучше бы я её не читала. Невольно сравнивала книгу и фильм и обнаружила, что они существуют отдельно друг от друга. Сюжет фильма ужасно перековеркан. И я не могла на это не обратить внимание.
Во-первых, как удалось выкрасть антивещество из ЦЕРНа у всех на глазах? Только что мы его видели, и вот его уже нет. Не понятно. Во-вторых, наёмный убийца - араб, а Николай Ли Каас в роли ассассина даже в профиль, даже с моим близоруким зрением не напоминает представителя восточного народа.

В-третьих, фильм не потерял бы своей эпичности, если бы режиссёр решил показать, что камерарий - настоящий сын Папы и за что он его так возненавидел. Это ещё отдельная нить сюжета, ещё одна история об отношениях отцов и детей. Далее, где, так проклинаемые всеми в Ватикане, шорты Виттории, в которых её никуда не хотели впускать? Хоть небольшая доля юмора в этом мрачном триллере. А где Лэнгдон прыгает с вертолета в реку? Это же такой крутой момент! А убитый Сильвано - это ведь не просто коллега Виттории, а ещё и отец (правда, по книге). Кстати, саму Витторию я представляла себе помоложе, и не такой серьёзной. А эта прям тётя-матётя. Всё это мелочи, но из таких изюминок создается атмосфера фильма, передаются настроение и эмоции, необходимые зрителю. Ещё много чего режиссёр решил пропустить, но спойлерить не буду. В общем, я возмущена. Действительно, если б не читала книгу, то переварить фильм было бы намного проще.
Зато сами поиски главного злодея преподнесены очень интересно. Погони, убийства, тайные организации...
Фильмы по мотивам книг Брауна всегда окружены какими-то скандальными подробностями. Хотя, "Коду да Винчи" пока нет равных. Но против этого фильма выступил Ватикан, ибо его там очерняют. Браун ходит по лезвию ножа, затрагивая острые темы религии - очень щепетильные вопросы во многих странах.

Да, вот еще один фильм, который все мои ровесники видели еще в детстве, а я дорвался только на исходе третьего десятка лет. Несмотря на то, что меметичность фильма просто зашкаливает. Само словосочетание «день сурка» уже ассоциируется в первую очередь с дежа вю или повторяющимися жизненными ситуациями, а не с американским праздником весны.

Чего же я не смотрел его раньше? А были причины.

Нет, вообще, фильм очень хорош. Идея проста и гениальна — человек раз за разом переживает один и тот же день, и завтра никогда не настает. И герой фильма, известный телеведущий Фил, циник и ловелас, попав в такую историю, постепенно меняется, ведь постоянное повторение событий заставляет его в поисках выхода пробовать иные модели поведения и переосмысливать свое отношение к жизни.

Но что меня отпугивало от фильма и в конечном итоге снизило его ценность в моих глазах? Дело в том, что на этом материале можно было бы соорудить сложнейшую философскую вещь. Но создатели фильма отдали предпочтение мелодраме, превратив фильм в типичную романтическую комедию про укрощение мужчины. И это видно с первого взгляда, даже по трейлеру было видно. Нет, конечно, любовь — это очень важно, может быть, это самая важная вещь в жизни, но все же строить весь фильм на любовной интриге… какой-то дамский фильм получается.

Итог: хорошая романтическая комедия с философским подтекстом. Рекомендовать или не рекомендовать бессмысленно, ибо эта вещь из тех, которые смотреть нужно обязательно. Хотя, в общем, фильм скорее для девушек.

Кажется, из моего окруженя, я единственная кто ещё не смотрел этот фильм, но я исправилась.))
ГГ такой себе человек, работа его не увлекает, его отношение к людям оставляет желать лучшего, у него скверный характер, он скучный, хотя в уме ему не откажешь, правда пользуется он им больше чтоб унижать окружающих.
И вот, этот злюка застрял в городе, в котором не хотел пробыть и нескольких часов, каждый день проживать праздник, который его раздражал, находится с людьми которых ни в грош не ставит.
Сначала, поняв что не несёт никакой ответственности, проживал день в своё удовольствие, но даже шутки с похищением денег, просиживание за телевизором скоро надоели, он начал интересоваться людьми, пытался завоевать девушку, которая ему нравилась. Но из петли всё равно не мог вырваться, в этом даже смерть не помогла.
Мне очень жаль что созданные вещи не переходили через барьер петли, ведь ты сможешь отсчитывать свои умения сколь угодно, но не будешь видеть прогресса. Лишь собственные воспоминания.
Но мне нравится финал, ведь главное быть довольным тем что у тебя есть, ощущать радость делая добро, интересоваться людьми.

Фильм посмотрен в рамках похода в кино на ОО (СиВ)

Вот я еще раз посмотрел фильм по Дэну Брауну снятый Роном Ховардом ровно через три года после Кода да Винчи. Предыдущая работа получилась противоречивой и отвергнутой многими конфессиями, ну и мне он был немного скучен, хотя по первому разу мне понравился. «Ангелы и демоны» я посмотрел не сразу, потому что у меня всегда была проблема с обретением фильмов до 2009 года, то есть до тех пор, пока у меня не появился интернет. Код да Винчи был средней двухчасовой работой, которая не обладала особенными изысками, но на тот период я не знал этого фильма, и мне понадобилось несколько просмотров, чтобы понять насколько фильм затянут, причем мне еще удалось оценить режиссерскую версию и я выспался при просмотре фильма. От «Ангелов и Демонов» я не ожидал высоких результатов, но фильм мне понравился и даже больше чем «Код да Винчи», хоть они и содержат одни и те же элементы церковно-мистической эзотерики и уроков истории, но во втором фильме уже было интересно наблюдать за действиями и приключениями героев, а это радует.

В этом фильме поднята тема вражды Религии и Науки. Я придерживаюсь мнения, что обе эти вещи играют важнейшую роль в человеческой жизни и даже если учеными будет найден способ с помощью научных изысков воспроизвести процесс творения или вещество, которое этому способствовало, то мы будем ближе к пониманию Бога, потому что мы сможем за многими процессами сами наблюдать. Не буду углубляться в размышления на эту тему, потому что если будем уделять фильму гораздо меньше абзацев, то рецензию могут и не опубликовать.

Если убрать всю религиозную подоплеку и прочий церковный антураж, то этот фильм сойдет за обычный триллер, но и обратная сторона медали, которая мешает это делать: церковь и вера вкупе с историческими фактами и историями- это конек писателя Брауна и народ требует его умным книгам такие же умные фильмы, с довлеющим сочетанием информативности и приключения, к сожалению, не многим угодил данный фильм, но для меня достаточно сего результата.

Я ценю в фильмах такого типа оба фактора: информативность и приключения, потому что при хорошем сочетании всего это рождается приятное впечатление от просмотра, если это сочетание хорошо выдержано, то и на ляпы особого внимания не обращаешь, а вот если все печально то и впечатление от фильма никакое и ляп на ляпе сидит.

Великолепный, атмосферный и ладно выполненный саундтрек вкупе со зрелищным музыкальным сопровождением. Триллер со зрелищной визуализацией и присущей всем фильмам данного жанра беготней по лабиринтам тайн и загадок. Читал оригинальную книгу и сразу же посмотрел фильм и понял, что книгу заметно сократили и убрали самые драматичные и интригующие моменты — и это плохо. Минус два бала этому фильму!

Игра актеров в целом неплоха, но в рамках фильма они справились, особенно отмечу Тома Хэнкса и Эвана МакГрегора, которые мне нравились всегда и смотря на то как бегает Том Хэнкс хотелось сказать «Беги, Форрест, беги!»,а смотря на МакГрегора неизменно видишь в нем Оби-Вана Кеноби. Айелет Зурер тоже неплохо сыграла, но совершенно не осталась в памяти.

Вердиктируя: мы получаем хороший такой массовый товар народного потребления, гораздо лучше «Кода да Винчи» и эффектнее. Но не оправдались многие надежды, которые я на него возлагал и потому моя оценка остановится на восьмерке, хотя у меня от этого фильма исключительно положительные впечатления.

Не зря я зарекался, что буду обходить работы Вуди Аллена стороной. Уже в четвертый раз наступаю на те же грабли, потому что меня привлекает актерский состав. «Римские приключения» смело можно ставить в один ряд с другими туристическими буклетами («Вики Кристина Барселона» и «Полночь в Париже»). Буклетами я их называю потому, что в этих фильмах не так важен сюжет, как атмосфера города. Я люблю панорамные съемки, но пусть это будет в стиле «Ешь, молись, люби» Райана Мерфи, где осмотр города становится частью сюжета.

Если делать киноальманах, то пусть сюжетные линии как-то пересекутся между собой. Здесь же развернулась басня Крылова «Лебедь, рак и щука». Общее у новелл одно — место действия. Наверное, самая забавная линия была с обычным клерком (Роберто Бениньи), который внезапно стал знаменитостью. Стандартное развитие в стиле «из грязи в князи». Но как говорится, на безрыбье… Еще выделил бы Пенелопу Крус, которая в красном платье мини была еще ярче, чем обычно. Опять же фишка с подменой, когда одного героя принимают за другого, стара, как Рим.

А вот любовный треугольник молодого поколения Грета Гервиг-Джесси Айзенберг-Эллен Пейдж банален до скрежета зубов. Хоть я симпатизирую Эллен, но этот образ псевдоинтеллектуалки облегченного поведения ей совершенно не идет. Кстати, нереально реальный (или наоборот) Алек Болдуин, отпускающий свои сентенции, выступил в роли КЭПа. Зачем? Спросите у Вуди. Значимость этого персонажа я не понял. А если говорить о другой молодой паре (Элисон Пилл и Флавио Паренти), то их вообще забыли наделить чертами характера, поэтому назовем их просто парой влюбленных. Остались только молодожены. Одна половинка была в тени яркой Пенелопы, а другая — оказалась в объятиях итальянского секс-символа.

Что касается самого Вуди, то тут решать вам: либо гений, либо imbecille. От ответа я воздержусь. Поставлю 4-ку за красоту Рима, Пенелопу и зажигательный хит Gipsy Kings «Volare». Лично я ожидал большего.

Отличный фильм, который я по каким-то причинам пропустила. Феномен "дня сурка" твердо ассоциируется у меня с повторением одного и того же дня бесчисленное множество раз (что часто используется в сериалах), но никак не с праздником, когда сурок предсказывает, как скоро наступит весна. Для меня эта стало неожиданным открытием. Фильм, конечно, не про сурка (хотя хотя зверёк очень милый, на бобра похож), а про поиск себя, развитие главного героя. Бесконечное повторение даёт массу вариантов и выборов действий, и герой пробует их все. Поначалу его поведение обусловлено эгоистичным побуждениями, потаканию порокам и озлобленностью. Далее следует отчаянье и желание любым способом порвать замкнутый круг. Но постепенно герой обитает некую гармонию с самим собой и окружающим миром. Лучше узнавая людей, он начинает испытывать потребность помогать им не из корыстных целей, а просто так. Еще он понимает, что бесконечный запас времени можно использовать, чтобы освоить новые навыки, выучить иностранный язык, научиться играть на музыкальном инструменте, прочитать книги, на которые раньше не хватало времени. Честно признаюсь, на этом этапе истории я жутко завидовала главному герою. Конечно, не обошлось в фильме без романтической линии, и пусть в нее я не очень поверила, Энди МакДауэлл смотрелась замечательно. В фильме приятный юмор, который добавляет сюжету очарования и притягательности. В общем, хороший фильм для семейного просмотра.

Еще один фильм, который я несомненно когда-то смотрела, но в памяти осталось, собственно, только сама суть повторяющегося дня. А вот более мелкие детали и подробности, увы, совсем забылись.
Раз за разом по непонятной причине проживать один и тот же жизнь, при этом все помнить, в отличи от всех остальных. Сперва это может показаться интересным и даже классным - ведь теперь вопрос нехватки времени на многие дела вообще не стоит. Просто идеал для тех, кто озабочен личным самосовершенствованием. Правда, есть и ограничения: к примеру, уехать слишком далеко или запланировать что-то, требующее длительной подготовки от окружающих, не получится. Еще один плюс - полная безнаказанность. Можно попробовать сделать все то, что раньше не позволяли сделать твоя воспитанность, разум и благоразумие. Не пойти на работу, нахамить людям, украсть, признаться в любви и многое другое. Можно даже попробовать убить себя. Только вот рано или поздно такая жизнь обернется наказанием, ловушкой времени. И чувством одиночества. Словно все живут какой-то своей жизнью, а ты - своей, отдельной от всех. Ты хочешь двигаться с ними вместе, быть рядом, но все время остаешься где-то позади, соприкасаясь на один день.
Сюжет фильма заставляет задуматься о том, как я сама проживаю жизнь. Ведь у меня-то нет бесконечного времени, нет возможности попробовать разные сценарии и найти тот, что нужен мне.

Как известно, в Америке нет коррупции, попилов и откатов, а демократия развита настолько, что любые формы авторитаризма на местах блокируются сложной системой сдержек и противовесов. Поэтому сериал Boss смело можно отнести к разряду фантастических, поскольку на протяжении двух сезонов в нем показывается именно то, как под руководством мэра с замашками диктатора в Чикаго процветает коррупция и криминал во власти. Вернее, показывают не только это, конечно, но и это тоже.

Впрочем, если серьезно, то в плане политической составляющей сериал (особенно в первом сезоне) гораздо более реалистично показывает политику, чем тот же "Карточный домик": тут нет ни военных операций на Ближнем Востоке, ни переговоров с угрюмым президентом России, ни политических многоходовочек. Главный герой - мэр Чикаго Томас Кейн - решает вопросы гораздо более приземленные: как сохранить власть в условиях расстройства психического здоровья и тотального предательства, попутно решая чисто хозяйственные задачи по уборке мусора, пополнении городского бюджета и соблюдении баланса между различными группами городской элиты. Поэтому, кстати, и смотрятся оба сезона гораздо скучнее - настолько, насколько экранизация Чехова будет скучнее экранизации комиксов Marvel.

При этом и в первом, и во втором сезоне сюжет идет по одной схеме: сначала нагнетается атмосфера безвыходности, последние сомнения в том, что мэр лишится должности, улетучивается с каждой минутой экранного времени - но потом герой делает "финт ушами" и переламливает ситуацию под себя, пусть и идя на компромиссы и отказываясь от первоначальных целей и амбиций, иллюстрируя тезис о том, что политика - это не сфера реализации своих желаний и устремлений, а искусство возможного. Более того, начало второго сезона перекликается, вплоть до цитирования эпиграфа, с книгой Р. П. Уоррена "Вся королевская рать" - точно также показывается невозможность сделать что-то хорошее и безвозмездное в системе, где все прогнило и погрязло в коррупции, даже если ты обладаешь всей полнотой власти.

Естественно, неоконченность сериала и остающиеся невыстрелевшими ружья на стенах, которые создатели обещали разрядить в полнометражном фильме, который так до сих пор и не снят, оставляют ощущение недосказанности. Но с другой стороны - вполне логичным окончанием этой истории был бы полный крах главного героя, хотя бы из-за неизличимой болезни. А так - получается своеобразный триумф Воли, благодаря которой он целых два сезона побеждал не только внешних неприятелей, но и своих внутренних демонов.

Вот живёшь ты живёшь, работаешь, трудишься, пытаешься как-то существовать и смириться с штампом ежедневности и механичности своего бытия и понимаешь что каждый день для тебя как «День Сурка». В размышления об однообразности бытия смотрел фильм и понимал что за фасадом простецкой комедии с элементом романтики и фантастики скрывается философское размышление о серости и однообразности бытия. Далее поделюсь впечатлениями от просмотра и мыслями по этому поводу.

Режиссёром фильма является Харольд Рэмис, если бы про него снимали документалку, я бы дал её название «Тот самый Иган», в которой рассказывалось не только о знаковой в его актёрской карьере роли но и лучших его режиссёрских работах. Эта возглавляет список и не зря потому что содержательно фильм представляет собой комедию ошибок, квинтэссенцию перемены характера, как желчный амбициозный эгоист меняется в лучшую сторону ради любви и возможности выбраться из временной петли и оказаться таки в третьем февраля. Рэмис написал отличный сценарий, в котором есть потрясающие диалоги, сильный сюжет и эволюция протагониста от худшего к лучшему. Фил находит способ добиться любимой и дарит нам приятный вечер в своей очаровательной компании.

Подобных фильмов в конце девяностых было предостаточно, но этот является лучшим из них, поскольку работа каждого над этим фильмом показалась мне наиболее искренней, операторская работа, композиторские опыты вкупе с приятным саундтреком дают сильные впечатления и позитивные эмоции, настраивая на нужный лад.

Каждый из нас отдаст всё что имеет за возможность переживать лучшие моменты своей жизни раз за разом наслаждаясь вечным счастьем, не развивающимся в никуда. Здесь история имеет большой человеческий посыл и романтический заряд, где-то это же явление пространственного кармана рассматривается прямо-таки с научной точки зрения, поясняя каждую пространственную завихрень отдельным термином. В этом фильме во главу угла поставлена коллизия понятная каждому человеку, ибо актуальна всегда. Фил избавляется от всего низменного и меняется ради любви, старается всячески разнообразить жизнь, ограниченную в пространстве, как будто человеческую личность засунули в плохо прописанный сценарий с одной локацией и никчёмно проработанной романтической линией. В фильме Рэмиса с этим всё в порядке и после просмотра остаются исключительно приятные воспоминания.

Актёрская игра хороша. Билл Мюррэй в своей роли великолепен. Здесь он всего лишь ведущий с большим самомнением, но так органично существует что не остаётся сомнений в его таланте. Этот человек знает как найти ключ к любому персонажу, здесь он сыграл великолепно, наверное самая известная его роль после Питера в «Охотниках…». В советском дубляже звучит голосом Валерия Кухарешина, стопроцентное попадание! Энди Макдауэлл хороша, мало смотрел с ней фильмов, но здесь почувствовал живость, а харизма её сильнее всего проявляется в улыбке, Татьяна Михайлевкина в отечественном дубляже звучит отлично! Крис Эллиот хорош.

В качестве итога: Приятно провёл вечер в размышлениях о собственной жизни, о том что упустил и чего ещё не достиг, хватит ли на все свершения одной жизни, ибо нам не суждено оказаться во временной петле чтобы исправить ошибки прошлого. Лучше этого фильма пока ничего не видел, получил колоссальное удовольствие. Оценю фильм в девять баллов и рекомендую к просмотру каждому из вас. Поучительный фильм. Всем добра и приятного просмотра!

Сразу замечу, что книгу не читала (мне в свое время хватило кота да Винчи). Фильм по Коду да Винчи досмотрела с третьей попытки (засыпала:), а вот Ангелы с демонами увлекли намного больше (хотя, конечно, откладывала я просмотр очень долго, не люблю Брауна, и почему-то не люблю Хэнкса). Главного интригана вычислила моментально, но это было предельно просто, на самом деле - все-таки одно из главных правил детектива - злодеем окажется наименее вероятный герой. И к тому же, Юэн Макгрегор в этом потешном прикиде не мог там тусоваться просто для мебели=).
Кино динамичное и зрелищное, вся случайно оброненная в диалогах информация получает дальнейшее развитие, в изобилии представлены и архитектурные памятники, и трупы, и взрыв анивещества доставляет, и даже некая ирония присутствует в том, что главный злодей чуть не стал очередным мессией и римским папой за одно - что еще надо для блокбастера.
Церковь, в особенности католическая, давно сдала свои позиции. И хотя срубить бабла по-прежнему можно как на промоушене ("Страсти Христовы"), так и на разоблачении ("Код да Винчи"), за выпады в сторону христианства никому ничего уже не будет. Гораздо веселее было бы, если б в Ангелах и Демонах вместо иллюминатов были бы исламисты, а Код да Винчи разоблачал бы пророка Мохаммада=). Но, очевидно, славы Салмана Рушди Браун и постановщики фильмов побаиваются;).