Отзывы на фильмы Хуссейна Амини

Однажды давным-давно глубокой зимой пожелала королева полюбоваться заснеженным садом и взору ее предстало чудо: роза, цветущая среди стужи зимней. Потянувшись к розе, уколола королева палец и упали на снег три капли крови, и так прекрасны были алые капли на белом снегу, что подумала королева: «Пусть родится у меня дочь с кожей снега белее, губами крови алее, волосами ворона чернее и силою подобна будет этой розе.»

Сегодня решила сходить в кинотеатр и выбор пал на этот фильм, к фильму была настроена немного негативно из-за не очень мною любимой Кристен Стюарт, но все-таки посмотреть сказку в новой версии хотелось, да и на игру Шарлиз Терон.

Смотрите сказку и не удивляйтесь ни чему, ведь это не та сказка, которую мы читали в детстве, тут вроде есть и гномы, и злая королева, но это совершенно новая интерпретация детской сказки.

Злая Королева. Глядя на Злую Королеву, понимаешь, что все наши проблемы из детства и из-за излишней опеки родителей, в детстве мама думала, что она якобы дала своей дочери защиту и божественную красоту, но на самом деле — это красота ее проклятье и она стала чудовищем, убивая совершенно невинных людей. Шарлиз Терон просто великолепна, я не знаю как описать ее красоту словами, потому что есть множество эпитетов для ее красоты и не хватит места, чтобы их всех описать. Ее игра превосходна, как менялось ее лицо вместе с ее эмоциями: страх, боль, ярость все было на ее лице. Потрясающая актриса.

Белоснежка. Вот знакомьтесь Белоснежка, но она не то что была в сказке, милая, тихая и покорная, наша Белоснежка храбрая, отважная и смелая и она готова вести за собой народ. Кристен Стюарт на удивление понравилась, бесило, конечно, временами, что у нее опять открытый рот, да еще и уши торчат, ну что уж теперь. Хотя на роль красавицы Белоснежки могли подобрать кого покрасивее. А то Белоснежка якобы затмевала своей красотой Злую Королеву, а я что-то этого не заметила. Шарлиз Терон-то выигрывает.

Охотник. Вот он, тот самый новый персонаж вносящий изюминку. Пьяница и смельчак, такой рубаха-парень, помогал нашей бедной несчастной Белоснежке весь фильм и как мне показалось, даже влюбившись в нее. Крис Хемсворт, это первый фильм, который я посмотрела с его участием, но он мне понравился, эта его сила, отвага и честь, актер передал все. Только вот топорик с которым он весь фильм бегал меня немного смущал, как мясник какой-то ей Богу.

Пейзажи. Какие же тут великолепные пейзажи, даже страшный, черный-пречерный лес хоть и пугал, притягивал. Святая Глушь — все зеленое, все цветет, бабочки летают, белочки и зайчики прыгают, красота неописуемая, особенно после леса черного-то.

В общем приятный и интересный фильм в совершенно новом представлении. Красивые пейзажи, хорошая музыка, и конечно же, убийственно красивая и неподражаемая Шарлиз Терон.

Фильмы 80-тых и 90-тых годов все еще являются неистощимым источником положительных впечатлений. Все эти агрессивные и не слишком подверженные цензуре события, брутальные и немногословные герои. Та же игра «Hotline Miami» - прекрасный образец этого тренда – романтизация того времени, какое-то ультра-насилие, переосмысление деталей. Этот фильм – аналог этой нашумевшей игры в кинематографе. Все лучшее, что собрали в себе фильмы 90-тых, на новый лад и с учетом чувства ностальгии и замечательной эстетикой. Получилось, на мой взгляд, отлично, замечательно и просто шикарно.

Главный герой – не то чтобы уникальный и оригинальный герой. Он такое переосмысление героя «Перевозчика» от Джейсона Стетхема. Днем он – каскадер и работник автосервиса. А по ночам – участник множества ограблений в качестве водителя. У него свой собственный кодекс, собственные условия (вы можете согласиться на них, или идти куда подальше), ну и он чертовски хорош в своем деле. Немногословен, уверен в себе, хладнокровен, и отлично водит автомобиль. Но вот внезапно, как и положено по всем законам жанра, он оказывается втянут в одно ненужное ему ограбление, а дальше уже все завертелось. Тут будет и любовь, и внезапные бандиты, и не менее хладнокровные убийцы. Все то, что нравится людям в экшн-фильмах девяностых.

Но только… чем дольше смотришь фильм, тем больше понимаешь, что этот фильм – это совсем не то, что было в фильмах 90-тых. Вот, например, сравнивать этого героя и «Перевозчика» было бы крайне глупо. Тэд – не тот человек, который будет в прыжке красиво бить в морду ногой врагам или, обмазавшись в масле сражаться с толпой противников. Этот герой больше по простым, приземленным способам сражения. Не будет каких-то зрелищных драк в стиле кунг-фу. Более простые методы справляться с противниками - убийства молотком или опасной бритвой здесь вполне в духе вещей. Сальто и отпрыги от стен никто крутить ради этого не будет – лишняя трата времени и сил. Главный герой замечательно сочетает в себе две крайности. С одними людьми он добрый и милый. С другими – опасный и холодный.

А еще в этом фильме прекрасная атмосфера, с аутентичной музыкой и декорациями, шикарная игрой актеров и главное – операторская работа с нестандартными подходами. В общем, фильм получился совсем не таким, каким кажется на первый взгляд. Есть в нем своеобразное изящество и тонкость. Кажется, что подобные описания фильма слабо сочетаются с фильмами из 90-тых годов. Но стоит только посмотреть вступительную сцену с музыкой, шрифтами, переходами и долгими кадрами, чтобы понять, о чем я тут пытаюсь сказать. Создатели умудрились очень умело зацепить тонкую струну в душе любого человека знакомого с той самой эстетикой.

Это такой ретро-нуар из 90-тых. Здесь нет роскошных спецэффектов. Наоборот, если честно, он вообще оставляет обманчивое ощущение, что снять подобное может любой, у кого есть минимальный набор техники. Здесь нет многих привычных деталей. Вроде обязательного музыкального сопровождения динамичных сцен. Но и без всего этого фильм получился отличным. Если вы вдруг любите такой жанр музыки «Ретровейв» - этот фильм придется вам по вкусу (и опять же вопрос – почему вы его не посмотрели раньше).

Вам нравятся мощные тачки, куртки со скорпионом на спине, электронная музыка и неоновое освещение – этот фильм точно для вас. Если ничего из вышеперечисленного не отзывается в вашей душе – попробуйте все равно его посмотреть. Хотя бы ради Райана Гослинга – он здесь просто шикарен.

Вторая вариация на тему Белоснежки за 2012 год, причем второй раз образ колдуньи-мачехи получился гораздо интереснее и любопытнее, чем образ самой Белоснежки. В этом фильме вообще хотелось нервно смеяться, когда неказистую падчерицу пытались представить красивее шикарной мачехи.

Если фильм «Белоснежка: Месть гномов» был подчеркнуто красочным и сказочным, то этот оставил после себя значительно более мрачные ощущения, но эту попытку сделать готичное переложение известной сказки трудно назвать удачной. Из несомненных плюсов фильма можно назвать разве что интригующий образ мачехи и ее необычные платья, из минусов – все остальное: тут и вторичность многих использованных идей, и плохая игра подавляющего большинства актеров, и отсутствие адекватной логики событий и поступков героев, да и сама сюжетная фабула.

Белоснежка мало того, что не отразила, от чьего поцелуя проснулась, мало того, что сама пыталась поцеловать «не того», так и в конце фильма осталась в гордом одиночестве, в нарушение всех сказочных канонов. Какой-то гимн феминизму, а не сказка! Мачеха так и вовсе убила мужа только из-за того, что тот иначе мог когда-нибудь найти себе кого-то моложе и красивее, чувствуется, что в ее предыстории многое опустили. Сама Белоснежка, по-моему, воспылала чувствами не к охотнику или герцогу, а к гному, с которым увлеченно танцевала и по которому очень уж убивалась. Сказочный лес до боли напомнил миядзаковский из «Принцессы Мононокэ», и даже заранее понравившаяся мне песня из саундтрека, из-за которой я и решила все-таки сходить посмотреть на этот фильм, прозвучала только на финальных титрах… Сплошное разочарование, в общем.

«Драйв» — фильм очень странный для американского кинематографа. Такое могли бы снять в Южной Корее (и часто снимают), такое могли бы снять в России 90-х.

Его сравнивают с «Таксистом» Скорсезе, и атмосфера этих двух лент действительно схожа. Но если тот таксист был просто потерявшимся человеком, не находящим своего места в сложном и лживом мире, герой «Драйва» уже давно перешел грань, за которой закон не имеет силы, а человеческая жизнь стоит крайне дешево.

Его можно сравнить с «Братом» Балабанова, но Данила Багров, при всех его недостатках, все-таки Герой с большой буквы. Человек в куртке со скорпионом — вовсе не предмет для подражания, не мачо и не рок-герой. Он совершенно «отморожен», а остатки человечности в его душе стали только стимулом для его окончательного превращения в машину мести и разрушения. Хотя, может быть, кто-нибудь из подростков, посмотревших фильм вопреки возрастному рейтингу, и захотел бы стать на него похожим. По крайней мере, в 90-е, в то смутное время, когда я рос — точно.

Больше всего «Драйв» похож на корейские криминальные триллеры — такие, как «Горечь и сладость», «Олдбой», «Желтое море». Особенно отстраненной, будничной демонстрацией дикой жестокости. Если тарантиновские персонажи обожают кого-нибудь расстрелять, то в этом фильме что ни убийство — то целое «фаталити» с применением колюще-режущих предметов. (Есть, кстати, отсылка к легендарному «олбоевскому» молотку, правда, тут его применяют далеко не так зрелищно).

О чем и зачем этот фильм, сказать трудно. Но в эстетической ценности отказать ему трудно. Психоделичные мелодии со сладким женским вокалом убаюкивают, в то время, как на экране назревает безумие. Иронично контрастируют с неонуарной стилистикой розовые титры. На экране царит тревожная ночь, полная вкрадчивых пульсирующих ритмов. Время действия — наши дни, но стилизация под китч 80-х то и дело проявляет себя — то в экстравагантной куртке главного героя, то в уже упоминавшихся титрах…

Так зачем это снято? Наверное, чтобы напомнить, что рядом с нами есть другой мир, куда большинство нормальных людей не хотело бы попасть. Мир, где не только общечеловеческие ценности и законы, но даже деньги и криминальные понятия о чести отходят на второй план. Остается только драйв — жажда крови и скорости. Руки на руле, нож за пазухой, ночь отражается в холодных немигающих глазах. Для кого-то — семья, дом, жизнь. Для него — только дорога в никуда. И это его выбор — путь хищника в человеческом обличье.

Итог: стильно, мрачно, нуарно. Не для всех.

Спасибо Lihodey за совет!

"Моё сердце мучится во мне,
И ужасы смерти напали на меня.
Страх и трепет охватывают меня,
Я весь дрожу.
И я говорю: «О, если бы у меня были крылья, как у голубя!
Я улетел бы далеко и поселился там.
Вот, далеко убежал бы я,
Жил бы в пустынных местах."
Библия, Псалом 55, стихи 4-7

Какова цена любви ? Может ли что-то разрушить настоящую любовь ? Можно ли отдать одну любовь ради другой ? Можно ли отказаться от своей любви на время ради вашего светлого будущего ? Фильм пытается дать ответ на эти вопросы.
Кто-то может осуждать Кейт. Но ведь у неё перед глазами есть доказательство, как бедность разрушает чувства. Наверняка, ещё свежи воспоминания об ужасном детстве неимущей. Кто захочет такую судьбу своему ребёнку ? К тому же, от неё зависел отец. Она старалась сделать лучше для всех, предпринять рискованный шаг, страдала, но не выдержала. Кейт поняла цену своей любви, опять же решилась от всего отказаться, не спрашивала, что между ними было, но увидела, что её любовь уже одинока.
А вот её друга я не совсем понимаю. Ясны его действия кроме последнего. Ведь если он выдвинул определённое условие, чтобы быть с любимой, то почему сам воспользовался даром ?
Фильм определённо понравился. Хорошая игра актёров, чудесные кадры Венеции, глубокая история.

Что-то в последнее время меня потянуло на исторические фильмы. Этот фильм я уже видел раньше, кажется даже когда он только вышел. Но после «Кромвеля» - почему бы и не посмотреть еще раз, вспомнить про очередную не самую известную страницу истории Англии. Итак, конфликт в Судане. В 19 веке большая часть планеты в той или иной мере принадлежала Англии. Они с помощью денег, дипломатии и доблестной Британской армии умудрялись прибирать к рукам все новые колонии, не забывая контролировать уже имеющиеся. В Англии царит культ доблести и верности идеалам. Молодые люди хотят служить на благо Королевы и отечества. Ими восхищаются девушки, в высшем обществе офицеры считаются образцами и примерами. И нет ничего позорнее для молодого человека, чем обвинение в трусости.

Но главный герой Гарри - именно такой человек. Его отец – генерал армии. Поэтому молодому человеку самой судьбой было уготовано идти по его стопам. Но вот его никто не спросил. А он не хотел подобной карьеры. Он считал, что вся эта служба будет для него чем-то вроде «посидишь в тылу, поносишь форму, а потом на покой». Но не получилось - в Судане, гарнизон одной из крепостей вырезали мусульмане. И полк, в котором служил Гарри, отправляют в эту пустыню, чтобы там показать дикарям, где их место. Вот тут то, Гарри понимает, что его шансы увидеть старость стремительно уменьшаются. И недавняя помолвка еще сказывается на его желании служить. Поэтому он идет к командиру и отказывается от военной службы, говоря, что не хочет никуда ехать. Но, как я уже сказал - Англия любит военных и ненавидит трусов. От него отказываются все. И что после этого остается герою?

Во всей этой картине очень много интересных находок. И все они как-то ненавязчиво передаются зрителю. Вот герой задает своему другу вопрос – а что Королеве понадобилось в этой пустыне. И эта пустыня будет показана чем-то уродливым. Серые глиняные дома, песок, бури и жутковатого вида грязные люди. Вот герой рассказывает о своей трусости, и сам Хит Леджер демонстрирует её. Но демонстрирует не только мимикой и жестами. В нем действительно чувствуется этот страх, он его буквально излучает. Не перед смертью, скорее боязнь какого-то хаоса, боязнь непонятного. В этом фильме проводится четкая граница между цивилизованным Лондоном, где превалирует благородные и яркие цвета и Суданом, где даже темнота выглядит какой-то зыбкой и смазанной. Что забыли эти цивилизованные люди где-то там, в адской пустыне? Не будет ответа.

Кстати, о цивилизации. В этом фильме прекрасно передан дух той самой «Империи, над которой никогда не заходит солнце». Такой империализм, построенный на плечах благородных и стальных людей. Пусть не все, но большинство героев здесь выглядят очень ярко. Благородство Джека, который до последнего не хочет убивать вражеского стрелка. Упертость отца главного героя, который отказывается от родного сына за его трусливый поступок. Набожность Эдварда, который молится за каждого убитого и просить прощения за свои поступки. Чувствуются в них, пусть и стереотипные, но узнаваемые английские черты и, на мой взгляд - это очень и очень здорово.

Сам фильм тоже выполнен очень достойно, умело и органично. В единственную батальную сцену - последний бой английского полка - действительно веришь. Когда видишь битву сверху, сердце сжимается за этот полк, на который со всех сторон накатывает волна мусульман. Я не буду здесь пытаться анализировать сложные исторические детали и рассматривать причины колонизаторской политики Англии. Просто скажу, что подобная картинка выполнена действительно впечатляюще. На самом деле, этот фильм не про историю. А про человека, про то, как он реализовывает желание снять с себя клеймо труса, доказать сомневающимся друзьям, что они были не правы и вручить им обратно четыре белых пера. Пусть даже ради этого ему придется под пулями доставать их с поля боя. Или из застенок мусульманской тюрьмы. Не ради страны и мнения общества. Ради друзей, ради тех, с кем он был рядом.

Когда я впервые смотрел этот фильм, тот произвел на меня более сильное впечатление. С тех пор я да - уже достаточно повидал фильмов и уже видимо не так легко поддаюсь на попытки внушить мне эмоции. Но все равно, некоторые сцены меня все еще способны пронять. Смерть товарищей, взгляды, которыми провожают героя, вручение этих перьев. Это не самый зрелищный, но очень хороший фильм. Во многом благодаря игре актеров. Она здесь на очень высоком уровне. Если вас интересуют истории про честь, доблесть - этот фильм вам точно подойдет.

Постнуар и неонуар на первый взгляд являются аверсом и реверсом одной и той же жанровой монеты. Но если приглядеться повнимательнее к той семантической паутинке, сплетенной пауками кинематографического ревизионизма или просто — визионизма(смотря кто именно подступал к жанру), то станет ясно, что постнуар, рожденный в период расцвета грайндхауса и первого цветения постмодерна в искусстве, предлагает лишь соблюдение всех жанровых содержательных парадигм классического нуара, пожертвовав при этом привычной томной и темной формой, подчас даже прибегая к ироническим или издевательским ноткам, тогда как неонуар, сформировавшийся полнокровно лишь недавно, стремится и вовсе пересоздать жанр, чтя форму, но избегая тривиального содержания.

Режиссерский дебют небезызвестного американского сценариста иранского происхождения Хуссейна Амини, экранизация одноименного романа Патриции Хайсмит(впрочем, не одного, а нескольких сразу), фильм «Два лика января» 2014 года представляет из себя концентрированный в своей изощренной стилизации постнуар со всеми очевидными оговорками на избранный жанр и те многочисленные темы, столь сочно затронутые литературной матерью и любовницей рокового обольстителя мистера Тома Рипли. Очерченный и автором, и режиссером круг тем в сюжете включает в себя перипетии и любовного треугольника(здесь как по нотам будет разыгран пряный эротический триллер), межсоциальные отношения между людьми очень разного круга(триллер станет прямым социальным высказыванием о тлетворности мнимого неравенства, ибо Эрос с Танатосом уравняют всех — в конце концов, дело ведь происходит на их родине), возвращение к истокам и поиск себя, противопоставление «молодой крови», отвергающей собственное Я, старой гвардии, жившей до определенного времени зажато, вне внешнего пространства — в структуру предельно ностальгической по настроению картины, рифмующей Клемана с Мингеллой и Поллаком, которым, собственно, фильм и посвящен и которые стали для Амини главными ориентирами, врывается элемент экзистенциальных размышлений, а ставшие катализаторами нарратива смерть-страсть-секс(не всегда в такой очередности) перестают быть важными элементами повествования фильма.

Однако именно в этой многослойности и кроется коварство литературного материала госпожи Хайсмит, который, увы, при всей своей нарочитой жанровости, дается далекому не каждому по зубам(Лилиана Кавани, к примеру, потерпела сокрушительное фиаско, не говоря уже о подмастерье Споттисвуде). Амини, бесспорно, большой знаток мировой кинематографической кухни, он умело использует стилистические находки великих или просто умелых, но только свой стиль, свой аутентичный киноязык он, ввиду своей зеленоглазой дебютности, не настолько выработал, чтобы адекватно совладать с мирами дорогой Патриции. Режиссер то умело лепит кадр «под Клемана», то рифмует героя Оскара Айзека с каноничными Рипли Делон-Дэймон(для каждого поколения ведь милый Том должен быть свой), забывая о внятной прорисовке мотивов и характеров, то впадает в кому нарочитой драматургической бесплотности, любуясь животным эротизмом и псевдодостоевскими эвфемизмами, словно бы стремясь переписать «Утешение чужаков» Шредера. Собственно, излишнее многословие, стремление в рамках одного художественного пространства, причем достаточно камерного, охватить всю Хайсмит и всю существующую режиссуру неонуарного и постнуарного формата, для Амини оборачивается самым обыкновенным пустословием, повторением очевидностей и потворствованием клишированностям, которые упрощают фильм до весьма усредненного жанрового образчика с весьма сомнительной ценностью ответами на универсальные вопросы бытия. Фильм сводит все к своеобычным закономерностям, к пылким страстям, за которые следует привычно жестокая расплата, к теме преступления и наказания, к жажде риска, к вечной погоне в туманах за тенями прошлого с тем, что бы вовсе не знать своего гнетущего настоящего и избежать неизбежной гильотины будущего. Вернувшись к корням, герои «Двух лик января» попросту запутались в лабиринтах раздирающих их изнутри противоречивых страстей, раздвоились(Двуликий Янус в картине уж больно навязчиво присутствует, как и то, что поступательно герои фильма перестанут быть теми, кеми они были сначала) и в конце концов исчезли, потеряв собственную индивидуальность под давлением случайного путника, встретившего их на жизненном пути, чтобы его преломить и разрушить. Исчезли в отблесках слепой луны.