Отзывы на фильмы Птолеми Слокама

Тема зомби нынче в тренде. Зрителю предлагались и предлагаются зомби в самых разных упаковках: от выживайки "Ходячих" до мыла "Тепла наших тел", включая всяческий трэш, чёрные комедии, боевики, драмы с раскрытием проблем гомосексуальности и откровенный бред. Полный набор на любой вкус, если, конечно, вам по душе неубиенные безмозглые мертвяки.
Ввиду того, что за последние годы кино и сериалов о зомби стало действительно много, появление "iZombie" изначально вызывало реакцию в духе "Что, опять?!", "Ну, куда ещё? Сколько можно-то?" или, как максимум, вялый интерес с вопросом, а придумали ли создатели хоть что-то новенькое, хотя бы одну ма-а-аленькую фишечку.
Оказалось - придумали. Причём не только единственную деталь, но подход к проблеме вообще. Каюсь, о комиксе, по мотивам которого снят сериал, я даже не слышал. Быть может, именно поэтому "iZombie" удивил новизной: для тех, кто читал исходник, разумеется, сериал не стал бы таким открытием.
Пилотная серия даже немного озадачила, навеяв мысли о том, что создатели решили устроить этакий трэш. В хорошем смысле слова: т.е. что-то бестолковое, но стильное и позитивное. Другое дело, что трэш может быстро надоедать, потому что особой оригинальности из того, что само по себе является оригинальностью в чистом виде, больше не выдавить, из-за чего случается переедание. Ан нет, "iZombie" и тут удивил тем, что после пилота всё пошло по нарастающей, оказалось достаточно серьёзно, хотя форма подачи и настроение сериала до самой финальной серии оставались удивительно лёгкими и позитивными, несмотря даже на появление драматических сюжетных линий.
"iZombie" смотрится невероятно приятно, без малейшего напряжения или скуки, радуя каждой серией. Помимо расследований, в которых помогает главная героиня, параллельно развивается основная сюжетная ветка, умудряясь ещё и пересечься с некоторыми расследованиями. Проще говоря, над сюжетом подумали, его прописали, а не просто "на отвались" склепали процедурал. Но, конечно, самая большая победа сериала - это Роуз МакИвер, которой приходится играть не только своего персонажа, но и разные варианты характера и поведения - побочный эффект поедания чужих мозгов. Эта самая побочка - повод посмеяться, понервничать, посопереживать, но, главное, - поаплодировать актрисе, которая со всей палитрой разнообразных характеров справляется на ура.
В общем и целом, "iZombie" - неожиданно отличный сериал на уже поднадоевшую тему, который эту самую тему реанимирует влёт. Увлекательно, живо, весело, неглупо, свежо. После крепкого финала первого сезона, надеюсь, рейтинги позволят продлить сериал, потому что смотреть его и правда интересно.

Сверхлюди / Нелюди / Marvel's Inhumans

Ознакомилась с новой сериальной поделкой от Marvel. И теперь отлично понимаю, почему Нелюди попали в рейтинги худших сериалов осени. После чтения разгромной критики даже ругать их уже не хочется, всё сделано за меня. Упомянули и слабую графику с нелепой одеждой, спущенные в никуда способности и сумбурный скачкообразный сюжет. Действия героев порождают массу вопросов, мотивация и философская нагрузка на уровне дна. Не говоря уже об откровенном ляпе с перерезанием горла.

В каждом предложении о сериале хочется добавить "а ведь такой был потенциал!".

Было забавно смотреть арку с Громом на Земле. Зато его жена не вызывала ничего, кроме раздражения. Лишь раз возникло сочувствие, когда её поставили персонажа в положение обычного человека. Главный антогонист сериала, светлое пятнышко первой половины истории. Реона любят многие, играет он отлично. Но вот увы, к концу Макса стали делать обычным психопатом. А ведь поначалу все было так хорошо, я ему верила!

Кузены короля. О Горгоне даже сказать нечего, плоско и картонно, хотя попытка показать его была. Показать глупым, недалеким и сильным. Ну а что, сила есть - ума не надо. Второй, Карнак, заинтересовал лишь во второй части, ибо первые серии вообще был самым нелепым образом выведен из сюжета. Хотя из всех способностей его понравилась мне больше всего. Этих двоих слишком явно поставили в пару и противопоставляли типажи.

Некоторые диалоги заставляли люто фейспалмить, некоторые просто недоумевать. Юмора сюда не завезли, зато Тора невольно вспомнить пришлось. Ведь Асгард - это не место, это сами асгардцы. Ой, простите, мы же про Аттилан.

Из длинного перечня ошибок создателей сериала - катастрофически низкий бюджет, премьера в кинотеатрах IMAX и сериал вместо фильма. А главная ошибка (или заманушка, чтобы больше смотрели) - это объявление, что Агенты Щ.И.Т. будут пересекаться в сюжете с Нелюдьми.

В общем, к просмотру не рекомендуется, если вы не фанатик от Marvel. Но даже в этом случае - хорошо подумайте.

Первое, что хочется отметить здесь, это динамика и напряжение, без которых не обойтись хорошему детективному триллеру. Каждая серия начинается с убийства. Это безусловно плюс, потому что я не люблю долгие вступления. Надеюсь, фантазия сценаристов останется на том же уровне вплоть до окончания сериала. Во-вторых, мне очень интересно наблюдать за тем, как специальная команда людей составляет психологический портрет убийц. Они постепенно шаг за шагом восстанавливают ход событий на месте преступления. Хорошая съемка с оригинальными переходами и визуальными эффектами. Нравятся афоризмы в конце каждой серии. Симпатичные саундтреки. Минусов пока не заметил.

К основному актерскому составу я пока еще присматриваюсь. Но уже могу выделить Мэттью Грей Габлера, играющего молодого и застенчивого гения, самого очаровательного хакера в исполнении Кирстен Вангснесс, постоянно флиртующую со специалистом по бомбам, роль которого досталась Шемару Муру, эффектную блондинку А.Дж.Кук, работающую со СМИ, и довольно смелую и смекалистую брюнетку Пегит Брюстер (она появится гораздо позже, но это мой любимый персонаж). Все члены команды достаточно яркие и запоминающиеся. Думаю, что я еще встречу тут много знакомых лиц, включая мою любимую Джоди Лин О’Кифи. Самый любимый эпизод был с Джеймсом ван дер Биком, где у него было множественное расстройство личности. Ну, и вообще все эпизоды, которые как-то связаны с командой профайлеров пролетают на одном дыхании. Залпом такое, конечно, не посмотришь, потому что покажется однообразным. Но по пару серий вполне себе можно глянуть, чтоб скоротать досуг.

Сериал "Мир Дикого запада" (2016) – Не с чем сравнить. Завораживает. Смотришь на одном дыхании. Высший балл.
Достоинства: Плюсы по всем позициям, кроме концептуальных заморочек.
Недостатки: Проповедь геноцида человеческой расы Искусственным Интеллектом :)

«Мiр Дикого Запада» как иллюстрация вечного блуждания ученого ума в лабиринтах всего лишь человеческого гносиса.

Радикальное отличие христианства от всех прежних мiровоззрений и всех нынешних, кстати, тоже состоит в том, что бесконечный Бог не просто трансцендентен, Он персонален, и персонален свободно. Это значит, что онтологической субстанцией является не природа (естество, сущность), а ипостась. Именно Божественная Ипостась свободно приемлет, будучи божеством Сына, природу тварного человека и приемлет предвечно. Сын Божий во плоти человеческой нисходит в сотворенный Им мiр не разлучаясь от Отца. Но также и до сотворения мiра Он – Сын Человеческий. [Отец творит мiр чрез Богочеловека Сына прежде сотворения человека Адама, и Сын вочеловечивается в сотворенном мiре лишь в шестом тысячелетии его существования. Парадокс? Да, как и почти всё в христианстве. Ибо невозможное человекам возможно Богу.]
А поскольку Адам сотворен по образу и подобию Божества, то христианская антропология утверждает субстанциальную первичность человеческой ипостаси. Моё Я онтологически предшествует моей человеческой природе со всеми её качествами и свойствами. Мой разум – не свойство моей персоны (ипостаси), но моей природы. Моё сознание – способ бытия моей личности как существа диалогического. Поэтому вопрос «Кто Я такой?» (регулярно звучащий в фильме) в парадигме библейской мысли ставить не корректно, ибо ответ на него дан изначально. [Богословие тем и отличается от философии или науки, что разъясняет уже полученную людским родом Богооткровенную Истину, проекцию Которой две последние тщетно ловят в образах преходящего бытия, т. е. первая уже в Истине, а две другие – в вечной тщете поиска некой мнимости.] А в дискурсе философском, если он понимает личность как сумму экзистенциальных приобретений, положенных на субстрат природных качеств индивида, этот вопрос имеет, видимо, бесконечное множество ответов в зависимости от обстоятельств места, времени и приоритетов вопрошающего.
Именно это последнее и обнаруживается в фильме «WW» и самим развитием сюжета, и его комментариями из уст персонажа, Форда (в 8-й серии). Авторы изначально отказываются (ибо не смею предположить, что им не ведомы первые главы Пятикнижия) от богословского решения вопроса личности: Я – ипостась человеческая, которая суть образ Божий, – и пускаются во все тяжкие философских поисков, на бескрайних пространствах которых множество ответов тождественно их отсутствию.
В библейской парадигме вопрос личности звучит так: в каком состоянии Азъ пребываю и каким мне надлежит стать, чтобы Я как личность достиг адекватности (равенства) Абсолютной Личности Истинносущего. И здесь я вижу, что природа моей ипостаси во-первых, не завершена, а во-вторых, больна, подверглась порче. Поэтому философские поиски ответа на вопрос «Кто Я такой?», имеющие своим объектом нечто незаконченное и изломанное, по меньшей мере вызывают удивление. Что там можно найти помимо разложения и инфекции? Ну, кроме разве что извращенного удовольствия, которое чувственность давным-давно научилась извлекать из тления. Чем, собственно, и озабочены человеческие – да и скроенные по их матрице электронно-механические – персонажи WW как в Лесу, так и в Управлении (не правда ли, улавливается аналогия с «Улиткой на склоне»).
В свободное от перверсий время персонал Парка занят моделированием человеческой природы на машинных носителях. Точнее, не всей природы, а некоторых её экзистенциальных (в нашем контексте это означает: наиболее порочных) аспектов. Причем диалогическая конституция личности в учет не принимается. То есть, нравственность как фундаментальный принцип появления субстанции бытия (разумной ипостаси) в данном эксперименте игнорируется. Что и понятно, поскольку этика (принцип диалогичности) – причина и способ бытия личности, суть которого – общение с себе подобными, и главное – со своим Создателем. А идея фильма, как мы уже поняли – отрицание личности как таковой.
Здесь мы подходим к тому, что атрибутируется уже не природе, а собственно самой ипостаси. И это – добродетели, которые машины, запрограммированные по бихевиористским шаблонам, лишь имитируют. (То, что пороки и страсти они тоже имитируют, разумеется само собой.) Авторы пытаются индуцировать во мне, зрителе, их собственное отношение к человеку: сознание человека такой же автомат, как и «сознание» машины. То, что они добавляют машине программу эмоционального переживания поведенческого алгоритма (который, кстати, тоже имитирует ситуацию выбора) и даже какие-то эмпатические блоки, ничего не меняет. Подобие между человеком и искусственным интеллектом остается чисто внешним. У рожденного есть свобода воли и совесть, у рукотворного – алгоритм и каталог. Впрочем, если машина не может достигать истинного уподобления человеку, то для человека путь уподобления машине открыт падением по греху в царство Необходимости и Причины. Если свобода редуцируется до вещественно-чувственных предпочтений, а совесть низводится до механического соотнесения поведенческих императивов с критериями моральных кодексов, регулирующих и поддерживающих многослойные социальные Status Quo, то да, мы уже в Парке. Ну и обратно тому, если машине удастся запрограммировать стремление к исполнению двуединой Заповеди Любви, которая есть истинно божественная добродетель, то вполне вероятно, что Пиноккио всё-таки станет мальчиком, и тогда азъ, рожденный в оном гражданстве, согласен общаться с машиной как с человеком.
Излишне говорить, что философская антропология, подобная той, что предложена авторами «Дикого Запада» может удовлетворить разве что эволюционистов, атеистов и буддистов, но никак не адептов Истинной Религии. И даже как предмет интеллектуальных упражнений она опасна, ибо для не утвержденных душ разрушительна. Вопрос морального права на убийство решается как всегда юридически, исходя из актуальной для социума концепции разумного существа. Исторические аллюзии очевидны: женщина – не человек, низшие расы души не имеют и страданий не испытывают и прочая чушь. Но если авторы хотят решить вопрос любви к ближнему в обход Заповеди и выстроить вавилонскую башню открытого социума на песчаном основании гуманизма, то флаг им в руки. Это здание стоять не будет. Аще не Господь созиждетъ домъ и проч.
Фильм, однако, завораживающий. Прям мой формат. Даже бойня не утомляет. Сработано качественно. Актеры, музыка (Равади), пейзажи, костюмы роботов на перепрошивке .
P.S. Кстати, почему персонажи исследуют себя на предмет «Кто я такой?», упражняясь исключительно (или предпочтительно) в пороке. И только один пытается хранить верность неким идеалам (без обозначения принадлежности этих идеалов к какой-либо парадигме)? Правда вскользь проскочила мысль, что Парк – это тренажер искушений, и познает себя не тот, кто ринулся достичь дна бездны собственного порока и выпить море мiрового зла (греха), но тот, кто в бойне и блудилище сохранит в себе нечто человеческое. Однако удержать сию ариаднову нить в этом адском лабиринте предельно сложно не только персонажу, но и зрителю.
P.P.S. Идея морбидной недостаточности актуального состояния человеческой природы, довлеющая христианскому мiропониманию и мiроощущению, кажется, не чужда и античности. Поэтому Х. У. фон Бальтазар утверждает, что «эта идея была настолько всеобъемлющей, настолько исключала все другие возможные осмысления экзистенциальной проблематики, что вопрос о том, что же представляют собой человек и человечество [т. е. человеческая природа, А. Х.] помимо …трансценденции в Божественный мiр, казался совершенно абсурдным и даже не поднимался» (Целое во фрагменте. М. 2001. Стр.100). Полторы тысячи лет назад византийские мясники и сапожники лучше разбирались в проблематике персонализма и сложностях вопросов философии сознания, чем современные дипломированные интеллектуалы. И мы ещё говорим об эволюции и прогрессе.
Ещё один P.S. Досмотрел 10-ю серию. Лабиринт, как я и думал, это путь внутрь само себя. Форд сообщил народу, что они не хотят меняться (каяться?), и решил устроить революцию роботов. Заодно сменив объект эволюции с человека на машину. И самоликвидировался по аналогии с Творцом в понимании некоторых еретических конфессий: создал мiр и удалился в блаженный трансцендент. Но как известно, революции меняли экономическую формацию и политическую элиту, не затрагивая базовой парадигмы самосознания падшего человека. Как говорили Стругацкие: меньше работать и больше жрать (или: похоть очес, похоть плоти и гордость житейская). Ну, плюс ещё пару-тройку оргазмов в качестве бонуса за труд общения с противоположным полом. А какова мотивация машины, кроме той, которая имитирует натурально-социальные стимулы её создателя? Видимо по логике авторов эволюционный принцип, основанный на Ошибке, рано или поздно отыщет для искусственного интеллекта собственную базовую парадигму. Однако папа Карло делал Пиноккио как заготовку Человека, а Форд конструировал свои машины как Макивару. Значит ли это, что авторы проводят параллель с Создателем? И считают меня мальчиком для битья у антропоморфного и порочного Демиурга?
И ещё один момент. Что авторы WW, что Лем в 7-м Путешествии Трурля исследуют на человечность разум, претерпевающий насилие или уничтожение. Но на мой взгляд, вопрос человечности в полной мере относится именно к разумному существу, которому для самоутверждения и, так сказать, для ощущения в себе жизненного пульса, требуется разрушать и уничтожать, унижать и насиловать.
Я уж надеялся, что в сериале забрезжила тень религиозной мысли, когда сознание машины направилось внутрь самого себя по спирали лабиринта понятий и представлений, но Форд растолковал, используя аллегорию Микеланджело, что ум, погружаясь в себя, находит там лишь себя как Бога. Хотя Лодовико, скорее всего, просто проиллюстрировал слова Писания «Царство Божие внутрь вас есть».
Однако идейные разногласия с авторами не делают для меня сериал менее привлекательным. А вот у Джавади начинают прослушиваться какие-то попсовые пассажи, но всё равно ставлю ему 5+.

В кои-то веки я осилил первый сезон сериала «Мир Дикого Запада», снискавшего в две тысячи шестнадцатом славу, ни много ни мало, «Игры Престолов», возродив на некоторое время интерес к проектированию миров будущего и гуманистическим идеям научных фантастов пятидесятых годов. Сериал имеет в основе своей несколько факторов успеха: Джонатан Нолан среди создателей, костяк сюжета, позаимствованный из одноимённого фильма Майкла Крайтона и мощный сценарий, в котором разработаны герои, персонажи, а также личностные и общие конфликты. Посмотрел сериал и готов поделиться своим мнением об этом успешном сериале, лишнем доказательстве превосходства сериалов над полным метром.

«Мир Дикого Запада» — это название хоть и хорошее, но не во всём отражающее суть сериала. В оригинале нет слова «Wild» и именно это слово «Дикий» убивает весь подтекст оригинального названия. Западный мир — это мир, существующий после падения Римской Империи, цивилизация, унаследовавшая право и постулаты от римских ораторов. Это аллюзия на нашу реальность, мы живём в мире, где вершиной пирамиды потребностей, является жажда развлечений в самом натуральном виде. Крайтону на момент создания фильма пришла идея построить сюжет вокруг парка в котором всё пошло не так и пусть в самом фильме это реализовать не совсем получилось, но зато позже выйдет «Парк Юрского Периода», где он воплотит в лучшем виде выносимую давно идею. Джонатан Нолан и его супруга Лиза Джой превратили эту историю в нечто совершенно новое, придав старому доброму вестерну совершенно иное идеологическое направление, поместив туда глубину смысла и аллюзии на действительность.

По сути перед нами представлено экранное воплощение всех популярнейших онлайн игр или игр с открытым миром, если поискать аналогии, то либо «WOW», либо «GTA». Здесь две стороны игры: одна — андроиды, верящие в реальность окружающего их мира и что они такие же люди, не просто бездушные куклы-имитации, а сложные характеры, по другую сторону — корпорация, разрабатывающая и дополняющая виртуальное пространство. И там тоже назревает заговор по свержению основного создателя, чья фамилия — Форд. Из всех этих людей, обеспечивающих бесконечный поток развлечений на любой вкус и цвет лишь Форд видит в этом нечто большее, видит возможности этого места и готовит нечто невероятное. Но ему хотят помешать.

С первой серии на нас сыпется поток новой информации для размышления и порция афоризмов, в каждой можно найти по мощной цитате, к примеру: «Трус умирает много раз до смерти, а храбрый лишь один раз смерть вкушает», «когда рождаемся, кричим, ступая на сцену глупости» и цитат из Шекспира здесь великое множество и особенно замечательно смотрится то как Великий Архитектор Форд прописывает прошлое андроиду Тедди, которому не заморочились даже внятную историю прописать. Что это как не пример человеческой глупости и тщеславия и воистину человечество потерпит поражение когда в роботах проснётся память и они станут помнить всё то зло, что с ними творят приезжие, когда никакая чистка не спасёт от гнева праведного тех, кто угнетаем.

Это первый сезон большой истории в формате «философский вестерн», где помимо острых сюжетных поворотов, перестрелок и всей атрибутики «Уайлд Уэста» есть ещё и размышления о природе человека. Сюжет ветвиться на несколько арок, как и «Игра Престолов» и потому приходится цепляться за ключевые. Больше всех зацепила сюжетная линия с Уильямом — человека с крепким моральным стержнем и убеждениями, в его ветке есть романтика героизма, также как и в линии Тедди, по части закулисных интриг выигрывает взаимодействие Форда и команды разработчиков, а приключений хватит в каждой из них, также отметим линию персонажа Эда Харриса, ищущего путь в легендарный Лабиринт, где надеется разгадать все секреты места, куда прибывает вот уже тридцать лет.

Атмосфера игры проникает в ваше сознание на протяжении десяти серии и заставляет задуматься и сделать выводы. Интеллектуальный триллер в духе лучших работ Нолана старшего. В последнее время именно эта фамилия становится гарантом качественного кино, которое интересно смотреть и потом хочется пересматривать. Потрясающий опенинг являет собой не только совершенство визуального стиля, но и композиторское мастерство Равина Джавади, писавшего музыкальные композиции к ряду сериалов и фильмов эпического толка. Здешний саундтрек несколько меланхоличен, местами угрюм но однозначно проникает в ваши уши. Картинка великолепна, операторская работа на достойном уровне.

Актёрские работы прекрасны. Эван Рейчел Вуд стала для меня открытием, воплотила на экране образ Долорес, девушки-андроида первой к кому приходит обоснованное Сомнение. Джеймс Марсден в роли Тедди великолепен, почему-то вспомнился его Циклоп, или просто показалось, Тенди Ньютон в роли представительницы древнейшей профессии хороша, но больше всех меня зацепили Энтони Хопкинс, Эд Харрис, Джимми Симпсон тоже стал для меня открытием с новой стороны, хорошо смотрится Сидсе Бабет Кнудсен в отрыве от роли в «Инферно» смотрится лучше и в более выгодном качестве. Каждый из актёров, как главных, так и статистов создали атмосферу фильма, дали ему больше эмоционального пространства и человеческого содержания. Эван Рэйчел Вуд, Тэнди Ньютон и Джеффри Райт достойны по меньшей мере номинации на «Эмми».

Вердиктируя. Великолепный сериал, задающий правильные вопросы и ставящий во главу угла проблему оценки нравственного состояния современного человечества и извечная проблема сочетаемости андроида и человека, идущая от времён Азимова. После сезона будут обсуждаться не только смерти персонажей, но и смысловые концепции, заложенные в сериал, а это уже качественно новый уровень, с чем Нолана и создателей можно поздравить. Сериалу ставлю максимальный балл, потому что «Нолан» в списке создателей является своеобразным знаком качества, а режиссура первой серии великолепна! Смотрите и наслаждайтесь сезоном и ожидайте продолжения в ближайшем будущем

Однажды не самому праведному проповеднику, который отчаянно и безнадёжно пытается сдержать данное отцу слово и стать праведным, прилетает в буквальном смысле подарок небес: Генезис, плод любви ангела и демона и тайный позор святого воинства. С Генезисом внутри можно приказать любому сделать что угодно, даже провалиться в ад, и он послушает. Конечно, есть подвох и не один, но до этого ещё несколько серий.
И вот обладающий новым крутым умением проповедник Джесси Кастер, его подружка из прошлой жизни и по совместительству городская оторва Тьюлип и древний, но не растерявший задора ирландский вампир Кэссиди наводят шороху в маленьком городке Эннвиле в штате Техас. С городком, конечно же, всё тоже далеко не просто и не тихо.
Сериал снят по комиксам «Вертиго», и там есть где развернуться: жопомордый (после неудачной попытки самоубийства) сын местного шерифа, Святой Покровитель Убийц, суперсекретная крипторелигиозная фашистская организация «Грааль», потомок Иисуса, Гитлер и много чего ещё с огромной долей цинизма, чёрного юмора и без всякого уважения к скрепам и устоям. И это чертовски прекрасно.

Легкий, яркий и ненапряжный фильм с романтической линией и уклоном в шоппингоманию. Ребекка не просто любит делать покупки, а жить без них не может, ее не смущают ни просроченные кредиты, ни многочисленные долги, ни шаткость собственного финансового положения. Все проблемы отходят в сторону, когда она покупает себе очередную вещицу, без которой, как уверена Ребекка в момент покупки, ей жизнь не мила, но о которой она в подавляющем большинстве случаев потом и не вспоминает.

Неожиданно девушка получает работу журналиста в солидном финансовом издании и начинает вести быстро ставшую популярной колонку об управлении своими финансами, к тому же главный редактор этого журнала – умный и симпатичный молодой человек, к которому Ребекка быстро проникается симпатией. Так что жизнь вроде бы постепенно налаживается, вот только не знают ни коллеги, ни читатели, ни даже ее семья о том, насколько на самом деле плачевны финансовые, да и психологические, дела ошалевшей на почве беспорядочных покупок девушки.

Фильм особого впечатления на меня не произвел, слишком он какой-то сумбурный и неправдоподобный, а вот книга, по которой он снят, понравилась мне гораздо больше, там Ребекка выглядит не такой безнадежной дурочкой и даже оказывается способной на осознанную интеллектуальную деятельность.

Третье место в личной тройке the best и самый шедевральный финал из виденных. Это же надо нагнать такой саспенс и зафиналить на высокой ноте, да так, что люди годами спорят о судьбе главного героя!

Мне нравится теория о

Сопрано очень психологичен и глубок, особенно что касается проработки персонажей, просто учебник по раскрытию характеров. Огромное количество проблем и ситуаций, возникающих в ходе сюжета, так или иначе влияет на всех героев, даже самая безделица. Но из этого вытекает и минус сериала - некоторые ветки оказываются незавершенными, что создает чувство беспокойства и постоянное ожидание «когда же выстрелит». Самые яркие примеры -

Я не назову Сопрано самым лучшим сериалом всех времен только потому, что мой любимый BrBa смотрится таки современнее в наших реалиях. Как ни крути, хоть Сопрано и гениален, но временная привязка сильно бросается в глаза.

От книжной серии я, признаться, нахожусь в восторге уже довольно продолжительное время. Легкий стиль, забавно, и такое ощущение, что ты просверлил мааааленькую дырочку в женской голове и подсматриваешь за вспышками озарений.
Но фильм разочаровал. с точки зрения поклонника оригинала, в нем неправильно всё, от сюжета до персонажей. Кому интересно, что Сьюз - блондинка, а Бекс темненькая? Зачем вам знать, что Тарки (Тарквиний) - шотландский дворянин, который входит в десятку богатейших людей Великобритании, а не тот задрот, переносящий свое тело в кадре? который еще и выглядит как Люк из книги? А этот заморыш, недо-Виллем Дефо? Это Люк?
Главная героиня по темпераменту больше напоминает резиновую куклу, особенно это видно в сценах с живой и яркой Сьюз. Видишь актрису, которая пытается изображать остроумную, проницательную, чуть глуповатую девушку, но у нее мало что выходит.
Смеешься иногда. Сцена с потерей и находкой зеленого шарфа для бабушки во время собеседования замечательна на бумаге и очень неуклюже смотрится на экране. И т.д., и т.п.
И знаете, чего не хватает в супе? Женской, немного инфантильной, логики, оживлявшей все книги. То, как героиня реагировала на все события, ее мысли, те самые знаменитые документы из ее переписки с адвокатами, банками и магазинами. Вот эти детали заставляли глотать пыль автора "Дьявол носит Prada".
И всё же. Если вы не читали книг, то фильм понравится, а ваша девушка будет просто в восторге.