Эми Бреннеман. Отзывы на фильмы

Текст для этого фильма пытаюсь написать уже года три. Но каждый раз убеждался, что с первого просмотра всех тонкостей не уловить. В этом году фильму двадцать шесть лет, поэтому не стал откладывать дальше новое знакомство, поскольку и так изрядно затянул. Далее поделюсь с вами впечатлениями от знакомства и некоторыми мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий или нарратив. Нашему вниманию предлагается криминальная драма о противостоянии преступника и полицейского. Нил МакКоли — один из лучших преступников Лос-Анджелеса. Ему противостоит лучший детектив Винсент Ханна. Две сильнейшие команды сходятся друг против друга в смертельной схватке. В этом фильме также есть элементы детективного расследования и соревнования. Но чтобы зритель был вовлечен, нужно показать характеры персонажей так, чтобы было за что зацепиться. Нил — человек из той породы, которые предпочитают одиночество, чтобы в деле не участвовали лишние люди. Иначе все может пойти не по плану. Детектив Винсент Хана в своем деле педант, у него есть близкие люди, но женат он на работе и часто отдает ей предпочтение. Самый главный успех сценаристов — грамотно расставить акценты в повествовании, чтобы криминал и драма друг другу не мешали. На мой взгляд, в этом отношении лента удалась.

Визуальный критерий или техническое оснащение ленты. Стоит сказать, что по темпу кино неторопливое. Поэтому у вас будет почти три часа экранного времени чтобы насладиться операторской работой, постановкой кадра и наполнением его деталями. Также стоит отметить то, как срежиссированы динамичные сцены, от передачи товара до перестрелок. Вступительное ограбление, так вообще будет процитировано Ноланом в одном из его фильмов. В этом отношении картина смотрится как привет из прошлого, когда кино еще могло называться интеллигентным. Было огромное внимание к деталям во внешности, и по содержанию не отставали. Как в лучших представителях саг, в этом фильме помимо внешних атрибутивов боевика, есть глубинная психология, взаимоотношения внутри семей героев и тяжелые решения, к которым приводят обстоятельства. Также в ленте есть музыкальное сопровождение. Каждая мелодия не только сопровождает, но и позволяет погрузиться с головой в атмосферу происходящего на экране. Вступительные и финальные мелодии могут занять место в вашем плейлисте.

Актерские работы. Аль Пачино — великолепен! Впрочем, как и всегда. Его Винсент — настоящий фанатик-полицейский: умный, бесстрашный, очень импульсивный, но и жестокий, ведь в такой работе без этого невозможно обойтись. Роберт де Ниро абсолютно порадовал тем, что играл не так, как обычно. Практически не использовал своих знаменитых гримас, и был во многом сдержан, что придало образу необходимой глубины. Очень хорош Вэл Килмер в роли Криса — ближайшего помощника Нейла, который хорошо показал чувство влюбленности. Роль получилась очень искренняя и весьма запоминающаяся. Джон Войт в «Схватке» играет небольшую эпизодическую роль наводчика Нейла, но этого замечательного актера и оскаровского лауреата ("Сбежавший поезд», «Возвращение домой», «Поворот», «Враг государства») приятно увидеть даже в совсем небольшой роли.

В качестве вердикта. Этот фильм понравится как ценителям боевиков, так и серьезных картин с тонким психологическим подтекстом. Формат полнометражной сани позволяет картине раскрыться во всех аспектах. Рекомендую к знакомству! Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Боже, какой же дурацкий слоган придумали к фильму: "Тебе необязательно знать книги, чтобы быть в клубе". То есть как это необязательно? А что же тогда зритель отсюда поймет, если он не знает ни личной жизни английской писательницы, ни ее произведений, которые по праву считают эталоном среди любовных романов? Нет, этот фильм точно не для тех, кто считает, что Остин - это всего лишь название города в Техасе. Если смотреть на сюжет под таким углом зрения, то получится какая-то унылая мелодрама о вполне обыденных вещах. Кто-то разводится, кто-то ищет парня для подруги, отказываясь от своего личного счастья, кто-то жаждет получить пылких эмоций от мимолетной интрижки.

Суть фильма вовсе не в этом. Произведения Остин и их обсуждения в клубе служат всего лишь связующим звеном среди множества сюжетных линий. Но фишка сценария в том, что классика потому и становится любимой у многих поколений читателей, что её жизненные ситуации вполне можно спроецировать на современные реалии. И да, создателям четко удалось показать, что все читают одну книгу или смотрят один фильм, но каждый зритель или читатель выносит оттуда что-то свое. Это может быть незначительная для сюжета мелочь, но именно она задевает за что-то личное. Поэтому то или иное произведение мы считаем хорошим, когда можем найти в них ответы на свои вопросы или некую солидарность автора к похожему герою. Учительница французского языка заставляет супруга прочитать роман "Доводы рассудка" вовсе не для того, чтоб упрекнуть его в невежестве, а чтобы объяснить свои чувства и эмоции. Пруди очень напоминает героиню романа Энн Элиотт своей излишней правильностью.

Единственный минус для меня как раз в том, что многие романы Джейн я читал уже настолько давно, что не помню подробных деталей. Кое-какие воспоминания возникали в голове в процессе обсуждения книг в кругу главных героев фильма. Но не все параллели удалось сопоставить. Так, например, линия лесбиянки-дочери прошла вообще мимо кассы. Но думаю, что я обязательно восполню свои пробелы в будущем. Тем более, что стиль Джейн Остен мне импонирует, несмотря на изрядное количество ванильки. Ну, а концовка в лучших традициях романов. Все довольны и счастливы, как и завещала писательница. Пожалуй, наиболее романтичным моментом для меня стал эпизод, когда супруг читал вслух книгу. И да, я прекрасно понимаю то желание, когда хочется поделиться с симпатичным человеком избранными фильмами или книгами. Сам заставляю всех посмотреть хотя бы несколько моих самых любимых испанских фильмов)) Из актерского состава наиболее интересной для меня была героиня Блант. Но, наверное, потому, что сюжет именно "Доводов рассудка" я лучше всего помню. Кино не претендует на шедевр, но для тех, кто знаком с английской классикой, будет приятно увидеть в фильме своих единомышленников.

Флэшмоб 2015
Совет: ITLorik

У меня сложные отношения с Джейн Остин, но как показывает практика, все что мне не нравилось еще десять лет назад, сегодня, внезапно, начинает играть новыми красками, и, вполне возможно, с течением времени и я могу пополнить ряды фанатов писательницы.
Фильм, в первую очередь, все же любовная мелодрама, у нас есть разбитые сердца и неудачные браки, а в конце все должно разрешиться. В такой концепции атмосфера или основная тема нужны лишь внести новизну в прямолинейную канву любовной истории. По воле случая, шесть частично знакомых людей образуют литературный клуб, чья задача прочесть шесть романов Джейн Остин. Пять девушек клуба уже читали автора раньше, а единственный мужчина пришел из стана любителей фантастики (мой случай) и в фильме это здорово обыгрывается. Очень хорошо передано, как в одной и той же книги разные люди видят совершенно разные вещи, как важен диалог между людьми, чтобы проговорить все разночтения и увидеть знакомую историю с новых ракурсов.
Мне понравилось, что люди в этом фильме приятные и не злобные. Не смотря на свои трудности и травмы, они не вызывают отторжение, что самой часто бывает. Я, конечно же, с огромным удовольствием смотрела, как проходят встречи клуба, но и сам фильм в целом мне понравился.

Здесь показаны истории трех женщин, которые сплетутся воедино. Знакомая фишка? Еще бы. Ведь в кресле продюсеров сидел сам Алехандро Гонсалес Иньярриту, а он на подобных сюжетах давно сделал себе имя. Хотя сценарий принадлежит перу Родриго Гарсии, который и выступил в роли режиссера данной ленты. Мне сложно говорить о его работах, поскольку для меня это первое знакомство с его фильмами. Но могу сказать, что Гарсия хорошо чувствует женскую душу и затронул самую важную для них тему - тему материнства.

Карен родила дочь в 14 лет и ее сразу же отдали на усыновление. Всю жизнь женщина жалеет о своем поступке и боится, что ее дочь никогда не простит. Собственно, это наложило свой отпечаток на характер Элизабет, которая стала хладнокровной карьеристкой. Захотят ли мать и дочь найти друг друга через столько лет? И состоится ли вообще эта встреча? И какое отношение к этой семье имеет молодая Люси, которая собирается усыновить ребенка, поскольку физически не может иметь своих детей? На все эти вопросы вы найдете ответы в фильме, если все-таки решитесь его посмотреть.

Наоми Уоттс великолепно сыграла. Ей идут такие образы. Но лучше всех сыграла Аннетт Бенинг, на мой взгляд. Очень эмоционально. Хорошо себя проявила Керри Вашингтон в эпизоде, когда ей отказались отдать ребенка. Приятно было увидеть Дэвида Морса. Его тут совсем мало, но все равно, когда вижу его лицо, сразу вспоминаю «Зеленную милю». В общем, знакомых лиц тут хватает. Я бы посоветовал этот фильм все-таки девушкам. В них природой заложены материнские инстинкты, поэтому они смогут представить, что такое отказаться от ребенка, беременность, бесплодие и т.д. Единственный минус в том, что сначала хочется всех персонажей как-то систематизировать и провести между ними связующие ниточки. Но поклонников Алехандро Гонсалеса Иньярриту это скорее обрадует, чем разочарует.

В детстве Каспер был одним из моих любимых мультяшных героев, поэтому даже удивительно, что с этим фильмом мы до сих пор не пересекались! Мне он напомнил что-то типа Один дома, но в Хэллоуин, поэтому не исключаю, что пересмотрю его хотя бы несколько раз как раз в районе конца октября.

Конечно, это такой явный фильм 90-х, но наверное в этом для меня часть его прелести. Герои такие милые и непосредственные, злодеи все время попадают впросак, ну и вообще начинается полный хаос перед трогательной развязкой.

Мне понравилось, как в фильме держится равновесие между грустными и веселыми моментами, не скатываясь ни в одно, ни в другое. Разговоры о смерти сменяются поездкой на стуле и необычным утренним туалетом. Конечно, юмор тут сильно основан на злорадстве, но это тоже такой привет из 90х.

Для меня фильм прекрасно передает атмосферу дома с приведениями в легком формате, так что его можно смотреть всей семьей. Немного не понятно, что с героями будет дальше, но наверное это и не важно. Прекрасный фильм для сезона пледов и страшилок, который поднимет настроение и возможно вернет вас в детство, если у вас, как и у меня, ностальгия по Касперу)

Мой парень - психопат

Сюжет не тянет на оригинальность, вот ты видишь красивого парня на вечеринке, ты скромная девушка, он проявляет к тебе интерес и вот вы уже встречаетесь. А потом парень и девушка влюбились в друг друга, а парень оказался не таким хорошим как при первых встречах. И ладно бы характер говно, и с другими бабами якшался, но побить твоего лучшего друга только за то, что он обнял тебя при встрече это уже должно насторожить. Но бабы дуры (ага-ага) от слов любви тают как мороженки и вот Дэвид с Николь снова вместе. А после очередной ссоры ты захочешь расстаться, но уже не сможешь, парень-то психопат и сделает все, чтобы вы были вместе. И “беги от него” говорить уже поздно. И вспоминать папкины слова “я же говорил быть от него подальше” тоже.
Любил ли он Николь? Я думаю нет. Конечно он сказал своим долбанутым дружкам “не трогайте, Николь”, но при этом готов раскромсать всю ее семью, да и вообще его неадекватные поступки ну никак не показывают любовь, лишь одержимость и желание получить желаемое любым путем, любой ценой.
Марк Уолберг чертовски обаятелен и в тоже время такой пугающий. Увидеть и его в обтягивающем свитере и реакция будет та же, что и у героини Алиссы Милано. Это первая главная роль Уолберга как начинающего актера дала ему путь в киномир. А ведь до этого к своим 25 годам он был моделью, репером Марки Марком… Как же здорово, что он все-таки впоследствии выбрал кино <3
Риз Уизерспун моему походит на свою героиню из “жестоких игр”, правда там она понаивнее будет. Вообще равнодушна к ней, как к актрисе. А вот Милано мне понравилась. Я ее с детства люблю.
И вообще фильмы 90-00х несмотря на избитость сюжета мне очень нравятся.

Простая идея «Мы боимся неизвестности» - основополагающая идея большинства триллеров. Хотя иногда даже не неизвестности, а банальной нехватки знаний. Мы вроде бы знаем, что где-то там, что-то есть. Но что это такое – мы уже не знаем и даже не имеем представление о природе этого. И нам становится действительно страшно. Дайте этому неизвестному имя – и все, половину страха мы потеряли. Еще страшнее, если это неизвестное заставляет нас играть по каким-то навязанным им правилам, которые мы не понимаем. Тут уже неизвестность второго порядка. Неизвестно что, заставляет нас делать какие-то вещи, неизвестно для какой цели. Куда-то нас ведет, непонятным для нас путем, пресекая все наши попытки, предвидя все наши действия, и обрывая последние ниточки надежды. Понятно, что ничем хорошим это не закончится, но идти по этому пути приходится. Представили себя в подобных обстоятельствах? Согласитесь – это пугает.

На этой плодотворной идее построено огромное количество хороших фильмов. Можно с первого раза вспоминать «Игру», «Телефонную Будку» да даже «Семь» можно вписать в эту картину. Создатели «88 минут» явно желали успеть сказать свое слово на заданную тему. Они даже взяли прекрасного Аль Пачино, на роль сурового, харизматичного, хотя и не слишком правильного профессора психологии. Только его присутствие заставляет мне накинуть этому фильму пару баллов. Его игра в этом фильме очень хороша. Его реплики звучат в характерной для него манере, с таким надрывом в голосе, заставляющий вспомнить его выступление в «Запахе женщины». Его выражения, мимика, жесты – все это прекрасно и замечательно.

Но, похоже на то, что в этом произведении подобные штуки просто не к месту. Его герой выглядит здесь скорее как профессиональный агент спецслужб в отставке, а не пожилой профессор, ведущий разгульный образ жизни. То, как он бегает в течение всего фильма, как он держит пистолет. К середине фильма начинаешь ловить себя на мысли, что вот-вот он достанет автомат и пойдет разбираться в стиле «Лица со шрамом» - «Say Hello To My Little Friend!» и все такое. Мне кажется, это не вина актера, а вина режиссера, который сам не понял, какой именно образ ему нужен. Вообще этот фильм оставляет ощущение собранности из разных несочетаемых кубиков.

На это наталкивают и все остальные несогласованности фильма. Сценические ляпы, которые превращают этот фильм в типичный балаган – «посмотри, какую глупость сейчас сделает главный герой». Все поступки героев – совершенно нереалистичны. Герой, вместо того, чтобы обратиться в полицию начинает зачем-то бегать по городу. Главный злодей каким-то образом предвидит все места, где будет его цель, и точно рассчитывает время. За положенные 88 минут происходит куча всяческих событий в разных местах города. Куча различных диалогов с разными персонажами.

Только половина этих событий и диалогов ни к чему не привязана и просто повисает в воздухе. После просмотра о них даже и вспомнить нечего. Да, что-то там они обсуждали, о чем-то говорили, но о чем – непонятно. Нам все время пытаются подкинуть новых подозреваемых, но даже не пытаются развить эту тему. От обилия этих ненужных героев пестрит в глазах и должного пиетета они не вызывают. И так понятно, что никто не будет так активно тыкать нам в лицо человеком, который действительно ответственный за все это. Тем более в первые десять минут фильма. А еще есть музыка, которая буквально режет слух, какая-то дерганная операторская работа и прочие технические неприятность.

А ведь, все могло сложиться иначе. Обладая таким козырем, как Аль Пачино, верно уловив атмосферу самого фильма – дождливый день в городе вкупе с боязнью опоздать, создатели все откровенно слили. Боязнь опоздания превратилась в бессмысленную суету и метания главного героя. Аль Пачино пытается разобраться в своих амплуа, не обладая пониманием, что от него требуется. Злодей в конце превращает все в клоунаду, сам не зная, для чего именно он все это затеял. Детективную интригу там и не смогли раскрутить на полную мощь паранойи. И вот, пожалуйста, вместо потенциально сильного фильма, с неплохой задумкой, мы получили что-то унылое, но с претензией.