Тед Гидлоу. Отзывы на фильмы

В этом месяце смотрел немного фильмов, поскольку нужно было отвлечься от такого времяпрепровождения, но теперь хочу смотреть дальше, чтобы восполнять пробелы по хорошим фильмам. С этого фильма карьера Мэттью Макконахи пошла на уровень небесной выси. Это как раз тот случай, когда жалею, что не познакомился раньше, но может оно и к лучшему. Далее поделюсь впечатлениями от знакомства с лентой и некоторыми мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий или нарратив. Микки Холлер – блестящий и удачливый адвокат из Лос-Анджелеса, чей яркий имидж и образ жизни отлично дополняет его любимая машина «Линкольн». Очередное дело – нападение богатого клиента Луи Руле на проститутку сначала казалось легким, и он без труда добился оправдательного приговора для подзащитного. Но вскоре Микки понимает, что его клиент скрывает правду. Пока Холлер пытается вывести Руле на чистую воду, его подставляют по-крупному, и теперь уже угроза тюремного заключения нависает над самим Холлером. Жанр юридической драмы в числе любимых, поскольку всегда интересно видеть изнанку таких процессов, ибо сталкиваются не только юрист и прокурор, но и человеческие мнения, суждения, происходит конфликт правд, но равенство перед законом должно быть не только на бумаге. Сам процесс выяснения истинных обстоятельств гипнотизирует, как хорошее расследование. И вместе с героем хочется дойти до самой сути. Также стоит отметить то как хорошо прописали характеры в сценарии - юрист, защищающий всех подряд, трудности взаимоотношений в семье и решения, что имеют непредсказуемые последствия для принимающих их.

Визуальный критерий или техническое оснащение ленты. Стоит отдать должное оператору - с камерой он работать умеет. Камера берет правильные ракурсы и позволяет рассмотреть каждую деталь окружения и пространства. Жанр диктует отсутствие акцента на визуальных эффектах, но при этом лента сохраняет динамику ввиду неожиданности некоторых открывающихся обстоятельств. Не в последнюю очередь на атмосферу работает и музыкальное сопровождение. Композитор Клифф Мартинес написал мелодии, которые не только работают на атмосферу ленты, но и могут стать отличным приобретением в ваш плейлист, особенно мелодия финальных титров.

Актерские работы. Мэттью Макконахи показал в этом фильме свой актерский потенциал, сыграв роль неоднозначную, сложную. Приятно видеть широту его творческого амплуа. В нашем дубляже говорит голосом Александра Рахленко, ранее он писал Макконахи в призраках бывших подружек и справился великолепно. Здесь он также органично влился в актера. Мариса Томей прекрасно смотрится в любом образе, здесь она - прокурор, идейный противник деятельности главного героя. В нашем дубляже её писала Ирина Киреева.Также много и хорошо работает у микрофона. Уильям Х. Мейси, Джош Лукас, Майкл Пенья, Маргарита Левиева - видел с ней один фильм, показала свой потенциал. Здесь она тоже справилась со своей задачей. Лукас тоже нечастый гость экранов, поэтому рад был его видеть.

В качестве вердикта. Фильм способен понравиться. Закрученный сюжет в форме юридического расследования, драматические перипетии, отличная актерская игра, качественная режиссура. Рекомендую к знакомству ценителям жанра, и чтобы понять - ваша это история или нет. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Ты крутая настолько, насколько считаешь себя такой (с)

Мысли после прочтении описания фильма “ну это будет очень тупой фильм, с несмешными или сортирными шутками, который я оценю максимум на 5\10″

Мысли после просмотра трейлера “кхм, вроде смешно и даже интересно, а главный герой, который брат Амелла тоже ничего. пожалуй посмотрю, тем более это экранизация, потом глядишь и книжку прочитаю”

Бьянка Пайпер(Мэй Уитман) жила себе спокойно, знала конечно о стереотипных кличках вроде стервы и качка, но не подозревала, что и у нее есть прозвище, причем не самое приятное… И она твердо решает измениться, а поможет ей в этом главный красавчик и бабник школы, а по совместительству её друг детства - Уэсли Раш (Робби Амелл), который церемониться с ней не собирается.

Тебе-то легко, а мне из тебя человека делать. Ты что в пижаме?

Да, банально. Опять школа, выпускной, вредная красотка с самым популярным и красивым парнем школы, простая девушка, влюбленная (о, удивление!) не в первого красавчика школы, а в обычного такого парня. Но есть пара простых (известных всем) истин и моментов, которыми этот фильм все-таки зацепил и понравился (и это не только Амелл-младший и его пресс :DD)

- Зависимость от социальных сетей и сотовых телефонов. Учителя, которые знают твиттер\тамблер\инстграм/фейсбук и это я перечислила только те соц.сети, которые знаю сама, их же там было еще огромное множество. Когда у всех отбирали гаджеты, у одного парня из было аж четыре, один из которых он прятал в (!) носке. А девушка после изъятия телефона кричала Бьянке (главной героине), что та испортила ей жизнь. Ненадолго всех хватило в этом правиле, но все же.
- Не нужно судить людей по внешности, по их друзьям и не нужно делать никаких выводов о человеке, с которым ты даже не перекинулся парой слов (ведь идеальный парень может оказаться придурком, а говнюк - приличным парнем).
- Любить себя таким какой ты есть и несмотря ни на что.

В итоге этот фильм показался мне отличной комедией поднимающей настроение и скрашивающей субботний вечер. Приятные главные актеры в лице Мэй Уитман и Робби Амелла, так же как всегда забавен Кен Жонг и довольно интересный персонаж мама героини (Эллисон Дженни). Плюс неплохие молодежные саундтреки, особенно я люблю Charli XCX – Boom Clap.

И ведь главное не популярность и даже не парни, главное понять, что какие бы ярлыки на тебя не вешали - надо всегда быть самим собой. (с)

Теперь мне интересно прочитать книжку, хотя бы потому, что Мэдисон там не было (роль писали специально для фильма) и как там, что в книге развивалось без этого раздражающего персонажа.

Отличный детективный триллер с одной из любимых актрис. Джилл стала жертвой маньяка, но ей повезло вырваться, однако полиция ей не поверила, так как кроме еë слов не было никаких доказательств произошедшего и девушку сочли сумасшедшей. Через год пропадает еë сестра и Джилл уверена, что за этим стоит тот же самый преступник, но полиция просит прийти с заявлением о пропаже через пару дней, как положено по закону, если пропадает совершеннолетний и нет следов преступления. Необычный ход в том, что девушка вынуждена вести собственное расследование не просто одна, без чьей-либо помощи, а одновременно спасаясь от преследования полицейских. Очень движовый фильм, который не даëт заскучать ни на минуту, постоянно что-то происходит, да и хронометраж мой любимый - полтора часа. Не могу сказать, что детективная интрига на высоте, я по ходу просмотра надумала себе несколько вариантов развития событий позаковыристее и не угадала, тут скорее классическое повествование с постепенным движением от одной ниточки к другой пока не выйдешь на преступника, но всë равно это очень хороший фильм в своëм жанре, так что любителям рекомендую, я провела за его просмотром приятный вечер.

Название этого фильма похоже на название фильма, который мне когда-то очень понравился. Да плюс, по словам продюсера, этот фильм является «духовным собратом» первого фильма. И для меня основная интрига заключалась в ответе на вопрос: «как он будет связан с первым фильмом»? Как создатели смогут объединить эти два фильма в дилогию? Ведь по сути, истории и духу, эту картину можно считать полной противоположностью истории о том, как нечто неизвестное крушило Нью-Йорк.

Взять хотя бы историю. Вместо того чтобы как в первом фильме показывать убегающих от монстра людишек, смотреть как рушатся дома через дрожащую любительскую камеру, и следить за испуганными героями, в этом фильме практически девяносто процентов времени, мы сидим в бункере. В бункере у нас собралось целых три человека. Одна из них – девушка, попавшая в аварию, второй – мужик с травмой и третий – пожилой здоровяк, который и обустроил это убежище.

Вокруг чего здесь построен весь конфликт? Да вокруг человеческих отношений. Девушку туда привели против её воли. Она просто очнулась там после аварии, прикованная, но с перевязанными ранами. И здоровяк её просто удерживает в этом месте, утверждая, что там, на поверхности случилось что-то страшное, от чего все население вероятно уже окочурилось. Но даже он не знает, что именно случилось. Кто это был, и почему он считает, что цивилизация погибла? Этого он не говорит. Но зато он точно уверен, что он, по сути, спас ей жизнь, и ей стоит относиться к нему с уважением, хотя бы только за это. Только можно ли ему верить? Правду ли он говорит? Как проверить его слова, если связи нет, наружу он не выпускает, а через доступное окошко видно только поле и пара трупов свиней. Кто он вообще, добрый самаритянин или обычный маньяк?

То есть у нас здесь такая камерная драма о взаимоотношениях людей в замкнутом пространстве. И сюжет здесь делает нехилые повороты буквально каждые полчаса. Медленно нагнетает атмосферу, выстраивает мизансцену из характеров… И вот когда становится похоже на то, что мы начинаем хоть что-то понимать, авторы вновь подкидывают нам пищу для размышления. Естественно, эта пища переворачивает все отношения к персонажам с ног на голову. Вместо непонятного монстра у нас здесь непонятный человек, которого мы ненавидим, потом уважаем, потом жалеем, потом... кто знает, что там будет потом. Мы даже не знаем, кто он, что у него за цели и можно ли ему полностью доверять? Как вы можете догадаться, паранойя в этом фильме развивается вполне динамично и активно подогревается.

Понятно, что подобный жанр во многом зависит от умения и профессионализма актеров. И они здесь просто отменно выполнили свою задачу. В них веришь, сопереживаешь и волнуешься за них. Герою Джона Гудмана хочется верить, но при этом его опасаешься. Он большой, массивный, умный и при этом угрожающий. Его поведение сложно просчитать, и поэтому он выглядит по-настоящему зловещим.

Главная героиня является, по сути, проекцией зрителя в этом фильме – мы видим лишь то, что видит она. И нам приходится буквально прочувствовать то, что чувствует она – все это напряжение, недоверие, спокойствие, умиротворение и прочие эмоции, которые она прекрасно демонстрирует. Третий участник этой группы – это такой, по большей части функциональный персонаж. Играет хорошо, да, но особых восторгов не вызывает.

Так что же получилось в результате? Получился отличный фильм, с тремя актерами, атмосферой паранойи в замкнутом пространстве, и о выяснении истины о том, что же произошло на самом деле. Понятно, что с первой частью это не сравнится вообще. Они совершенно различны по содержанию и атмосфере. Но от этого не менее достойный для просмотра. Не буду даже говорить о концовке, чтобы не спойлерить. Она тоже вполне в духе всего фильма. Тоже ставит все с ног на голову. И это замечательно.

Давненько не смотрел детективные триллеры. Мимо этого фильма тоже прошел бы, если бы не Аманда Сайфред в главной роли. Поскольку это одна из моих любимых актрис, пропустить релиз на DVD я не мог. И абсолютно не жалею, что глянул фильм. Мне давно не попадалось ничего стоящего в этом жанре. Вот только название мне категорично не нравится. Оно абсолютно сюда не подходит. Это ведь не слэшер, а обычный детективный триллер в лучших традициях жанра.

Не хочу говорить, что сюжет банальный. Он классический. Главной героине Джилл удалось сбежать от маньяка, но полиция не нашла подтверждения ее словам и решили, что девушка сошла с ума. Прошел год. Пропадает сестра Джилл. Девушка уверенна, что это дело рук того же человека. Но в полиции от нее опять отмахиваются, как от надоедливой мухи. Что ж, придется взвалить бремя расследования на свои хрупкие женские плечи.

Меня перед просмотром смутил немного низкий рейтинг. Советую не обращать на него внимания. Фильм, конечно, вряд ли сможет вас удивить неожиданными перипетиями в сюжете, но сделан он довольно неплохо. Есть динамика, есть напряжение, есть интрига. А что еще нужно? Таковы законы жанра. Мне понравился ход расследования. Даже вспомнились старые добрые 90-ые, где главные герои по цепочке находили новые улики и все ближе выходили на след маньяка, как делала Джилл.

Аманда Сайфред замечательно сыграла. Немного уже переросла подобные фильмы, но не так давно даже Кидман снялась во второсортном триллере. Уж лучше менять амплуа и быть разноплановой актрисой, чем одинаковой везде, как например, Диаз или Энистон. Тем более Сайфред действительно украсила собой это кино. Остальные актеры рядом с ней выглядели статистами. Ее персонаж был достаточно ярким, поэтому на второй план даже не обращаешь внимания. Еще одно из достоинств — хронометраж. Фильм короткий, поэтому сюжетная линия не успевает провиснуть и потерять внимание зрителя. Все очень быстренько, простенько, но со вкусом. Мне нравится. Без претензии на шедевр. Просто хороший фильм.

Комедия про противостояние семейной пары и целого студенческого общества получила неплохой коммерческий успех. Поэтому тут не замедлила появиться и вторая часть этой истории. Если честно, я не был в восторге от первой части. Но сама идея, потенциальные шуточки и атмосфера оставляли надежду на то, что… ну да, может быть, во второй части создатели придумают что-то интересное? Тем более что над сценарием пахали целых пять человек. Да, понимаю, что количество – это не всегда показатель качества, но все-таки.

Как оказалось – надежды на это были бесполезными. Все оказалось даже хуже чем предыдущий фильм. Просто потому что, он становится вторичным в квадрате. Сам первый фильм особой оригинальностью не отличался, и, несмотря на интересную идею, дальше шуток про члены и подкладывания подушек безопасности, он не ушел. Второй же фильм – это практически дословная калька с первого. Только вместо мужской общаги у нас теперь… *барабанная дробь* женская общага.

И шутки теперь у нас не про члены, а про соблазнения, менструации, беременность и гомосексуалистов. Все остальное – точно так же как и в первой части фильма. Вначале вроде бы мирные переговоры, потом отсутствие понимания со стороны молодежи, ну а потом начавшаяся война между двумя домами. Что удивительно, шутки о «подкладываниях свиней» здесь стали еще банальнее, чем в первой части, хотя, казалось бы – куда дальше? Только теперь вместо подкладывания подушек безопасности на сиденья, девушки закидывают дом использованными тампонами и устраивают отдых в бикини на соседской лужайке. Больше ничем особенным сестринство не выделяется. Все участники проходят через те же стадии что и в первой части.

Да, теперь вместо идеи о «взрослых-детях» у нас идея о «женщины не только объект сексуального внимания», но, оно все равно не успевает развиться во что-то более интересное, чем завязка. Логика на пару со здравым смыслом все вышли из этого фильма покурить. Да, в прошлом фильме нам объяснили, почему вдруг взрослые люди, вместо того, чтобы настроить общественность против студентов устраивают диверсии. Но здесь то, что им мешало воспользоваться подобным «козырем»? Почему не вызвали полицию, после того, как их тупо ограбили? Почему они поступают так, как поступают, вместо того, чтобы действовать так, как было бы логично для взрослых людей? Для тех, в кого они должны были бы превратиться после первого фильма.

Зато здесь накинули больше того, что мне категорически не нравилось в первой части. Да, теперь фильм начинается с того, что женщину тошнит на лицо мужа во время занятия сексом. И это, в общем-то, задает весь настрой фильма. Здесь еще больше шуток про накурки, шуток про приставания и кочующая по всему хронометражу шутка про вибратор в руках ребенка. То есть, все пять сценаристов пошли по самому простому пути. Вместо того чтобы выдумать, как показать зрителям историю про взросление девушек, нам, по сути, пытаются продать однообразные шутки, которые стали развитием шуток из первой части. Здесь не хватает места даже каким-то гиковским шуткам, вроде «сериализации семьи».

Вроде бы, интересной идеей было разделение всех героев на три слоя – «старички», «взрослые» и «молодежь». В роли взрослых у нас должен был выступать герой Зака Эфрона, ныне променявший беззаботность юности, на взрослые проблемы – друзья расходятся, ты ничего не добился, ну и тому подобные. Но, опять же – эту шутку они тоже не дотянули до нормального состояния. Он просто мечется между двумя лагерями, без особых на то причин – просто по желанию сценариста.

Так что, да, с учетом всех этих заметок, можно смело сказать - фильм получился вполне в духе первого фильма. И это никоим образом не комплимент.

Блондинистая телеведущая Меган Майлз, преимущественно позиционирующая себя как «хорошая девочка», после бурной дружественной попойки, ознаменовавшейся отрывом на полную, включая все прелести небезопасного секса с привлекательным незнакомцем и, естественно, стахановцем литературного пера, в прямом смысле оказалась на дне. На дне Лос Анджелеса, который открылся ей, хорошей девочке из Техаса в стильном развратном платье цвета обкуренной канарейки, с очень неожиданной стороны.

В своей последней по счету режиссерской работе, фильме «Блондинка в эфире» 2014 года, известный американский комедиограф Стивен Брилл, самой удачной картиной которого до сей поры был исключительно фильм «Миллионер поневоле», отыгрывает на первый взгляд стандартный жанровый квест, отпуская во все тяжкие очередного незадачливого главного персонажа, в данном случае, стереотипно положительную на первых порах блондинку-телеведущую Меган, отправляя ее по заданной свыше траектории из пункта А в пункты В и С, попеременно находя приключения на свою сексуальную пятую точку и светлую голову. Хорошей девочке, которая явно жила в иной плоскости реальности, предстоят более чем своеобразные испытания, ибо хуже быть принятой за кого-то другого, не став при этом таки этим самым малосимпатичным и порочным «другим».

Такой сюжет изначально не может претендовать на вящую новизну, но удивительным кажется финальный эффект фильма, который не стремится на всем своем протяжении к упоению китчем и безвкусицей, оставляя немало дополнительного пространства для финальных реляций, высказанных в сугубо ироническом тоне, и для нового сюжетного твиста, ибо Брилл, поступательно разгорячаясь, но не уходя в безвкусный отрыв тотальной пошлости, ловко меняет гротеск на романтику, давая при этом обобщенный портрет современного общества в телеэкране и вне его. Общества, подчиненного перманентной охоте за горячими новостями и обжигающими сенсациями с терпким привкусом желтопрессности, но как итог — всеобщей же пресности. «Блондинка в эфире» относится к той редкостной ныне чрезвычайно комедии глупых ситуаций и гротесковых положений, которая при всей очевидной шаблонности современного комедийиного жанра как такового стремится объять необъятное, то есть и рассмешить, и заставить задуматься ровно настолько, насколько режиссер счел это необходимым, не уходя в излишне прямолинейное морализаторство или туман излишних намеков, не пытаясь втискивать ленту ни в узкие рамки типической романтической комедии(мелодраматический твист вообще отыгрывается режиссером в финале), ни в раздольные пространства взрослого хэнговера, ибо пробуждение и отходняк центральной антагонистки едва ли не стопроцентно синонимизируют всей тоддфиллипсовской франшизе о плохо завершившихся мальчишниках.

Но тем примечательно и знаменательно, что Стивен Брилл знает меру и не увлекается всеми прелестями дарованного ему взрослого рейтинга. Его гораздо больше интересуют те довольно колоритные типажи, которыми он населил с явным наслаждением дно Города Ангелов, и которые на поверку оказываются едва ли не центральными носителями морали фильма, которая с одной стороны бичует современное телевидение и его основных персон, завязанных исключительно создание собственного благопристойного имиджа в то время, как зрителей регулярно купают в фекалиях разной степени их отборности(впрочем, героине Элизабет Бэнкс после всех злоключений будет даровано и искупление, и внутренняя трансформация — разум возобладает над наживой, хотя и в крайне извращенном виде). Брилл — реалист с довольно тонким чутьем материала, потому его ленту можно воспринимать и как вариацию столь разных по идейному наполнению лент, как «Переключая каналы» и «Теленовости». И хотя эти типажи довольно узнаваемы, как-от сахарный главный герой или дуэт наитупейших копов, в которых отчетливо виден намек на аналогичных в «Симпсонах»(они, впрочем, так и остаются предметами в статике), для картины, изначально легкой по тональности, «Блондинка в эфире» или, если угодно, «Прогулка позора» смотрится по-настоящему самобытно и, что важнее всего, ярко. И совсем не по цвету платья.

Сюжет. Дерзкий молодой адвокат радостно берется защищать богатенького маменькиного сынка, обвиняемого в нападении на проститутку. Еще бы, дело плевое, а деньги сулит немалые. Но в процессе выясняются совсем невеселые подробности, и теперь он должен ломать голову над тем, как все разрулить, не лишившись адвокатской лицензии, да и собственной жизни ненароком.

Воплощение. Снято хорошо. Крепкая процессуальная драма, переходящая в криминальную. Опять же, в который раз убеждаюсь, что хороший сценарий - половина успеха. Тут в основе сценария была крепкая литературная основа, видимо, не перекореженная на потеху публике. И вот хорошо это, и не скучно, события развиваются логично, никто не выпрыгивает из-за угла и никаких неожиданностей в этом духе. Неожиданно понравился Макконахи, который раньше вызвал только рвотный рефлекс. Повзрослел, что ли? Но у него стали теперь стали играть не только мускулы, но и лицо. Здорово все-таки, когда кто-то вот так приятно удивляет.

Фишка. Отношения ГГ с бывшей женой. Как-то очень по-настоящему получилось. Бывшие супруги, которые не смогли ужиться вместе, но которых продолжает связывать многое - от общей работы до общей дочери. Видно, что они по-человечески уважают и ценят друг друга, а главное, у них осталось то самое притяжение, которое не дает забыть друг о друге. Очень жаль, что из-за бытовых мелочей порой такие важные вещи отходят на второй план.

Что не понравилось. Выбор Райана Филлипа на одну из главных ролей - совершенный мискастинг! Тут нужен был кто-то, кто сможет сыграть превращение из слащавого мажора в полного жестокости психа. Это явно не тот актер, которому по плечу подобные переходы.

Вердикт. Крепкий детектив/криминальный триллер. Побольше бы таких.

«Праздник любви» — это макраме из чувств разных людей. Так называемое учебное пособие для тех, кто еще не познал всю силу и прелесть этого чувства, и история для каждого, кому знаком вкус любви. Обычно я категорично резко высказываюсь в адрес тех фильмов, где множество главных героев. Что отличает эту киноленту от других подобных? Во-первых, тут для меня в основном мало знакомые актеры. Во-вторых, персонажи очень элегантно переплетаются друг с другом.

Во главе этого праздника стоит профессор Гарри Стивенсон со своей пожилой супругой Эстер. Он выступает в роли рассказчика, который делится увиденным со своей женой, и принимает активное участие в судьбах остальных героев, подбадривая и давая дельные советы. После трагической гибели своего сына Гарри поник духом. Он чувствовал свою вину. Поэтому у него появилась новая цель в жизни — научить людей любить друг друга и ценить тех, кто еще находится рядом с вами.

Чаще всего он ведет беседы со своим другом, владельцем кофейни, жена которого ушла к другой женщине. После этого он полюбил другую девушку, но та вновь разбила ему сердце. Но наш герой не сдался, потому что не видел смысла в жизни без любви. Оскар — молодой юноша, работающий в этой самой кофейне, бывший наркоман. На работе он познакомился с девушкой, которую сразу полюбил. Классический случай, как в Ромео и Джульетте. Один взгляд — и их судьбы переплелись, и не будет для них обоих жизни как прежде… Есть и другие герои, но не буду раскрывать все сюжетные линии.

Сначала мне фильм показался скучным и приторно сладким. Все вокруг любят друг друга. Зубы сводит от такой романтичной картинки. Я уже даже думал, что если не будет никакого эффектного поворота событий в конце, то я попросту зря потратил 1,5 часа своей жизни. Но концовка меня тронула. Любовная линия Оскара и его девушки Хлои не может не зацепить своей искренностью. Говорят, что люди поделены на два типа: одни любят, другие позволяют себя любить. В их паре любили оба. Потрясающая история. Даже ее одной вполне хватило бы для отличной мелодрамы.

Как ни странно, фильм мне понравился.
Окунемся в школу, хотя в российских все чуточку по-другому. Мне всегда нравилась система образования в Америке и Европе...но фильм не об этом)
Прозвища никто не отменял. Так что героиня заблуждалась, если думала, что ее стойкое нежелание участвовать в школьной жизни — поможет ей избежать своего места.
Скрытые войны. Противники. Соперники. Фальшивые улыбки — классический выпускной год.
Есть лучшие подруги, которые в какой-то момент не могут оказать поддержку. Есть сосед — первый красавчик в школе и когда-то лучший друг. Есть главная стерва в школе, по совместительству бывшая девушка бывшего друга. И есть он — мечта всей ее жизни, к которой она боится подойти.
ЖУПА — жирная уродливая подруга со связями. Правда героиня не уродливая и не жирная. Да, она может и не одевается излишне сексуально, но не всем же быть секс-бомбами?! История чуть притянута за уши, хотя смысл в том, что ее подруги затмевают ее. Правда сами они этого не осознают. Не типичная ситуация)
В последнее время модно вставлять в картину — фантазии героев. И тут они есть, хотя я бы сказала, что они чуть пошловаты. Но это — всего пару моментов. В целом, герои не говорят только об одном. Смотреть можно.
Шикарнейшие диалоги! Вот шикарнейшие! Они достойны двойного упоминания!
Отличная музыка. Местами хочется пуститься в пляс вместе с героями.
Кто поможет соблазнить главного красавчика, если не капитан футбольной команды? Местами унизительно, местами очень познавательно. Мир девочек — глазами парней. На что стоит обращать внимание, а что давно устарело. Этакий самоучитель с наглядными примерами.
Конечно же будут моменты, когда героине будет очень плохо. Все таки школа, никуда не деться. Особенно если ты идешь против всех, а в особенности — против стервы школы. Будет и жестокость других, и смех за спиной, и боль героини. Но мы все в той или иной степени проходили через что-то похожее. (Конечно если вы не были главной королевой школы)
Этот фильм — как возможность вернуться в школьные годы и вспомнить главное. То, что казалось нам таким важным — утратило силу, стоило переступить порог универа. Но первая любовь, настоящая дружба, которая часто идет сн ами и дальше по жизни , нелепые ситуации, которые помнит вся школа..все это стоит вспомнить.
Но в фильмен е хватает событий. Да, все основные моменты соблюдены, но мне хотелось чуть большего.
Финал ты предсказываешь где-то с середины фильма. Чуть сладковат, слишком сказочный...но в конце концов — в них тоже надо верить. А то цинизма и так слишком много в этом мире.
Если у вас хорошее настроение и вам нечего смотреть — это неплохой вариант.