Отзывы на фильмы Анни Форби Фернандез

Шведская версия вышла в 2009 году. Режиссер - Нильс Арден Оплев.
Голливудская версия - в 2011. Режиссер - Дэвид Финчер.

В оригинале книга Стива Ларссона называется «Мужчины, которые ненавидят женщин» (швед. Män som hatar kvinnor). Согласитесь, что разница есть.
Книга дважды экранизирована. Первый фильм был снят Нильсом Арденом Оплевом в 2009 году в Швеции. Главные роли в нём сыграли Микаэль Нюквист и Нуми Рапас. В 2011 году вышла американская экранизация режиссёра Дэвида Финчера, главные роли в которой сыграли Дэниел Крейг и Руни Мара.
Абстрагироваться от книги у меня не получилось. Все же сначала я предпочитаю смотреть экранизацию, затем читать книгу, так получается объективнее.
Не могу отдать предпочтение ни той, ни другой версии: есть плюсы и минусы у обоих. В шведской версии мне не нравятся герои. Не такими я их вижу: актриса, играющая Лисбет, слишком в возрасте. Все Лисбер молодая девушка. А Микаэль вообще слабо соответствует описанию. Но шведы есть шведы. Кто знаком со шведским кинематографом, меня поймет.
Дэниэл Крэйг очень органично вписался в образ журналиста Микаэля Блумквиста. Но не до конца показал его суть. Он яркий представитель делового человека, честен, неподкупен, любимец женщин, влиятельный и популярный человек... до поры до времени. На счету у него много женщин, но в душе он одинок и неприкаян. Но нет острого аналитического ума, умения замечать незаметное. Нет и борца за справедливость и независимость.
Лисбер Саландер абсолютно не в его вкусе. По возрасту она годится ему в дочери, по образу жизни - совершенная противоположность ему: неформалка, одиночка, хакер, бисексуалка. Но по роду деятельности она нужна ему.
Образ Лисбет наиболее достоверно получилось воплотить у Руни Мара. Ее игра бесподобнаа, воплощение Лисбет весьма органично и полно. Ей удалось показать противоречивость натуры героини.
Шведская версия попросту никакая. Главные герои невнятные и актеры подобраны неудачно, второстепенные же просто как фон и декорации.
В обоих версиях некоторые немаловажные сюжетные линии вообще не нашли воплощения.
Голливудская версия почти дословно воспроизводит шведскую версию. Оба фильма отражают сюжет книги и вполне полно и точно воспроизводят его. Вплоть до неприглядный подробностей (куда шведы без этого. Чего только стоит фильм «Fucking» Омоль). Некоторые сцены смотреть откровенно неприятно.
Стоит отметить саундтрек голливудской версии: очень реалистично, точно и уместно.
Из плюсов стоит отметить тот факт, что сценаристы держат зрителя в напряжении: развязка детективной интриги не ясна до самого конца.
В фильмах контрастно изображаются две жизни: журналиста обвиненного в клевете, Микаэля Блумквиста и хакерши на социальном обеспечении Лисбет Саландер. Их различие подчеркивается сценами из их жизни, сменяющими друг друга. В своем фильме Финчер делает больший акцент на личности персонажей, чем на саму историю. Захватывают еще начальные титры и музыка.
Итог: Обе версии по-своему хороши. В шведской версии наиболее полно воспроизведены и показаны ключевые моменты (швед шведа видит издалека), в голливудской - актеры лучше соответствуют книжным образам.
Какую бы версию вы ни выбрали, фильм стоит того, чтобы его посмотреть.

Стиг Ларссон надолго вошёл в бастион авторов детективов хотя бы потому что написал трилогию «Милениум» о журналисте Микаэле Блумквисте и экстравагантной девушке-хакере Лисбет Саландер. Начинал знакомство с этой франшизой с фильма Дэвида Финчера, котоырй оказался для меня немного сложен в плане атмосферы и антуража, смотрел невнимательно, но фильм понравился. Сейчас же я решил ознакомится со шведским первоисточником, хотя и советуют оба эти фильма не сравнивать, я не буду этого делать, я посмотрю как этот фильм воплотили Скандинавы и Американцы. Посмотрел фильм десятилетней давности и он пришёлся мне по душе. Дальше поделюсь впечатлениями от просмотра и расскажу как это произошло!

Сюжет нас бросает прямо в гущу событий, когда зритель становится свидетелем громкого судебного разбирательства, где подсудимым выступает известный журналист Микаэль Блумквист. Он – отличный журналист, проводящий расследования с дотошностью и тщательностью присущим лишь мастерам своего дела. Но тут случилось ужасное и нанесён урон репутации издания «Милениум» и Микаэль решает отойти от дел. Но его приглашает в своё поместье один из старейших основателей богатейшей кампании Вангер – Хенрик, у которого он бывал будучи маленьким и ему предстоит распутать дело, канувшее в лету, но благодаря профессиональному журналисту и хакерше Лисбет Саландер правда всплывёт на поверхность. И несколько нелицеприятных фактов впридачу.

Доподлинно известно, что Стиг Ларссон намеревался написать порядка десяти романов, посвященных этой парочке, однако, к сожалению, после написания третьей книги Ларссон умер от обширного инфаркта, так и не успев узнать о том, насколько популярными станут эти три его произведения.

А они стали сверхпопулярными: общее количество проданных экземпляров превысило 21 миллион, первый роман в 2008 году был признан лучшим детективом года, произведения Ларссона продаются более чем в сорока странах, и сам Стивен Кинг назвал "Девушку с татуировкой дракона" в списке своих любимейших десяти книг. Мне эту книгу прочитать так и не удалось, но после просмотра фильма обязательно это сделаю. Все, кто смотрел фильм раннее говорили что Нильс Арден Оплев бережно обращался с оригиналом и во многом картина повторяет первоисточник близко к тексту.

Мне этот фильм очень понравился. Давнеько мне не приходилось лицезреть настолько добротных и действительно захватывающих детективов. События в фильме развиваются планомерно и, скажем так, равномерно - без какого-либо провисания сюжета. При этом фильм идет более двух с половиной часов, но затянутым не кажется - настолько увлекает все то, что происходит на экране. Кроме того, неторопливость повествования соотносится с основной задачей сюжета, ведь Блумквист с Лисбет занимаются достаточно нудной и кропотливой работой: перебирают тонны материалов, часами вглядываются в фотографии и записи, пытаясь разгадать тайну убийства Харриет.

Если оценивать по критериям, то сюжет и сценарий здесь крепкие, поскольку в основе сценария лежит самодостаточная литературная основа, отлично помогающая фильму в плане манеры подачи истории. В последние годы выправляется ситуация когда логика и здравый смысл в детективах приносились в жертву зрелищности, здесь же тот случай когда сюжет и зрелищность находятся в соответствии, потому что нагнетаемое ожидание соответствует итоговому результату. Плюс манера съёмки такова, что в реальности скучные и рутинные занятия, вроде копания в архивах и написание компьютерных программ, превращаются в пристойного уровня зрелище без всяких «Acces Denied» на весь экран и прочей атрибутики начала нулевых. Снято всё жёстко и реалистично, но при этом достаточно сбалансировано и показано столько сколько нужно, без смакования жестокостей и расчленёнки, коей здесь, в силу сюжетных перипетий, немало. По критериям сюжет и зрелищность ставлю твёрдые пятёрки.

Актёрская игра отличная. Микаэль Нудквист отлично справился с образом своего почти полного тёзки, с фамилией не срослось, но благодаря этой роли актёра заметили в Голливуде, и он также сыграл злодея в Джоне Уике первом. Здесь он показывает себя хорошо, за его существованием в образе интересно наблюдать, как он хмурит лицо, когда над чем-то размышляет и визуально выглядит он убедительно. Нуми Рапас в роли Лисбет Саландер стала для меня открытием, не то чтобы раньше я её вообще не видел, видел пару фильмов, но не обратил внимания. Здесь же перед нами Лисбет Саландер, выпущенная из психушки под опекунство, а опекун оказался тем ещё ублюдком (буду называть вещи своими именами). Лисбет получилась хищным зверем, не доверяющим никому, но истеричкой или «психической» её назвать язык не повернётся. Актёры, играющие Вангеров также хорошо справились со своими задачами, сужу чисто по убедительности для зрителя, а не сравнивая с образами первоисточника. И как по мне, то всё удалось. Оценка – 4,5 из 5

Саундтрек в фильме атмосферный, мелодии проникают в сознание и наполняют содержание фильма ещё и хорошим звучанием, плюс стоит отметить качественную работу звукорежиссёра, распределившего по хронометражу звуки атмосферы вроде открывания двери замка, нажатие кнопки клавиатуры, всё в фильме звучит органично и своевременно, что не может не радовать. Оценка – 5 из 5.

Вердиктируя. Для любителей захватывающих детективных историй фильм самое то. Если честно, то давно я так не проникался настроением и повествованием фильма, тот редкий случай, когда качественный первоисточник получил такое же качественное воплощение. Фильм добавлю в любимые, но потом вспомним как это воплотил на экране Дэвид Финчер, чтобы понять насколько эти фильмы равноценны в художественном отношении. Этому фильму я ставлю твёрдую девятку. Всем добра и приятного просмотра!

Каждый охотник

Оценка 7 из 10

Оглушительный успех «Охотников за головами» показал, что в Норвегии могут снимать захватывающее коммерческое кино. Эта лента имела солидный прокат по всему миру более чем в 50 странах. В качестве литературной основы сценария фильма положен одноименный роман 2008 года популярного норвежского автора Ю Несбё. Продюсерское объединение Yellow Bird из Швеции активно использовало наработки вышедшей ранее «Девушки с татуировкой дракона», планируя не только размах ленты, но и продажу в Голливуд, где идея могла бы получить улучшенную огранку и более известных актеров на главные роли. По прошествии нескольких лет после выхода в широкий прокат «Охотники за головами» смотрятся по-прежнему на одном дыхании как захватывающий криминальный триллер с элементами черной комедии.

Комплекс коротышки, всего-то 1 м 68 см — основа «Охотников за головами» — не дает спокойно жить главному герою, нареченному совсем не по-норвежски, Роджеру Брауну (Аксель Хенни, «Марсианин», «Последние рыцари») в сытой и внешне благополучной Норвегии. Высокие траты на поддержание достойного уровня жизни в футуристичном особнячке и красавица-жена, высокая (!) и статная классическая скандинавская блондинка, Диана (Синневе Макоди Лунд, дебютировавшая в этом фильме) требуют изрядных ресурсов. Для поддержания собственного престижа Роджер, занимающийся поиском топ-менеджеров в кадровом агентстве, регулярно обворовывает своих клиентов и не брезгует ни литографиями Мунка, ни голландскими мастерами. Понятно, что криминальные барыши не идут на благотворительность сироткам, тем не менее, благодаря такому любящему мужу-эстету, Диана не бедствует и открывает собственную художественную галерею. Поскольку главного героя кроме денег, как инструмента самоутверждения, ничего более не интересует, он сталкивается с не менее жестоким и беспринципным Класом Греве (Николай Костер-Вальдау, «Игра престолов», «Боги Египта»), который и ростом повыше, и более фактурен как мужчина.

Очевидно, что на противостоянии Роджера и Класа строится гиперпружинистая интрига «Охотников за головами», ну и, конечно, бабушкин Рубенс, оставленный в наследство. Глупый голубоглазый малыш Роджер алчно и с удовольствием заглатывает высокохудожественную наживку на много миллионов от Класа, которую почему-то недалекая бабуля хранила дома все эти годы, и из охотника превращается в жертву. А вот дальше сюжет ленты дает понять, что надутому блондинистому коротышке Роджеру благодаря открытой на него охоте нужно пройти через многое, чтобы и понять смысл своей хэдхантерской жизни, и спасти ее, и достойно принять увлекательную дуэль с Класом, способным позиционировать его положение где угодно. И любовь Дианы, которая та еще штучка, даром, что норвежка. Изворотливость в борьбе за жизнь офисного менеджера практически безгранична, феерична и фантастична: от промера глубины в сельском нужнике до финальной сцены, разыгранной в прямом эфире.

Эта безудержность сюжета постоянно заставляет придерживать челюсть, отвисающую местами от упрощенки и нелепости подачи экранного материала. Работавшие над сценарием «Охотников за головами» Ульф Рюберг и Ларс Гудместад буквально упиваются сюжетом Несбё, выводя его в неимоверной концентрации действия, иногда теряющего благодаря нескольким твистам все грани разумного. Остается принять на веру, что все эти натуралистично-кровожадные сцены и манипуляции с психикой, динамично сменяющие друг друга на экране, способен перенести на себе слабо подготовленный менеджер, который в абсолютной опасности, превращается в мегамозг и супергероя. Щепотка сентиментальности от любящей Дианы, делает этот фильм цельным и завершенным. Именно благодаря ей акценты смещаются с чистогана и безумия на классические фамильные ценности. И Роджер, совсем даже и не кролик ни разу, которого так просто поймать.

Вообще-то я не собирался смотреть финчеровский вариант экранизации бестселлера Стига Ларссона, потому что видел ранее европейскую версию, которая меня вполне устроила. Но хотелось любопытства ради посмотреть, что нового сюда привнес Финчер. Он же так педантично относится к мелким деталям. Тем более его версию от оригинала отличает, как минимум, бюджет, который больше аж на 77 миллионов. Еще одним пунктом стала Руни Мара. В последнее время ее чуть ли не на руках носят. После фильма она попадает во всевозможные рейтинги, все вокруг ее хвалят, даже номинацию получила за «Женскую роль». Сыграла она действительно неплохо, но это не столько ее заслуга, сколько самого персонажа Лисбет. Хотя мне больше понравилась Нуми Рапас в этом образе. Она более яркая, на мой взгляд. И шведский Блумквист мне больше нравится. Для меня Дэниэл Крэйг еще долго будет ассоциироваться с Джеймсом Бондом.

Что касается сюжета, то Финчер не внес ничего нового. Были незначительные изменения, но в целом расследование идет тем же ходом. Учитывая длительность фильма, мне во второй раз неинтересно было смотреть, потому что заранее знал, кто виноват и чем все закончится. Визуальная составляющая фильма тоже не поразила. Хотя с такой-то разницей в финансовом плане это даже странно. Вывод напрашивается сам. Зачем тратить 90 млн, если все смотрелось вполне нормально и за 13 млн? И самый главный минус для меня в том, что это чисто коммерческий проект. Я бы отнесся с пониманием, если бы за основу ремейка взяли какой-то малоизвестный материал. Но оригинал хорошо окупился в прокате, собрав только в США более 10 млн., получил несколько номинаций и даже награду от Британской академии. Поэтому голливудский ремейк создавался исключительно с целью срубить побольше денег. Если вы смотрели оригинал, то ремейк можете глянуть чисто для сравнения, потому что ничего нового тут нет, кроме лиц.

Сюжет. Журналист Майкл получает от некого миллионера заманчивое предложение – расследовать убийство племянницы этого самого миллионера, которое произошло ни много ни мало 30 лет назад. Майкл берется за дело, и неожиданно обзаводится помощницей – весьма необычной девушкой Лисбет, обладающей мощными аналитическими способностями и большими проблемами с социализацией.

Воплощение. Все, что снимает Финчер, для меня отмечено знаком качества, и я отказываюсь видеть недостатки в его фильмах. Да и что тут скажешь плохого? Снято отлично, нигде нет перекосов, перегибов. Финчер умеет создать атмосферу и нагнетать напряжение, не пользуясь дешевыми трюками. Все выдержанно, стильно, с умом. Очень впечатлили съемки, порой прямо дух захватывало, до чего красиво пойман момент. Все эти городские пейзажи, вроде бы обычные, прозаические, но выглянуло солнце, и все преображается. Очень, очень классно. Такая неожиданная красота.

Герои клеевые, все на своих местах. Разве что Крейг все-таки немножко Бонд. А вот Руни – просто умница! Характер пойман и передан на 100%! Лисбет – не супергерой, не Никита какая-то. Она просто защищается от людей, которые хотят ее обидеть. И защищается так, как и надо – решительно, эффективно, без сантиментов. Очень необычная героиня. Обычно принято такие образы ближе к концу «раскрывать» - типа а вот под этой оболочкой зверька – нежное создание, стоит ее согреть, и выпорхнет бабочка, ласковая и пушистая. Так вот меня радует, что этого нет. Лисбет – такая! Да, это психологические проблемы и т.д. Но она уже не измениться. Даже с самыми близкими людьми она никогда не откроется на сто процентов, всегда будет оставлять вокруг себя защитную оболочку, пусть и невидимую.

Фишка. Забавно, что дело происходит в благополучной Скандинавии. Оказывается, чуть ли не за каждой дверью там живет псих, насильник или правонарушитель на худой конец. Не зря говорят, что у них там самый высокий процент самоубийц. Все-таки благополучная жизнь – благодатная почва для разведения тараканов. Ну или проще говоря, с жиру они бесятся.

Что не понравилось. Если уж совсем разбираться, то фильм получился двухслойный. Детективная линия не сказать чтобы крышесносящая. Добротно, но обычно. А вот все, что касается Майка, Лисбет, их жизни и их взаимоотношений друг с другом и с окружающими – классно! Конечно, тут претензии не к Финчеру, а к литературной основе. Тут уж ничего не изменишь, он сделал в своем ключе все, что мог. Не думаю, что по этой книге можно было снять фильм лучше.

Вердикт. Качественный хороший добротный детектив, замешанный на социальной драме, с неординарными героями. Смотреть всем, кто не заскучает без спецэффектов и ежеминутных шуток.

Мне фильм понравился. Отсмотрела на одном дыхании. Все было , как я люблю. Такая скандинавская основательность , детальность и неторопливость. При этом сюжет довольно занимательный, интересный, держит в напряжении, но не мельтешит и галопирует со спецэффектами. Фильм так правдоподобен, что начинаешь верить, что такая история могла реально случиться в жизни. В фильме пересеклись и переплелись несколько сюжетных линий. Журналист Микаэль Блумквист замешан в скандальную историю разоблачения супермагната, в которой он терпит сокрушительное поражение и , вместо того , чтоб посадить этого преступника, сам оказывается осужденным. Вторая история Хенрика Вангера, который не может успокоится, пока не найдёт убийцу своей любимой племянницы Харриет. Третья история - история девушки , с тату дракона, хакерши Лисбет, которой пришлось пройти через страшные события еще в детском возрасте.
Хорошая сценарий, отличная операторская работа, неплохой саундтрек. Впечатлила актриса Нуми Рапас в роли стильной Лисбет Саландер.Не могу теперь представить её другой. Стопроцентное попадание в образ. Так что, получила удовольствие от фильма., чего и вам желаю.

Скандинавы умудряются обладать какой-то «национальной чертой», которая наиболее ярко проявляется в триллерах. Такая помесь мрачности, безысходности, тягучести, холода и какой-то излишней, даже в чем-то раздражающей неторопливости. Парадоксально то, что при этом в триллерах чувствуется ощущение напряжения. Неторопливость сменяется неожиданными поворотами сюжета. Показ каких-то, на первый взгляд, банальных вещей вызывает у зрителя неожиданную реакцию. Серый дом в снегу может вызвать страх куда больше чем полноразмерный монстр в американском фильме. «Девушка с татуировкой дракона» в очередной раз доказывает наличие этого умения у скандинавского автора.

Но, мне кажется, что этой истории тут повезло дважды. Во-первых, неплохой первоисточник в виде книги (сам я не читал, но верю тем, кто читал). Во-вторых, мощный режиссер в виде мастера постановки именно таких, остросюжетных триллеров, с неспешным развитием. Что называется – они нашли друг друга и стали жить долго и счастливо. Получилось очень органичное и цепляющие действо. Кажется – что может быть интересного в опальном журналисте, который копается в старых документах и ищет следы преступника из далекого прошлого. Сорок лет прошло с момента преступления, и какой-то смысл в этом поиске видит только заказчик. Ну и для главного героя. Правда, исключительно меркантильный.

Параллельно истории расследования идет вторая линия, которая на первый взгляд, пересекается с «детективом» только в самом начале. Но на самом деле служит вполне себе благородной цели – знакомства с главной героиней. А заодно позволяет поднять множество скрытых, но злободневных вопросов, для тех, кто не против покопаться в «что хотел сказать автор». Вроде прав женщин, несостоятельности государственных институтов и прочих штук, которые каждый может растолковать по-своему. Позже эти две линии смешиваются и нам показывают двух этих персонажей в «дуэте», еще раз позволяя взглянуть на них, но уже с другой точки зрения. Посмотреть на их взаимодействие, обратить внимание на то, как они раскрываются в процессе сотрудничества. Какие чувства и мысли вызывают друг у друга. Как меняются.

Мне кажется, что эта парочка и их развитие – это и есть основная цель режиссера (к сожалению, как я уже сказал, книгу-первоисточник я не читал, поэтому, и не знаю, как там с этим обстоит дело). А все события вокруг них – это такой фон, созданный просто для того, чтобы не оставлять зрителей в непонимании – о чем же это вообще идет речь? Впрочем, я не собираюсь претендовать на истину, тем более что сама эта детективная составляющая, которая тянется через все сорок лет, сделана очень даже неплохо. Поиск документов и старых очевидцев оказывается неожиданно затягивающим. Все эти «внезапные озарения» и «случайные открытия» - они всегда вовремя, и главное – в меру. То есть, с одной стороны – это вполне себе держит в напряжении, что вот-вот что-то произойдет, с другой стороны – ощущения роялей в кустах совершенно не ощущается.

Получается что-то такое, медлительное, буквально идущее по грани затянутости и провисания динамики, но умело не пересекающее её. Атмосфера какого-то холода, будь то происходящее на экране, или цвета преобладающие в картинке. Все это сделано очень стильно и с чувством вкуса. Да, идет фильм долго, но как я уже сказал – не впадает ни в один из грехов такого хронометража. Все истории, сюжеты, сцены – они здесь действительно нужны для чего-то. Ну, и особенно хочется отметить вступительные титры – то, что сразу умудряется забраться в память и не охотно оттуда выбирается.

Так что – прекрасный триллер, заставляющий в очередной раз ценить скандинавов и их умение создать прекрасную атмосферу в банальных декорациях. Ну, и естественно, умение Финчера постепенно выстраивать декорации и героев, чтобы затем внезапным броском толкнуть сюжет прямо в пекло динамики, на радость зрителям. Очень здорово.

После просмотра первой части, мне захотелось увидеть продолжение этой трилогии. Во втором фильме мы снова встретимся с Лисбет и журналистом Микаэлем. Но смогли ли создатели удержать планку? К сожалению, нет. В отличие от первого фильма сюжет здесь хромает на обе ноги. Если в первой части расследование было интересным, то здесь никакой интриги не было. Лисбет подозревают в убийстве трех людей: своего опекуна и пары журналистов, которые готовили материал о секс-рабынях и хотели предать огласке список высокопоставленных лиц, пользующихся их услугами. Сразу понятно, что у нее не было никакого мотива.

Было бы гораздо интереснее, если б зритель до последнего сомневался, виновата она или нет. К тому же тут слишком много вопросов. Почему Лисбет перестала общаться с Микаэлем? Зачем она вернулась в Швецию? Почему никто не интересовался результатами давнего дела до сих пор? Вообще как может такое случиться, чтоб никто не знал, что случилось с жертвой поджога? Дальше еще хуже. Из приличного детективного триллера сделали какую-то буффонаду. Бесчувственный (в прямом смысле) терминатор выглядит, как герой-любовник из немецкой порнографии. Постановочные драки, как будто вырезали из Mortal Kombata. А восставшая из земли девушка перешла сюда из какого-то посредственного американского слэшера. В общем, фильм выезжает только за счет отсылок к первой части. Скорее всего я не стану смотреть продолжение этой истории, чтоб окончательно не испортить впечатление о всей трилогии в целом.