Kamins, Ken. Отзывы на фильмы — стр. 2

Первый фильм больше сосредоточен на раскрытии главных героев и их историй жизни, на проверке их отваги и подверженности страхам. Хоббит и еще несколько странных его спутников отправляются в путешествие, чтобы... "спасти весь мир от зла", а заодно и найти себя или свой дом, стать более уверенными, смекалистыми, сильными и храбрыми. Конечно по пути они находят себе союзников, а также встречают беспощадных врагов, с которыми им придется либо сразиться, либо применить смелку и сбежать. Более успешным и комичным у них получается последнее, причем именно у Бильбо.
Приключения получились очень интересные и по канонам сказок - кто-то пошел на поиски чего-то или ради совершения какого-то подвига. К тому же масштабность мира и тонко продуманные, связанные между собой расы будоражат воображение и удивляют. Есть здесь и юмор, и харизма героев, и влюбиться в Леголаса или подружиться с Бильбо хочется. Но сочувствия герои у меня не вызывали, к сожалению. Я смотрела фильм именно как сказку, приключенческую сказку и не более. Может быть это было вызвано недостаточным раскрытием героев, хотя характеры очень хорошо обыграны. Возможно обширность событий оттягивала на себя все внимание. Но скорее всего это произошло из-за того, что фильм по сути я смотрела не первый раз, хотя первый раз с полным вниманием и с начала и до конца, не отрываясь. Что ни говори, а фильм все равно достойный!

Очень красивый фильм. Начало совпадает с Властелином колец. Бильбо Бэггинс собирается отпраздновать свой день рождения, а затем исчезнуть. Но в Хоббите его уносят воспоминания на 60 лет назад. Для начала пою дифирамбы Мартину Фримену. Из него получился отличный хоббит. После игры этого актера я готова поверить, что хоббиты действительно существуют.

Фильм достаточно юморной. Взять хотя бы момент, когда гномы начинают прибывать в нору Бильбо. Это же просто песня. Сами по себе гномы очень улыбают. Кроме их предводителя Дубощита. Ну вот нисколько он на гнома не похож: ни внешностью, ни характером.

В общем и целом все хорошо. Но хочу задать вопрос создателям фильма. Я, конечно, понимаю, что это фентези, и он вполне может быть совсем не похож на реальный мир, но куда делись законы физики и логики? В двух моментах мое состояние можно описать словами "рука-лицо". И еще кричать во все горло: не верю! Первый: это бой горных великанов. Значит, пока великан сидел, гномы с Бильбо пробирались с огромным трудом по горной тропе, то и дело срываясь и рискуя жизнью. Но когда великан встал и ввязался в бой с другими великанами, что происходит с нашими путешественниками? А ничего! Они просто спокойно (ну почти спокойно), дожидаются момента и перепрыгивают на соседнюю скалу. Но по логике, они свалиться должны были еще в момент, когда великан поднимался.
Второй момент когда гномы дерутся с гоблинами, и в какой-то момент мост рушится и летит в пропасть, задевая при этом то одним концом, то другим соседние скалы. Их должно было так закрутить в воздухе, и как минимум они должны были просто свалиться с этой платформы. В итоге же они планируют на нем, словно на ковре-самолете вниз с огромной высоты. Еще и не ушибся ни один.

В общем, с правдоподобностью все плохо. Даже для фентези.

Но интерес появился, думаю, другие части тоже посмотрю.

Я достаточно долго ждал момента, когда наконец-то закончится съемка всех трех частей, потом ждал еще немного, чтобы спала шумиха вокруг экранизации. И где-то даже можно сказать, что я затянул этот момент. Когда уже все посмотрели по нескольку раз, успели восхититься Смогом, обсудить ёжика, я все еще тянул. Но вот, наконец-то нашел место и время, чтобы посмотреть всю эту трилогию. И надо сказать - марафон «Хоббита» получился неплохим. Не слишком успешным, но не жутко унылым. Но не буду сразу говорить обо всех фильмах сразу. Буду постепенно рассказывать.

Первый фильм получился странным. Впрочем, это я буду говорить о каждом фильме, так что можете приготовиться и автоматически считать это свойством всей трилогии – «быть странной». Основную проблему уже не раз обсуждали, пережевывали и препарировали. Это затянутость. Из детской, уютной и волшебной сказки, которую я впервые прочитал в детстве, тут сделали что-то мега-эпическое.

Настолько эпическое, что чуть ли не перекрыли по пафосности «Властелина Колец». Понятно, что зная то, чего не знал Толкиен, когда писал эту книгу, подобное провернуть было не сложно. У него-то было просто – «чтобы показать масштаб, упомяните что-нибудь в диалоге. Какую-нибудь другую страну» и так родился Некромант, на борьбу с которым уходил Гендальф. А потом уже, когда он писал Властелина Колец, вот тут-то он и начал соединять кусочки своего мира. Вот и оказалось, что Некромант тут – это Саурон. А кольцо в экранизации сразу стало злобным и неприятным.

Но и этого Питеру Джексону показалось мало. Он буквально растягивает каждую мелочь до уровня отдельной истории. Тут нам даже историю ёжика Себастьяна поведают. Будь воля сценариста, мы бы, пожалуй, узнали бы всех мелкие детали жизни орьчих генералах и их адъютантов. Но, пока обошлось только тремя фильмами. И первый фильм закончится где-то на трети книги. Но туда запихнули очень много всего. Настолько много, что ощущение пробуксовки уже начинаешь ощущать.

Но этого не слишком замечаешь за всеми этими спецэффектами и динамикой. Это похоже на детский атракцион: погоня за упряжкой зайцев, песни и танцы гномов, ошеломляющие пейзажи. Все это проходит по пункту «услада для глаз». Мозг купается в эндорфинах и отказывается замечать огрехи. Актеры играют самозабвенно и особых провалов не чувствуется. Вот только… Давайте говорить прямо - я вырос на «Хоббите». Я прочитал его и тут же влюбился в этот мир. Я перечитывал его раз десять. Поэтому и отношение у меня к этому циклу особое. Для меня эти гномы навсегда останутся не такими трагическими и пафосными как в этой экранизации. А чем-то более сказочным.

Первая серия трилогии - она несет печать «знакомства со зрителями». Перед нами расставляют декорации, навешиваю ярлыки на героев, и делают прочие неспешные вещи. Понятно, что это не очень интересно, поэтому и стараются сюда вписать какую-то динамику - гонки наперегонки с варгами, битвы, которых в книге не было и так далее. Но даже они не слишком спасают фильм от провисаний динамики. Даже, наоборот, на контрасте это выглядит еще ярче. И тут еще сильнее замечаешь отсутствие самой сказки. Она где-то прячется, она вроде бы ощущается, но её сложно уловить. Красивая картинка – есть, а вот сказка…

Поэтому я могу сказать, что этот аттракцион прекрасен, он яркий и сказочный, он завораживает. Но, увы, это не Хоббит, каким я его помню и каким он должен быть в моих мечтаниях. Миссия этого фильма не в том, чтобы бережно рассказать историю Бильбо Беггинса, а в том, чтобы развлечь зрителей и получить за это какую-то выручку. Не буду говорить, что это плохая миссия. Она тоже имеет право на жизнь. Но, на мой взгляд, если бы мне показали этот фильм в детстве, я бы не стал возвращаться к нему десять раз, как я сделал это с книгой.

Водится за мной грешок: книги я читала после фильмов и они мне показались скучноватыми, еле осилила. А вот трилогия великолепна. Мне всё нравится во властелине...кроме истории с кольцом. Понимаю, это суть истории, но меня всё равно напрягало, что герои должны тащиться через всю страну, чтобы уничтожить кольцо. И что от этой бижутерии зависело будущее всего Средиземья.
Итак, Хоббит.Удивительно, что решили сделать трилогию, хотя книга меньше чем Властелин. Но это даже плюс, опять поглазеть на Средиземье весьма приятно.Някаю от восторга. Приквел сделали настолько органичным и похожим на старшего брата, что я даже не ожидала. Такое впечатление, что снимали всё вместе, только показали не по порядку. Невероятно обрадовали знакомые персонажи с теми же актёрами! Моргнуть не успела, как 2,5 часа закончились, а значит мне было интересно. Хотя закралась мысль, что во Властелине событий вроде больше было в фильмах. Нужно пересмотреть:)
Фильм позитивнее Властелина,много забавных фраз и комичных моментов.По крайней мере первая часть. Но Хоббиту это идёт.
Гендельф здесь даже круче оказался,такой боевой маг,ня :З
Радагаст с зайцами шикарен :З
Торин, имхо больше похож на человека, чем на гнома. его роль напомнила роль Арагорна. Но хорош.
Бильбо...хоть убейте,я видела доктора Ватсона из Шерлока и это очень напрягало :( С одной стороны актёр вроде неплохо смотрелся как хоббит, но чего-то не хватало. Может всё дело в сценарии, имхо, слишком он был спокоен для человека, который ни разу из дома не выезжал и про сражения только истории читал. Даже если так в книге. Ещё, сколько ни всматривалась, не видела крови врагов,ни на теле, ни на земле, ни на клинках О__о И пару других мелочей. И поэтому ставлю 8/10
А так шикарнейшая многосерийная история про Средиземье. Дай бог увидеть нечто похожее такого уровня и масштаба в будущем.

Вторая часть "Хоббита" оказалась намного интересней и не такой сказочно-идеалистической. Здесь раскрылись и плохие черты главных героев, и интриги, склоки и причины сложившихся отношений между расами и между отдельными людьми. Здесь уже не показывают всех героями, показывают все стороны личности и даже греховные черты характера. У всех свои цели и стремления конечно, но на примере "Пустоши Смауга" мы можем увидеть, насколько разными они могут быть, как противоположности - добро и зло.
Эта часть трилогии рассказывает больше обо всем мире, о котором даже в книжной трилогии, а тем более в нескольких фильмах сложно показать. Здесь уже разворачивается масштабная война и показаны причины межрасовых распрей. Конфликт назревает уже серьезный с многотысячными армиями и штурмом крепости. Кроме того, в городе, расположенного недалеко от родного дома гномов, происходит битва с драконом, которого в первой части случайно выпустили из горы главные герои.
Эта серия больше всех наполнена юмором и эмоциями персонажей, что очень импонирует им, и начинаешь уже немного сопереживать. Сюда конечно же примешалось больше таких чувств как любовь, например, между родными братьями, между мужчиной и женщиной, а также между родителями и детьми. И вот уже персонажи становятся более уязвимыми, не такими всесильными, поэтому иногда хочется, чтобы кто-то им помог.

Что: все еще эпическое фэнтези
Где: Одинокая гора и окрестности
Когда: осень 2941г ТЭ
Очередная расовая сегрегация, теперь внутри эльфийского сообщества. Все эльфы равны, но есть те, кто ровнее других. Убивать орков наравне с мужчинами Тауриэль может, а заглядываться на сына короля эльфов — нет. В целом устройство жизни лесных эльфов достаточно оригинально. Полнейший тоталитаризм и тирания похлеще орков. Простые эльфы годны лишь на то, чтобы ублажать владыку песнями на странных музыкальных инструментах. Кажется, Тауриэль — единственный лесной эльф, обладающий собственным разумом, быть может из-за того, что в книге ее не было? Толкин не был фанатом женских персонажей и многие из них в фильмах значительно ярче первоисточника.
Начинается, впрочем, фильм с того, что мы видим как престарелый дедок с манией преследования подсаживается к молодому гному (всего то 200 лет) со словами, что у него «нет времени на раскачку» и предлагает малым отрядом дойти до одинокой горы и отвоевать свои исходные земли, богатства рода и прочее, он обязательно им поможет. Стоит отдать должное помощь от Гендальфа неоценима — если он куда-то намылился от отряда — в ближайшее время все станет много хуже (нападут орки, эльфы, тролли, пропадет дорога и прочие опасности).
Какова же цель похода? 13 двуногих пересекают в три месяца континент для того, чтобы найти камень в огромной сокровищнице. Вероятность успеха близка к нулю. Они регулярно теряют друг друга, транспорт, провизию, оружию и находят где все это восстановить в самых неожиданных местах. Мало кто проявляет дружелюбие к гномам. Что и понятно — на редкость неприятные преступные элементы. Но человекам приятно греть себя мыслью, что помощь бородатым окупится золотом. Наивные.
Заканчивается второй фильм в тот момент, когда обаяшка дракон летит в озерный город показать гномам, что не стоит обижать огнедышащих.
И вновь субъективная оценка зрелищу и хлебушку в голове.

Этот фильм хотел приобрести на диске ещё лет десять назад, когда состоялся его официальный релиз на DVD, но не сложилось и пришлось ждать столько времени, чтобы я стал смотреть фильмы по графику их премьер и попадаются весьма интересные образцы. Этому фильму десять лет исполнится двадцать восьмого января и потому максимально постарался приурочить знакомство к этой дате. Ведь я люблю фильмы о войне не только как благодарный зритель, но и как увлекающийся историк, чтобы подобные фильмы породили у меня интерес к той эпохе или той военной операции про которую фильм снят. Вторая мировая до сих пор остаётся в зоне моих интересов и потому знакомство с картиной встретил с удовольствием, это была передышка после сложных психологических триллеров вроде «Теория убийства» или «Райское озеро». Далее поделюсь впечатлениями от просмотра и мыслями по этому поводу.

20 июля 1944 года. Этот день остался в истории благодаря одной из самых громких попыток покушения на жизнь Адольфа Гитлера участниками Германского Сопротивления. Именно этот заговор, имевший за собой целью организацию государственного переворота, свержение нацистского правительства и объявление перемирия с западными союзниками, явился последней возможностью для противников идей национал-социализма прийти к власти и спасти Германию от неминуемого поражения во Второй мировой Войне. Сегодня большинство участников заговора считаются национальными героями, в их честь в современной Германии названы улицы, им поставлены памятники…

Суть сюжета в том, что полковник вермахта Клаусс Штауфенберг разочаровался в политике Гитлера, в Африке с его глаз слетели шоры и он вступает в ряды сопротивления гитлеровскому режиму и он вместе с двумя генералами инициирует операцию «Валькирия», сопровождаемая покушением на фюрера. Из истории понятно, что всё провалилось, но это был первый толчок. Если вы уже в курсе и хорошо осведомлены об истории этого события, то сценарий не способен преподнести никаких сюрпризов. Сценаристы попытались показать события максимально отстранённо, не привнося к этому своего отношения, лишая картину хоть какой-то искры, всё даётся как-то сухо, по факту, так и должно быть. Потому что когда смотришь фильм о войне, то чувствуешь, как режиссёр и сценаристы относятся к снимаемому материалу. Брайан Сингер хороший режиссёр и он умеет снимать серьёзные картины, хотя и запачкан в супергероике. Он снял фильм как по учебнику, ты чётко видишь структуру фильма: где начало, где конец, в какой момент действие должно нарастать по амплитуде и чувствуется, что сценарий не на коленке сделан, просто он какой-то правильный слишком что ли. Но вот эта «сухость» в манере изложения немного смазала впечатления от всего, по этому критерию поставлю четыре звезды.

Зрелищность в фильме всегда выражается в техническом аспекте, если не в количестве перестрелок и куче ярких красочных взрывов, то в манере съёмки, построении кадра, акцентировании внимания на важных деталях. Хотя взрыв тут есть, всего один, но стоит отдать должное, снимать оператор умеет работать с камерой. Картина примечательна грамотным построением диалоговой части, достойно выполненными декорациями и костюмами. Взять хотя бы снятый выше всяких похвал эпизод, в котором фюреру предстоит вот-вот взлететь на воздух. Удачное использование слоу-мо как мне кажется, только украсило итоговое решение данной сцены. Также на атмосферу играет саундтрек, звучащий очень даже убедительно и грамотное распределение его по полотну также чувствуется. Первая половина фильма достаточно тягуча и позволяет правильно расставить акценты, раскрыть персонажей, чтобы во второй половине всё это выстрелило. Во второй же половине появляется действие – интриги, предательство, обман и противостояние двух политических блоков, снято всё весьма вкусно и с некоей долей изящества, также необходимо отметить чередование манеры съёмки, использовался классический приём, так и использование ручной камеры. Оценю в четыре с половиной звезды.

Актёрская игра хороша. Том Круз в этой роли хорош, читал где-то, что на своего реального прототипа актёр очень похож, потому нет причин сомневаться, что он играет, так как нужно. В фильме он выдаёт немного эмоций, но он смог воплотить патриота Германии, служившего стране, а не правительству во главе с зализанным параноиком. Хотя стоит сказать что актёр, игравший Фюрера, достаточно убедительно воплотил, если не внешнее сходство, то его суть точно, сцен с ним не так много, но шанс оценить его будет. Актёра зовут Дэвид Бамбер и сделал он это хорошо. Кеннет Брана, Билл Найи, Томас Кречман также хороши в своих ролях, тут даже придираться не хочется, да и незачем. По этому критерию оценю в пять звёзд.

Звуковое сопровождение фильма на хорошем уровне, хочется отметить не только объёмное звучание в пять колонок, но и музыкальную составляющую, потому что в некоторые моменты музыка хорошо выполняет свою функцию подчёркивания смены атмосферы с мира на войну, со спокойствия на действие, вообще этот критерий не особо интересен, поскольку есть те кто умеет раскрывать во всей красе важность объёмного звука в фильме, а есть те которые не очень понимают как-это делается. Я скорее из последних. По этому критерию у меня никаких претензий нет. Пять звёзд.

Вердиктируя. Это кино ценно для тех, кто просвещается исключительно с помощью этого вида искусства. Сингер выдал на гора хорошую, детально проработанную картину о Германском Сопротивлении в целом и о Клаусе Штауффенберге в частности. Единственным ощутимым недостатком пожалуй можно назвать только упомянутое выше безличное отношение к материалу, из-за которого фильм навряд ли захочется пересматривать. Только мне кажется, если очень понравится, то никакая манера подачи не оттолкнёт вас от желания ещё раз ознакомится с картиной. Мне фильм понравился, поставил фильму восемь баллов. Кино хорошее. Всем добра и приятного просмотра!

Загадочный снайпер устраивает в Питтсбурге акт массового расстрела невинных аки овечки на заклание людей. Убийцу ловят и сажают для последующих допросов с пристрастием и полностью доказанной виновностью. Однако в этом на первый взгляд легком для расследования деле все отнюдь не так просто, особенно когда к нему привлекается некто Джек Ричер.

Экранизация девятого романа из многотомной серии о Джеке Ричере известного американского беллетриста Ли Чайлда, фильм «Джек Ричер» 2012 года, для ценителей крепких детективных триллеров и крутояйцевого экшена как большим открытием, так и чудовищным разочарованием не стала, несмотря на очевидные ожидания гораздо большего от проекта, режиссером в котором выступил небезызвестный Кристофер МакКуорри. Автор одного из самых неординарных триллеров последних лет 30, «Обычных подозреваемых», на счету которого был лишь один фильм, поставленный им в качестве режиссера — «Путь оружия» 2000 года, настроенный на волну Тарантино и Оливера Стоуна — из насыщенного действием литературного первоисточника Ли Чайлда в «Джеке Ричера» не сумел в должной мере выдавить весь художественный потенциал, потому и воспринимается сия картина как эдакий олдскул в духе незабвенной восьмидесятнической волны, когда важен даже не сюжет и не реализация, а удачный эффект прямого попадания в роль главного протагониста, который с носителями зла, бациллами терроризма и саркомами чрезвычайно бессмысленного насилия, борется жестко, но взвешенно, круто, но без явного крена в упоение садизмом. Именно таков и Джек Ричер — герой не нового типа, но старого времени, который в своей борьбе за справедливость берет себе в соперники представителей вымершего советского лагеря. Без моментов унылой клюквы не обошлось и тут, что еще более разочаровывает, ведь лики зла лишь ворами в законе не должны ограничиваться. Однако МакКуорри решил идти простенькими тропами расстановок акцентов на хорошее-плохое, не особо размениваясь на многослойность и противоречивость.

Фильм МакКуорри ни в коей мере не принадлежит к категории веселых и бьющих наповал кровавыми струями боевиков что старого, что нового образца, ибо нет в картине типичной для них лихости сюжета и обилия файтингов, гонок и многоходовых перестрелок с мексиканскими дуэлями в духе Джона Ву, копирующего Де Пальму, при том, что тот же МакКуорри в определенные моменты пытается копировать Хичкока, придавая ленте напряженность в сценах ее не требующей совершенно. «Джек Ричер» это в чистом виде крепко скроенный детектив без явной сюжетной интриги, без художественных примесей и стилистических примочек. Кино средней руки и невысокого уровня развлекательности(на второй раз фильм и вовсе не айс), который выезжает в первую очередь за счет харизмы исполнителя главной роли — Тома Круза, который в свою героическую галерею добавил еще один образ. Конечно, Джеку Ричеру далеко до задора Итана Ханта, однако Ричер в большей степени герой-одиночка, чем командный игрок; ему далеко до шарма Пита Маверика, однако гипнотизм и эротизм тоже берут горы и холмы, и нет в нем пафосных интонаций Натана Олгрена. Вымышленный Джек Ричер в исполнении Круза есть эдакой экстраполяцией Рона Ковика, который вовремя ушел, став тенью и мифом. И для него уже все задания выполнимы, особенно если под рукой верный ствол и удобные законы, которые ему, впрочем, неписаны.

Хотя в целом мне и понравилось — не могу не начать с моментов, которые меня раздражали.
Ну почему всегда Круз должен быть, именно, таким?! Армия. Медали и отличии. И весь такой правильный — он не смог смириться с испорченными людьми и замкнулся в одиночестве. Бла бла бла...ну сколько можно?! Пятеро против одного — легко! Пули летят мимо — всегда! Женщины падают в ноги — ни одна не устояла! И так весь фильм...Хотя пару порезов герой, все же, схлопотал. Отвлекся, видимо.
А вот ирония в фильме — на высшем уровне! Я не могла удержаться от улыбок и желания пересказать некоторые из них.
Неплохой сюжет, правда адвокат с сиськами...(меня смущало не их наличие, а то, что они вываливались из всех кофточек) слегка отвлекала внимание.
Грамотно объяснено все, к чему пришел герой. Чувствуешь себя, прямо, участником расследования. Внимательнее смотришь на экран, пытаясь угадать первой.
Но слишком много смертей. Это, уже, не серьезно...некоторых можно было бы и избежать.
Грамотное предательство. Нам предлагают несколько кандидатур, но не факт, что вы правильно определитесь!
Смотришь с интересом. Кино динамичное, лишнего нет.
И вот в конце..крупный план...и руки Круза выдают его реальный возраст, в отличие от его лица. Грустно стало, даже, немного... Но к фильму это не имеет отношения.

Я не люблю всех этих эльфов, хоббитов, драконов, орков и других оборванцев в грязной одежде,
но это обстоятельство не помешало мне получить удовольствие от этого потрясающего фильма.
Спасибо создателям, работа была проделана колоссальная.

Мне очень понравились общие планы, хорошо, что их было много, они оправдывают посещение
кинотеатра. Очень понравилось с какой скрупулезностью авторы подошли к проработке
деталей, у них получился чудный выдуманный мир.

Большинство персонажей уже было знакомо из предыдущего фильма, никак особенно они
не проявили себя в этом фильме. Очень понравилась Тауриэль - рыжеволосая эльфийская бестия,
как же он элегантно и хладнокровно убивала орков, появлявшихся у неё на пути,
это было завораживающее зрелище.

Дракон получился очень классным, но мне кажется создатели немного перегнули с его образованностью.
Он говорит: "У тебя хорошие манеры...". Откуда он вообще может знать, что такое манеры?
Где он получил образование?

Фильм длится два часа сорок минут, и этого времени не хватило, чтобы рассказать историю полностью.
Ладно бы был какой-нибудь логичный финал, так нет, они закончили фильм так, будто у них резко
закончилась плёнка. Это обидно. Впечатление было, будто рассказчик посреди рассказа встал и ушёл,
оставив тебя наедине со своим разочарованием. После такого отношения к зрителю я обычно
перестаю смотреть фильмы режиссёра.

Еще мне не понравилась история со стрелой. Или у них не хватило денег на более тщательную
проработку сценария, или они посчитали, что зритель "схавает" и такую откровенную халтуру.

Ведь совершенно очевидно, что после трогательного рассказа о том, как одна из
выпущенных чёрных стрел немножко сковырнула чешуйку дракона, о том, что дракона можно
убить только этими стрелами и последующего триумфального появления на экране самой
последней оставшейся чёрной стрелы, ничего у гномов не выйдет и только эта
последняя стрела сделает своё дело.

Так зачем нужно было её показывать так рано? Нужно было показать её или после вылета
дракона на променад, или вырезать все сцены в гномских кузнях за ненадобностью.

Заканчиваю. Фильм не плох, но примитивен. Скорее всего я не достаточно абстрагировался
и поэтому чуда не произошло, я не проникся тематикой.

Ждём продолжения и надеемся на лучшее :)