Glazer, Alan. Отзывы на фильмы c положительными оценками

Ещё в год выхода фильм показался мне интересным, но убедиться в его интересности смог только сейчас. До этого я видел фильм похожий по концепции - Чёрная Смерть. Там в главной роли был Шон Бин и Средневековье было не менее мрачное. Как мне кажется, этот фильм немного уступает данной, но мнение субъективно. Далее поделюсь впечатлениями от просмотра и мыслями по этому поводу.

Сюжет и сценарий, если их объединить составляют между собой Повествовательный критерий. XIV столетие. В Европе свирепствует чума. Виновницей смертоносной беды признают беззащитную девушку, подозревая её в колдовстве. Умирающий кардинал просит рыцаря Бэймена доставить ведьму в далёкое аббатство, где её чары должны быть разрушены. Шестеро верховых и повозка с железной клеткой, в которой заточена обвиняемая, отправляются в опасное путешествие. Первый фильм режиссёра Доминика Сены с Николасом Кейджем «Угнать за 60 секунд» был неотёсанной, предсказуемой, но всё равно очень милой историей про любовь и воровство. После неё карьера обоих стремительно покатилась к краю пропасти: Кейдж кое-как смотрелся разве что у маститых Ридли Скотта и Вернера Херцога, а Сена в лучшем случае вызывал противоречивые чувства, снимая то псевдохакерский боевик «Пароль «Рыба-меч» с Джоном Траволтой и Сэмюэлом Л. Джексоном в главных ролях, то антарктический триллер «Белая мгла» с убойной русской водкой «Стрельцы». И вот эти двое снова встретились, чтобы показать зрителю, что есть порох в пороховницах. В фильме неплохие диалоги, композиция под квест - добраться из точки А в точку Б, чтобы предать суду ведьму. Завязка хорошая, особенно начало, где есть цитатная реплика про «трудно дружить с богом». История не нова но в качестве сценарной основы срабатывает хорошо на тройку из пяти.

Визуальный критерий лично для меня складывается из организации пространства кадра, насыщенности кадра деталями (детализация), также музыкальное сопровождение и темп развёртки событий, упирающийся в динамику. Кадр выверен неплохо, это не уровень вышки вроде Януша Камински или Эммануэль Любецки, но такого размаха и не нужно. Динамики фильму придаёт смена освещения в напряжённых сценах, усиление эпичности в музыкальных интонациях и постоянное гадание - ведьма девчонка или нет. Претензий у фильма немного, а потому и спрос с него небольшой. На свои семь баллов фильм наработал.

Актёрские работы. Кейдж и Перлман составили между собой отличный рыцарский тандем, вписавшись не только в конкретные условия, но и в целую эпоху. В роли ведьмы - Клер Фой, неплохая актриса, в недалёком прошлом сыграла Лисбет Саландер в фильме «Девушка которая застряла в паутине», Человек на Луне с Гослингом. Каст не из выдающихся, но все играют неплохо, можно даже сказать что убедительно.

Вердиктируя. Неплохая история, закрученная на черной магии. Без большого размаха, зато с Кейджем и неплохой завязкой. Мне фильм в целом пришёлся по вкусу, ценителям жанра понравится. Советую к одноразовому знакомству, чтобы понять ваше это кино или нет. Всем здоровья, добра и приятного просмотра!

Ну, по моему скромному мнению, историческим этот фильм вряд ли назовешь (скорее, подходит под другой мой запрос в ТТТ - фэнтези, куда же еще ведьм и демона отнести?). Особенно повеселили "крестовые походы" (и откуда все эти "победоносные" битвы взялись?? а рыцари-крестоносцы, значит, сражались пешие??.. а священники прямо вот так в первых рядах с крестами стояли и призывали крушить язычников??), да, признаюсь, узнала много нового. Главгерой неприятно поразил своим пафосом - ну, конечно, поверим, что он десять лет сражался-убивал всех подряд, не глядя, и вдруг случайно убил женщину, и его осенило - ах, как это все несправедливо. А еще порадовало, как он выпущенные в него из арбалетов стрелы отбивал мечом) Но это же фэнтези, так что претензии мои, наверное, необоснованны. Но и как фэнтези, кстати, не очень понравилось. Недоумение вызвала сама "идея" фильма, что этот демон без ведьмы и сопровождающих ее рыцарей почему-то не мог самостоятельно добраться до монастыря за искомой книгой... что ж это за демон такой малахольный был, что ему обязательно эскорт был нужен? Не поняла. Шли-шли, с такими трудностями-потерями везли ведьму, а зачем? Когда демон мог запросто вылететь из клетки, прибыть в монастырь и преспокойно уничтожить книгу (или что он там с ней собирался сделать)? Или он дорогу в монастырь, что ли, не знал?)) Надуманно как-то, либо я чего-то не поняла. В общем, странное впечатление от фильма, вроде приключения есть, ведьмы с демонами есть, "средневековый" антураж в каком-то виде присутствует, а сам сюжет, увы, не впечатлил.

Игра "Трижды три темы", тема "Исторический - средневековье". Спасибо за совет Zatv

Если и выбирать криминальное кино, то я отдаю предпочтение побегам из тюрем или хитроумным ограблениям. Здесь, конечно, план не такой уж хитроумный, но зато история основана на реальных событиях. Правда, стоит заметить, что реальные события покрыты завесой тайны. Но это неудивительно. Ведь в деле орудовали не только грабители, но и чиновники, которые выступили в роли заказчиков. Мне понравилась атмосфера Лондона 70-х годов. Картинка стильная. С удовольствием рассматривал одежду главных героев. Потрясающие элегантные серые пальто, которые так и хочется добавить в свой гардероб.

Вообще влияние Великобритании чувствуется не только визуально, но и в сюжете. Есть пара моментов с типичным английским юмором. И самое главное, что данная кинолента выделяется среди прочих своим шармом. По факту тут нет дорогих спецэффектов и каких-то новых технологий. Есть действие, которое может заинтриговать зрителя без лишней мишуры. Неудивительно, что на главные роли пригласили именно англичан. Джейсон Стэтхэм тут хорош. Не такой брутальный и дерзкий, как в «Перевозчике», и не такой пошлый, как в «Адреналине». Мне он тут понравился. Саффрон Берроуз великолепна. Напоминала мне Кэтрин Зету-Джонс немного, но это даже комплимент. Вообще вся компания, совершившая грабеж, мне понравилась. И сам фильм оставил вполне приятные впечатления.

Современный век фильмов без морали вступил в свои законные права и немногие из современных образчиков кинематографа станут классикой на века. Я вот смотрю на некоторые нынешние работы и думаю о том, что многие представители современного кино через сорок-пятьдесят лет станут классическими, и чему они будут учить молодежь? Как пить, курить и отрываться на полную катушку, при этом давая наименьшее количество уроков нравственности и минимизировать мораль? Так наш зритель быстро превратится в тупое дегенеративное племя. Возможно, я выбрал неверный фильм для своих излияний, но вам придётся терпеть это лирическое отступление, потому что у меня накопилось.

Жанр боевика с моралью стал потихоньку угасать, но в начале века были ещё какие-то потуги сделать что-то приемлемое, лично для меня эталоном боевика с моралью навсегда останется «Без лица» Джона Ву, в котором идеально практически всё и самое главное, что там прослеживается чёткая грань между зрелищем и мыслями. Немного восточной мудрости Джон Ву попытался преподнести и в этот фильм в качестве продюсера. Посмотрел фильм далеко не в первый раз и хочу сказать, что он не вызвал у меня отрицательных каких-то ощущений, пересматривая этот фильм я заставляю себя задумываться о серьезных вещах, хотя фильм и является чисто развлекательным фильмом, но если в фильме есть хотя бы минимальный посыл, то я уже считаю не пропащим просматриваемый фильм.

Это история об очищении и просветлении, о владении бессмертием и безграничной силой, но «человек ещё не готов к такой власти», потому что если дать всем людям оружие, они поубивают друг друга. Нужно целесообразно использовать имеющиеся ресурсы. Загадка Монаха о хот-догах стала основной мыслью фильма «Не всё идёт так, как запланировал, нужно ценить то, что имеешь, а хот-дог можно сделать и так». Хотя первый ответ Кара тоже в некоторой мере можно считать правильным «Сколько чего у тебя не было, тебе всегда будет мало». Серьезная философия на понятном простому американцу языке.

Выглядит фильм спустя десять лет неплохо, но тоже уходит в прошлое, приятно посмотреть и вспомнить былые времена, времена молодости Чоу-Юнь Фата и Шона Уильяма Скотта, которые здесь являются прямой противоположностью друг друга. Монах достиг пика духовного просветления и умеет ценить жизнь. Кар же ещё только на пути к познанию всех аспектов мира и на своём пути встречает любовь, которая снова проявляет чудеса самопожертвования, одна жизнь за то, чтобы сохранить другую.

В итоге мы имеем приличный боевик, не во всем идеальный, но вполне смотрибельный и способный заставить задуматься о серьёзных вещах, при этом являясь качественным развлекательным кино.

9 из 10