Urbanski, Douglas. Отзывы на фильмы

Неплохой ремейк.

Минусы.

Америка всегда будет оставаться величайшей страной на планете Земля!

Если бы не этот пафос... Излишние американские амбиции переходят все возможные границы. Им осталось только сказать: только американцы достойны жить, а остальные народы - умрите.
Второй минус в том, что мало здесь души, как и во всех подобных боевиках. Много технических красот и мало живых эмоций и одухотворённости. Такое ощущение, что американцы потихоньку становятся роботами, если такие фильмы в приоритете. По сравнению с трогательной и берущей за душу версией 1987 года, этот фильм - высокотехнологичный блокбастер. Создатели оставили лишь грамм человеческих чувств. И третий минус - музыка. Использован прежний саундтрек, но с аранжировкой, которая погубила всю его торжественность.
Плюсы. Высокие технологии, красивый внешний вид робокопа, манёвренность, экспрессия.
Что я получила от фильма? Лишний раз убедилась, что американцы теряют душу. Далеко ли уедут на своих технологиях?
Рекомендации. Любителям высокотехнологичных блокбастеров и роботов.

Не берусь утверждать точно, но наверняка, где-то существуют люди, которые не любят фильмы про обаятельных и дерзких воров, способных обдурить жадных и глупых богачей, удрав у них из под самого носа. Если вы не относитесь к той редкой категории людей, то этот фильм для вас!
Признаюсь честно, начав смотреть фильм, я была в некотором замешательстве, потому что отвратительные сцены с выдавливанием глаз и разрыванием могил были не тем, что я ожидала. Хорошо, что это продлилось не долго, хотя, спешу предупредить всех тех, кому больше нравятся картинки красивого, «прибранного» прошлого, здесь все же довольно много грязи, нищеты и всего остального. И уж, если я начала перечислять неприятные моменты, добавлю сюда еще и главного злодея, нужно было потрудиться, чтобы создать такого нелицеприятного персонажа. Он, кажется, воплощает собой все пороки, человека, наделенного властью: жестокий, грубый, не знающий, что такое совесть и честь, привыкший брать все, что ему нужно. На протяжении всего фильма мне хотелось учинить над ним расправу.
Теперь, упомянув все моменты, способные вызвать неприязнь я перейду к светлым моментам этого фильма. И на первом месте здесь дуэт Планкетта и Маклейна (Роберта Карлайла и Джонни Ли Миллера соответственно). Актеры чудесно вписались в свои роли, и наблюдать за их живым взаимодействием было сплошным удовольствием. Персонажи не были статичными, они развивались в течении фильма, открывались для зрителя с новых и неожиданных сторон. Признаюсь честно, Планкетт мне из этой парочки понравился больше.
Из второстепенных персонажей хочу выделить Алана Камминга, сыгравшего лорда Рочестера. Его персонаж довольно необычный, что уж там откровенно странный и гротескный, и здесь легко можно было переиграть, и тогда персонаж вызывал бы раздражение, но Камминг смог поймать эту тонкую грань.
Ну и в завершение, хочу отметить, что мне очень понравилось то, как фильм в принципе снят, как выстроены кадры, последнюю картинку я точно долго не забуду. А еще настроение всему фильму задает саундтрек, не знаю как вы, но я очень люблю, когда в фильмы с историческим антуражем добавляют современные мелодии.
Еще раз повторюсь, что этот фильм советую посмотреть всем и каждому, я уверена, вы с удовольствием проведете некоторое время перед экраном в компании его персонажей.
Спасибо tout_va_bien за совет в ТТТ по теме Британский фильм )))

Розенкранц и Гильденштерн с большой дороги.

Я не отличаюсь страстной любовью к историческим и костюмным фильмам. Но иногда - довольно редко - встречаются экземпляры, способные пошатнуть все мои принципы и умозаключения. Одни из таких фильмов - 'Планкетт и Маклейн'.
Фильмище. Шедевр. Местами уморительный, местами шокирующий, но всегда захватывающий.

Черт, умеют же англичане кино снимать. Еще бы Олдмана туда и не было бы ему – кино этому - цены. Потрясающая своими деталями картина. Музыка просто идеально подобрана. Финальная сцена с бегом по туннелю восхитительна, одна из лучших концовок, которую я видела. Наряды. Ай, костюмы и декорации. Короче, визуально просто невыразимое зрелище. Я получила огромнейшее эстетическое удовольствие. А вот когда глаз выдавили в самом начале – это была жесть… Хотя не только это. Меня всякий раз в дрожь бросало, когда главный злодей тяжелыми шагами ступал по гравию, сапоги эти… Эт, наверное, от моей гиперчувствительности к таким мелочам… Эх, красиво всё снято, от жестокости и грязи улиц Лондона до нелепости и гротеска благородных вечеринок. Одни тошнотворные парики чего стоят.

Поразительны герои и правдоподобны, в чем, не в последнюю очередь, заслуга исключительных английских актеров. Планкетт восхитителен. Маклейн тоже. Даже Лив Тайлер неплоха. Но Роберт Карлайн в роли Планкетта… Мама родная… Раньше он у меня ассоциировался лишь с его не шибко привлекательным, но тоже весьма колоритным героем в «На Игле». Но Планкетт… Персонаж великолепнейший. А тот парень из группы Soft Сell (хит у них был – “Tainted love”), играющий Рочестера, экстравагантная личность. Короче, время летит незаметно, Англия восемнадцатого века предстает перед зрителем во множестве разных, ярчайших красок...

Этот шедевр кинематографа советую смотреть всем лицам, достигшим шестнадцатилетнего возраста.

Это типичное британское кино, к сожалению, в плохом смысле этого слова. Мне нравятся многие драмы британского производства. Они всегда отличались размеренностью и утонченностью, в них была особая атмосфера и стиль. Со стилем тут проблем не было. Одни ненавистные плащи прошлых лет чего только стоили. А вот размеренность трансформировалась в тянущуюся жвачку. Хотя от синопсиса я ждал какого-то динамичного экшна. Все-таки речь идет о шпионах! А эта тема всегда будет интересна, если приоткрыть завесу тайны над жизнью агентов и показать всякие хитроумные штучки.

Но суть сюжета в другом. На арене разведки разных стран: Великобритания и Россия. Появилась информация о том, что кто-то из британцев сливает русским засекреченные данные. Так называемый «крот» внедрился так глубоко, что пришлось просить отставного агента провести тайное расследование и вывести шпиона на чистую воду. Ну, вот весь фильм Джордж Смайли пытается распутать клубочек интриг и выявить предателя. Только делает он это так медленно и монотонно, что просто пропадает весь интерес. А еще тут столько подозреваемых, что начинаешь путаться, о ком идет речь на данный момент.

Хотя казалось бы, что такой актерский состав не даст заскучать. Столько узнаваемых лиц собрались в одном фильме: и Колин Ферт, и Марк Стронг, и Том Харди. Даже наши засветились в лице Ходченковой и Хабенского. Кстати, за Светлану очень рад. Она хорошо смотрелась в кадре и вполне могла бы составить конкуренцию многим голливудским старлеткам. А так больше никто не зацепил, потому что сюжет не смог меня заинтересовать. Совершенно не мое кино.

Меня заинтересовал трейлер, я повелась на таких звезд как Харрисон Форд и Гари Олдман, а еще польстилась на красавчика Лиама Хемсворта. Читая отрицательную рецензию на этот фильм я расстраивалась и думала как так, вроде ведь такая интересная тема: финансовые махинации молодого, красивого и умного парня между двух враждующих кампаний и между давними друзьями, которые в далеком прошлом что-то не поделили. Слишком много блеска и роскоши, а точнее красивые квартиры, дорогая одежда и стильные часы нашего «белого воротничка», но это не спасает ситуацию. Смотря фильм я думала: так это я уже видела в трейлере, так это можно и пропустить, а где-то к середине подумала, а давайте уже развязку, с этим фильмом мне все понятно. А ведь я шла в кинотеатр с полной уверенностью что фильм мне понравится.

Адам Кессиди вроде умный и толковый парень и хочет добиться повышения, хочет подняться на вершину, но как мне показалось он просто хотел денег, да у него было оправдание, что он заботится о больном отце, но скорее ему нравилась та богатая, беззаботная, блестящая жизнь, а за все в нашей жизни приходится платить. Жаль только, что мы понимаем это после серьезных испытаний. Что мешало Адаму и его друзьям поступить так, как они сделали в конце фильма?

И кстати мне не понятно почему фильм с довольно-таки неплохой задумкой, с хорошими актерами как Олдман и Форд провалилась. Эмбер Херд, конечно, красива и обворожительна, но только этим она и привлекает. Красавец Лиам Хемсворт брат Криса «Тора» Хемсворта является отличным дополнением к тем шмоткам, которые ему дали поносить. Олдман и Форд неплохи, но и они не смогли поднять фильм на достойный уровень. Джулиан МакМэхон — я была рада его появлению точно так же, как и Джошу Холлоуэю, радостно их видеть на большом экране.

В итоге получился слабый, проходной фильм, с кучей известных актеров, но абсолютно скучный, в нем нет изюминки и посмотрев трейлер уже можно все понять. Не думала, что так скажу, но это действительно правда. Можно посмотреть только если вы поклонники присутствующих здесь актеров, да и то не обязательно идти в кинотеатр, можете и дома потом посмотреть. Рука не поднимается писать отрицательную рецензию, поэтому пусть будет нейтральная, я все-таки не так плохо провела время.

Как известно, раньше и солнце было ярче, и трава - зеленее, и люлей давали крепче. Что уж говорить об актерах "старой школы", которые как Буратино, догарающий в камине папы Карло, одним присутствием своим греют.
Поэтому вполне логично, что главным героем фильма "Паранойя" оказался не Лиам Хемсворт, а Харрисон Форд и Гэри Олдмен, которые по идее должны были оставаться на вторых ролях.

Сам фильм, кстати, получился злободневным - Эдвард Сноуден, недавно выступивший в роли Капитана Очевидность с рассказом, что мы все "под колпаком" у спецслужб, еще не сошел с первых полос новостных лент, а тут и картина подоспела о том, как достижения прогресса позволяют следить за человеком круглосуточно и в режиме он-лайн. Совпадение, конечно, но появление в финале доблестных работников государственной безопасности в этом плане тоже оказывается весьма символичным.

Замах картины, конечно, был шире, чем производственная драма на тему промышленного шпионажа и корпоративных интриг. Главному герою постоянно приходится решать вопросы скорее нравственные - а сможет ли он погулять в клубе по корпоративной кредитке? А способен ли он украсть телефон у любимой? А шепнет ли он словечко "кому надо", чтобы талантливого друга приняли на работу?
Выходит неплохо, но ровно до тех пор, пока в кадре не появляются представители олдскула.
И вот тогда начинаются сбои в восприятии: герой терзается проблемой, посмотреть или нет в чужой ноутбук, напряжение на экране растет, и тут появляется лысый Форд, криво ухмыляется - и все, никому нравственные метания главного героя не интересны. Или другой эпизод, где Лиам Хемсворт нервничает, пытаясь не спалить прослушивающее устройство, все за него переживают - а потом появляется Форд и просто кладет телефон в кувшин с водой. Все, проблемы прослушки уже как-то не волнуют.

Поэтому и кульминация фильма - это не похищение модели нового гаджета, снятая в духе фильма "Миссия невыполнима", а сцена в клубе, где Олдман с Фордом троллят друг друга.
Причем, перетягивание одеяла на себя происходит у них явно не специально - не думаю, что они даже выкладываются полностью для роли. Все получается как-то само по себе, вполне естественно и непринужденно (примерно также, как моя жена по ночам оттесняет меня на самый край кровати: вроде и возмутиться бы, а не на что - сам виноват, что потеснили).

А в итоге ради Форда и Олдмана фильм и стоит смотреть.

Я помню, как много шума было вокруг этого фильма в далеком 2010 году.. Я слышала много восторженных отзывов. И вот я его посмотрела... И что-то ничего.. Совсем ничего. Особенно для фильма, получившего 3 Оскара, 4 Золотых глобуса и т.д.
Все знают о чем и о ком эта история. Я никогда не испытывала особого интереса к личности Цукерберга и фильм меня нисколько в нем не заинтересовал. Нам показали, на что человек способен, ради достижения своих целей. На эту тему существует множество книг и фильмов, но у меня возникла ассоциация с Волком с Уолл-Стрит. И Волк мне понравился куда больше, чем история Цукерберга (он более логически завершен что ли). Если Джордан Белфорт строит карьеру, поднимается, используя те же аморальные способы, падает и теряет практический все (и очевидно делает какие-то выводы), то главный герой из Социальной сети идет вперед, не оглядываясь и практически не задумываясь над своими действиями.
Я гуманитарий и мне было "ОЧЕНЬ" интересно слушать программистские словечки (смысловой нагрузки они конечно никакой не несут, но меня почему-то выбесили).
Единственным персонажем, вызвавшем у меня хоть какой-то интерес, стал Паркер. К моему превеликому удивлению, ведь мне не нравится Тимберлейк. Ну и еще могу отметить работу Арми Хаммера - он сыграл аж двух близнецов.
В общем, сложив непонятные мутные впечатления о фильме с вышеперечисленным, я поставила ему 6 (я ж говорила, что гуманитарий XD)
Фильм просмотрен по совету Zatv в ТТТ 2016 Тур первый (тема "Фильм про студентов")

- А что делать, когда это закончится? — Этого никогда не случится. Фейсбук как мода, он никогда не закончится.

Смотрела этот фильм еще давно, когда он только вышел в кино. Помню, что пошли мы с подругой на него потому что Финчер и потому что тогда это по-моему было самое интересное в прокате. Единственное, что я помнила потом это то, что фильм мне понравился, что Финчер сразу стал любимым режиссером, что Айзенберг и Гарфилд ничего такие ребята, ну и Тимберлейка естесна помнила. Сейчас основной причиной пересмотра стал Хаммер, влюбил в себя после агентов анкл и решение пересмотреть его небольшую фильмографию медленно приводится в исполнение.

Марк Цукерберг (Джесси Айзенберг) после расставания с девушкой, на пьяную голову создает сайт facemash, благодаря алгоритму его друга Эдуардо Саверина (Эндрю Гарфилд), где пользователи должны сравнивать фотографии двух девушек и выяснять, кто же красивее. Из-за того, что сайт моментально посещает огромное количество человек сервер рухнул и Марка пригласили на слушание, где ему впаяли полгода испытательного срока. Марк становится популярным, чем привлекает внимание близнецов-гребцов Винклвоссов (Арми Хаммер), у которых есть идея сайта и для воплощения которой им нужен Цукерберг…Только вот они не знали, что Марк взяв своего друга Эдуардо на роль финансового директора их кинет и усовершенствуя идею создаст самую популярную социальную сеть facebook…(изначально thefacebook)

В итоге мы наблюдаем как прошлое и настоящее мелькают сменяя друг друга, университет, один суд (с братьями за то, что украл их идею), вновь университет, другой суд (с бывшим лучшим другом за то, что кинул его с долей в фирме, а попросту говоря выкинул его вообще). Постепенно ты вникаешь в суть происходящего, смотришь-смотришь и бац конец, ты совершенно не заметил как прошло два часа.

Фильм потрясающий. Обожаю Финчера и то как он снимает фильмы. Ну вы знаете же да? Невозможно оторваться и все тут. Смотришь затаив дыхание. Постоянные флешбеки и неторопливое развитие событий. Идеально. Актеры прекрасны. Джесси Айзенберг с этой его отстраненностью ко всему происходящему, кроме своей идеи, едкий юмор, странноватая походка и одежда, ему веришь, черт возьми. Эндрю Гарфилд особенно нравится мне в сцене, где он так круто говорит персонажу Тимберлейка “когда я с тобой рядом, Шон, я таким крутым выгляжу”. Тимберлейк же вызывает разные чувства, он то бесит, то вызывает жалость. Хаммер конечно крут, офигенно наблюдать двух Хаммеров по цене одного, сыграл близнецов отменно. Отлично вписавшаяся сюда музыка. Мне не к чему придраться. Еще раз убеждаюсь в том, что от фильмов Финчера я всегда в огромном восторге, не важно смотрю я в первый раз или пересматриваю.

Начну с того, что я вообще не очень люблю подобного рода фильмы. Испанцы снимают хорошие психологические триллеры. Например, «Крепкий сон» или «Бункер». Здесь же сюжет вполне стандартный. Две парочки приезжают в глушь, как обычно, где живут не очень дружелюбные люди. Прогуливаясь по лесу, парни находят заброшенный дом. Почему-то они решили не только войти внутрь, но и выбить запертую дверь. Любопытство — коварная штука. В комнатке они нашли абсолютно дикую девочку, которую решили спасти. Похвальное желание, но они почему-то принесли ее к себе домой вместо того, чтоб отнести сразу в полицию.

А дальше всё, как всегда. Если двери закрывают — значит, это кому-нибудь нужно. Соответственно, девчонку станут искать, а наши герои будут ее прятать. Помимо противостояния местных и приезжих, наши туристы будут успевать выяснять отношения между собой. Но это все развивается так скучно, что интерес быстро пропадает. Мотивы персонажей непонятны. Историю дикой девочки не рассказали. Закончилось как-то невнятно. Зато тут есть Гари Олдман, Льюис Омар и Виржини Ледуайен. У каждого из этой троицы найдутся более яркие образы. Так что, смотреть не советую. Посредственно и уныло, как непрекращающийся дождь во второй половине фильма.

Что: биографическая экранизированная беллетристика
Где: Гарвард
Когда: 2003-2004, 2008-2009
Фантазии Аарона Соркина на тему социопатии интернет сообщества и оторванности "этих ваших интернетов" от реальной жизни, чувств, дружбы.
Джесси Айзенберг действительно ведет себя как аутист, что заставляет задуматься о его психическом здоровье. Слишком спокойная реакция на все происходящая, слишком сильная зацикленность на своем проекте и слишком длительная рефлексия по Эрике Олбрайт.
Действие происходит одновременно в двух временных потоках: закрытое судебное разбирательство между Цукербергом и Эдуардо Саверин, между Цукербергом и троицей - Кэмероном и Тайлером Уинклвоссов, Дивьи Нарендры; создание Цукербергом сайта Facebook.
Если я правильно поняла, то Эдуардо Саверин - единственный заинтересованный участник событий, с которым встречался автор сценария.
Каждый из персонажей безразлично неприятен. Цукерберг - бесчувственный, грубый и прямолинейный, Саверин - сентиментальный нытик; близнецы - туповатые качки, строящие из себя джентельменов.
Съемки в мрачных и бесцветных тонах придают еще большую серость невзрачности персонажей.

Первый вариант текста рецензии был слишком детским и малоинформативным, там не хватало анализа и высказывания собственного мнения. Поэтому сейчас, когда желание переписать текст совпало с десятилетием со дня выхода отличного байопика от Дэвида Финчера о создателе главной социальной сети мира (Фэйсбук) – Марке Цукерберге. Хочу сказать, что социальные сети в своё время многим облегчили жизнь, особенно когда мамка поставила в угол, но из-за педагогической неграмотности забыла отнять телефон и ты общаешься с друганами, находясь в постоянном контакте. Сейчас додумались до того, что мессенджеры можно производить отдельно от социальных сетей, потому что помимо общения многим ничего более не интересно. Фильм пересмотрел, и готов поделиться впечатлениями и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий (сюжет и сценарий). В фильме рассказывается история создания одной из самых популярных в Интернете социальных сетей — Facebook. Оглушительный успех этой сети среди пользователей по всему миру навсегда изменил жизнь студентов-однокурсников гарвардского университета, которые основали ее в 2004 году и за несколько лет стали самыми молодыми мультимиллионерами в США. Сегодня век информационных технологий, технических инноваций и интернета, который правит балом. Для развития такого рискованного предприятия, как интернет нужны новые гениальные идеи и одной из таких идей стала социальная сеть. Социальная сеть - это такая организация, которая сводит вместе разных людей и позволяет находить общие интересы, где разрешен сленг и в меру нецензурная брань, что иногда случается. В интернете доминируют две сети - «Вконтакте» и «Facebook»- последняя стала настолько популярной, что там зависают практически все подростки мира! Основал ее математик Марк Цукерберг. Очень загадочная личность и до такой степени загадочная, что про него Дэвид Финчер снял фильм, который так и называется — «Социальная сеть». Фильм на первый взгляд чистая история обычного американского ботаника, который пробился в высший свет благодаря своему гениальному изобретению для подростков. Но на самом деле этот фильм про Марка Цукерберга, которого считают гениальным создателем главного развлечения в интернете. Американская молодежь, да даже некоторые наши подростковые представители считают его что-то вроде «Мавроди в социуме», который тоже стал своего рода «Опиумом для народа» и все вкладчики шли к этому математику, который просчитал все варианты развития своей кредитной системы. Мой излюбленный приём – писать про откровенный бред, исключительно для красного словца, основной признак графомании. Весь фильм о том, что Фейсбук был позаимствован, и предназначался для другого онлайн-проекта. Основное повествование прерывается судебным разбирательством, где против Марка подаётся два иска; от Винколвосов за кражу интеллектуальной собственности, и Эдуардо Саверина за лишение авторских прав на Фэйсбук. Сценаристы здесь сочетают и драму судебного разбирательства, и историю о том, что человек человеку волк. Когда появляется мечта и средства на её реалаизацию, тот такие понятия как дружба и взаимовыручка перестают существовать. Точки расставлены, герои определены, и прыщавые подростки встают на место акул бизнеса.

Визуальный критерий, или как снято. Техническое оснащение фильма хорошее, не сказать, что оно рвёт шаблон, или требует изощрённости планов и ракурсов, но в качестве окна в экранный мир и «глазка» для наблюдения за историей персонажей вполне на уровне, пейзажей нет, есть мелькающие диалоговые окна ноутбуков, блогов и html-кодов. Понравилось то, что технический гений Цукерберга подкрепляется визуальным инструментарием, вроде мельком останавливающейся камеры на пальцах, плавающих по клавиатуре. Не многие могут, будучи на нервяке, сконструировать онлайн-приложение с Гарвардской базой данных и обрушить за пару часов всю университетскую сеть. Всё это выдаёт неглупого, но мало социализированного парня. Темп повествования в разговорных сценах хороших, есть призванные забить хронометраж эпизоды, но они органично вмонтированы в общий кадровый строй фильма. Есть даже музыка, неплохие мелодии, настроение не нагнетают, но идут приятным фоном.

Главное достоинство фильма – актёрская игра. Джесси Айзенберг раскрылся в этом образе, амплуа компьютерного червя задрота ему подходит, чувствуется аналитический склад ума, скупая эмоциональная палитра актёра лучше раскрывает персонажа, поэтому такой выбор средств воплощения не казался чем-то чужеродным. Именно здесь я впервые познакомился с Эндрю Гарфилдом, как с актёром. Молодой парень с большим капиталом, вкладывает деньги, в предприятие, от которого его отлучают. Судя по количеству хронометража, и более широкой эмоциональной палитре я подумал, что гланвый герой здесь именно Эдуард Саверин, поскольку сценарий вроде как основывается на его мемуарах. Персонаж у Гарфилда получился искренний и неоднозначный: с одной стороны – ему можно сопереживать, поскольку с ним обошлись достаточно жестоко, но с другой – он не горел идей так, как горел Марк, не вкладывал в него все силы. Арми Хаммер по сути сыграл двух братьев, поскольку от Джоша Пинса тут осталось только тело. Братья Уинклвоссы представляют типичных гарвардцев, которые пытались организовать нечто подобное, но из-за занятости греблёй и студенческими развлечениями, такой проект они бы не смогли поднять. Нужно быть задротом, как Цукерберг, на что фильм непрозрачно намекает. Руни Мара здесь появляется в двух сценах, но по обаянию не уступает главному герою, во вступительной сцене Мара и Айзенберг сработали отлично. Даже Джастин Тимберлейк оказался хорош.

Вердиктируя. Это отличный фильм, берущий не столько резкими поворотами сюжета, сколько отличной режиссурой и актёрской игрой. Вроде бы ничего особенного, неторопливое повествование, но хорошо проработанные диалоги, выпуклые персонажи, играя которых, находишь детали для того чтобы зацепиться и следовать за ними в течение всего фильма. Но самое главное, что я для себя усвоил из этой картины - любое дело может и прогореть и выгореть, смотря, как подойти к исполнению этого дела. Ставлю девятку и советую к знакомству. Всем здоровья, добра и хорошего кино!