Kim, Dong-Joo. Отзывы на фильмы c положительными оценками

Красивое повествование о всесилии кармы и пагубности сильных желаний.
Издевательство в детстве над рыбами, лягушками и змеями ставит отметину на судьбе, заставляя уже в зрелом возрасте, пройдя через многие испытания, привязав к поясу жернов, карабкаться с ним на высокую гору, чтобы там, на вершине оставить его, как символ освобождения от детского греха.
Весна – дом посреди озера, в котором живут монах и его шестилетний ученик.
Лето – повзрослевший ученик влюбляется в девушку, приехавшую лечиться у монаха, и уходит в мир, обуреваемый страстями.
Осень – тридцатилетний ученик, убив из-за ревности жену, ищет прибежища в доме детства и, вырезав на помосте иероглифы сутры, сдается полиции.
Зима – ученик возвращается в опустевший дом учителя. Закутанная в платок женщина оставляет ему своего сына.
Весна – ученик превращается в учителя, наблюдающего, как мальчик повторяет все его детские ошибки.
***
В этом поэтичном фильме важно все – и само действие, и как это снято. В кадре не просто плывущая по озеру лодка, но и обязательно еще ветка клена с красными осенними листьями. Ворота в озеро украшают два демона-защитника, а весь дом расписан рисунками. Все эти детали и вид окружающих озеро поросших лесом гор, кажется, замедляют время, уравнивая его с неспешным повествованием, наполненным множеством смыслов.
Этот фильм надо посмотреть хотя бы раз.

Никогда ещё мне не было настолько сложно поставить оценку этому фильму. Потому что сюжет отличный, актёры подобраны замечательно (ну кроме генерала, его могли выбрать и помоложе), но вот визуализация…. Не в обиду сказано, но даже если это и сказка, то примените вы нормальные спецэффекты, вложите нормально деньги.

Что я вообще подразумеваю под этим делом? Вот не верю я, что на тот момент не было нормальных спецэффектов, что тогда люди хуже видели. Я могу привести кучу примеров того, как нелепые наряды не мешали, а наоборот помогли запомниться истории, та же самая «Легенда о возвышении жены наследного принца» или «О мой генерал», там тоже яркие цвета, но это не мешает усвоению, потому что сцены боя выглядят реалистично. Здесь же, наоборот галлюциногенные оттенки лишь мешают воспринимать серьёзно сюжет, а ведь он не смешной совершенно. Одни только пенопластовые дубинки, постоянно мелькавшие чего стоят, причём это очень сильно заметно. Или, извините, Император, который пытается прибить свою наложницу, бегая за ней по крыше, когда на него самого идёт охота, ну как-то так. Просто из-за этих неудачных съёмок мне больше хотелось смеяться, чем плакать, в тех местах, где надо по человечески плакать.

Вообще мне понравился сам сюжет, он достаточно трагичный. Вообще, если кто-то в китайской сказке даёт обещание богине или божеству, то в конечном итоге за это будет расплачиваться, если выполнить обещание не сможет. Здесь очень многие герои давали и забирали клятвы, честным, пожалуй, перед самим собой и другими, остался Кун Лунь. Тут история и про обманутую любовь и надежды, тут история настоящей преданности, тут история о долге человека перед своим народом и страной. Допустим, с одной стороны мне было жаль Гуань Мина, потому что он просто хотел любить и быть любимым, но вот с другой стороны, лучше бы он честным способом добивался справедливости. В какой-то степени здесь второстепенные герои колоритнее главных. Например, за историю соплеменника Кун Луня я переживала намного больше, чем за него самого, потому что он пошёл на жертвенный поступок и душа за него болела. Я была впечатлена и главным злодеем, который на самом-то деле не такой и злодей, просто молодой человек, которого ещё в детстве сломили и который потерял веру в людей.

Так что на фоне отличного сюжета, визуализация очень сильно хромает на обе ноги, из-за чего портятся и впечатления. Плюс тут ещё затянутость сюжета, можно было сократить фильм до 1 часа 30 минут. Именно за это, оценка этому фильму 3,5. Достойно эмоционально, плохо визуально, а бонусом, открытый финал, где хотя бы зритель сам может представить что же было.

Просмотрено в рамках "ТТТ" совет от Zatv

Вопрос на миллион от Ким Ки Дука:

- Учитель, у меня камень на спине. Сними его!
- Не ты ли привязал камень к лягушке, рыбе и змее?
A: Я, учитель...
B: Мне было интересно, что произойдет
С: Ну привязал и привязал, что ты напустился-то
D: Неа, не я. Он побежал в ту сторону
E: Папаша, камень сними!

К сожалению, из всего разнообразия вариантов Ким Ки Дук предлагает нам только первый. И это уже несколько ограничивает взгляд на мир, поворачивая события исключительно нужной для автора стороной. Те варианты, которые выбирают герои, выглядят далеко не обязательными, зачастую притянутыми за уши. Многие в детстве играют с животными в небезобидные игры, но это не значит, что они потом вырастают грешниками и убийцами. Однако, можно сделать вид, что перед нами притча, а значит все дозволено.

Фильм вызывает очень противоречивые ощущения. С одной стороны, в нем очень много созерцательного: течение ручья, шелест листьев, облака, деревья, камни, храм среди воды. Природа живет своей жизнью, несмотря на все страсти человеческие. Все то, что сделано человеческой рукой - лодка, дом, ворота - подчиняется его воле. Но стихия остается неподвластна и упрямо движется по своему бесконечному циклу. Притчеобразность, чувство единения с природой, духовное очищение, классический киноязык - все это выделяет фильм из общей массы.

Но с другой стороны, очень непросто отделаться от ощущения, что вся эта поэтичность и задумчивость совсем не бескорыстна. Фильм Ким Ки Дука явно рассчитан на западного зрителя, привыкшего видеть в простых буддийских истинах невероятные глубины бытия. И казалось бы, на первый взгляд абсолютно незрительское кино добилось огромного успеха именно у зрителей. Что весьма удивительно, ведь ничего принципиально нового в нем нет, а конфликт между страстями и смирением не является таким уж откровением.

Первое, что мы наблюдаем - святой детский мир, в котором нет дефиниций и страха непонимания, в котором нет разделения на хорошое и плохое, а человек играется с миром. Но злой учитель за эти игры шлепает по попе, потому что в таком прекрасном уединенном месте даже детские игры являются непростительным надругательством над природой и нарушением некоего мирового цикла. В этот момент ребенок осознает одну из главных мудростей фильма: ко всему, к чему мы прикасаемся в течение жизни, мы привязываем камни; но если оно гибнет, то эти камни нам придется нести самим до самого конца. Неслабо так пацану по голове заехали.

Дальше - больше. Пацан взрослеет и вдруг в их уютном храме посреди воды появляется девушка. Она больна, мудрый учитель предлагает ей покой и время в качестве универсального лекарства. Но пацан, забывший все наставления как только впервые увидел девушку, предлагает лекарство более действенное. Вовсе не любовь, как может показаться, а банальный секс, животное стремление обладать. И с этих грубых страстей начинается долгое падение греховодника, которое в конечном итоге сомнительными тропами приводит к убийству. Через обряд очищения (который приходится пройти не только главному виновнику, но и его орудию убийства, и даже попавшемуся под руку коту, хвост которого используют в качестве кисти), через таскание камней и расплату тюрьмой, он возвращается к гармонии с природой, становится ее частью, и усмирив желания, подчиняется ее неспешному цикличному течению.

Не обсуждая идею цикличности (у каждого свой взгляд на мир и этот тоже имеет право на существование), все же хочется отметить, что логика фильма далека от идеала. Получается, что путь к мудрости и гармонии с миром заключается не в уединении и занятиях своим телом, а как раз в переживании, в опыте, в тех же страстях, за которые потом приходится расплачиваться. Отказавшись от мира, отрешившись от людей, учитель и ученик проживают абсолютно пустую бессмысленную жизнь, ничем не отличающуюся от жизни камня на берегу. И хотя единение с природой и избавление от желаний дают ощущение бессмертия, но не дают ощущения жизни. А значит и вся идея с храмом на воде выглядит довольно неубедительно. По-моему, далеко не самый лучший образец подачи восточной философии.