Отзывы на фильмы Харви Кейтеля — стр. 2

Очаровательное безумие по рецепту эксцентричного Уэса Андерсона оказалось упоительно приятным. Фильм необычайно лёгкий, светлый и забавный, несмотря на то, что режиссёр рассказывает не только о позитивных событиях. Иронично, тонко и изящно; каждый кадр - отдельное произведение искусства. Потрясающий звёздный коктейль, в котором каждый актёр исключительно на своём месте, хотя многие предстают в далеко не самых привычных амплуа. Прекрасная Тильда Суинтон в образе восьмидесятилетней старухи, падкой на мужчину вдвое моложе; вечный рыцарь печального образа Эдриан Броуди - мерзенький типчик, алчный до маменькиного наследства и готовый ради богатства на всё; всегда немного нелепый Джефф Голдблюм - серьёзный юрист, даже немного суровый в каком-то смысле... Отличный звёздный коктейль, придающий изысканному кинематографическому блюду особый вкус.

Несомненно, этот фильм - сущий балаган, но балаган очаровательный и дарящий прекрасное настроение, за что огромное спасибо таланту Уэса Андерсона и всем-всем-всем, кто приложил руку к созданию этого шедеврального сумасшествия.

Флэшмоб 2015.…

Вероятно, самый жесткий и натуралистичный фильм о Холокосте. Сценарий основан на книге воспоминаний врача-хирурга Миклоша Нисли, который был ассистентом Менгеле в Аушвице.
Поскольку героями являются члены Зондеркоммандо, в фильме показывают все то, что обычно остается за кадром почти всех фильмов о нацистских концлагерях. Пытки, горы трупов, печи крематория, сжигание трупов во рвах, массовые расстрелы и т.д.. Очень убедительно воссоздана жуткая, гнетущая атмосфера, заключенные действительно выглядят как ходячие мертвецы. Словом, слабонервным это лучше не смотреть.

Слово, пришедшее мне на ум при появлении на экране первых кадров отеля, – это «марципан». Уэс Андерсон – самый лучший на свете марципановый мастер, нарисовавший трагикомедию с потрясающим актерским составом, в которой история представляет собой тройную книжку-коврижку.

Кто-то назовет этот фильм скучным, непонятным, излишне упоротым, длинным. А я скажу: это восхитительный абсурд, пафос, трагизм и ирония. Тихая и гениальная история с налетом гротеска. Неудивительно, что не все могут ее оценить. А я точно пересмотрю фильм еще пару раз, чтобы уловить все easter eggs, которыми нашпиговал свое творение Андерсон.

Вот вообще не могу понять, чем конкретно мне раньше нравился этот фильм. Наверное, когда я его смотрела в первый раз, мне еще очень хотелось идти на поводу у всех и заявить, что этот шедевр нравится и мне. Я все еще понимаю, почему его называют шедевром, но я также понимаю, что фильм вообще не мой. И даже не потому, что там криминальные разборки, вот Леон например так и остался одним из любимых фильмов. Возможно, дело в отсутствии реальной сквозной линии, это прости мозаика из разных, лишь косвенно связанных между собой историй. Может, ни один из героев меня не зацепил, они все какие-то однотипные, зацикленные только на себе. А может быть, мне не понравилось, что фильм слишком претендует на необычность, хочет показаться круче и умнее, чем есть на самом деле. Просто в какой-то момент стало скучно смотреть на этих странных людей, которые играют в свои странные игры. Даже культовый танец меня не особенно увлек, хотя мелодия крутая. А так бы не пересмотрела бы этот фильм, думала бы, что мне он до сих пор нравится.

Совершенно не предполагала, чего ожидать от фильма. В итоге получила смешанные чувства. Этот фильм в чем-то напомнил мне ситком: паузы, которые дают зрителю, чтобы оценить шутку или ситуацию, особенно указывают на это. По сути это фильм воспоминание. Автор книги уже в зрелом возрасте рассказывает, как будучи молодым, приехал в отель Гранд Будапешт, где познакомился с его владельцем, который и рассказал историю уже своей молодости, а так же о том, как стал собственником этого прекрасного, но уже угасающего заведения.

Здесь все комично, но назвать фильм комедией я не смогла бы. На протяжении всего фильма меня не покидала ухмылка, но вызвать неудержимый смех не получилось. Частая смена декораций, большой диапазон происходящих действий. Все очень быстро, весело и задорно. Главный герой Густав, конечно, пленяет. Он знает, что такое быть идеальным консьержем, и идет на все, чтобы им оставаться. Он выполняет любое пожелание гостей отеля, и если это старушка за 80, то это не значит, что он не окажет ей все услуги. Собственно, с этого начинается, а само действие закручивается с момента…

Гейтс — современный охотник за сокровищами. Он верит в подлинность старинной легенды о том, что основатели Америки спрятали некий клад. Чтобы проверить свои догадки, он должен раздобыть каким-то образом Декларацию Независимости США, которая содержит в себе ключ для разгадки этой легенды. Кроме решения головоломок команде Гейтса предстоит обхитрить плохих парней, которые хотят завладеть всеми сокровищами. Очень интересный приключенческий фильм. Я не силен в истории, но мне эти загадки понравились. Конечно, это все выдумки сценаристов, но ведь так складно врать тоже не каждый может. Хорошие актеры. Никогда не любил Николаса Кейджа, но образ охотника приключений ему подходит. Дайан Крюгер и Джастин Барта отлично его дополняли. Очень хороший приключенческий фильм с динамичным интригующим сюжетом, который можно посмотреть пару раз. Крови и излишней жестокости тут нет, поэтому можно даже вместе с детьми глянуть.

Замечательный, очень добрый фильм о силе веры. Его сложно назвать классическим детективом, скорее, это сказка с тайной, которую все хотят разгадать. Но мало кто понимает, что для разгадки необходима вера. Она есть у детей и напрочь отсутствует у взрослых, потому им так трудно поверить, что необычное существует и оно рядом.
Сэр Артур Конан Дойль убил наповал: королю дедукции не пристало верить в потусторонних существ, но, как говорится, горе меняет человека. А деньги портят, слава Богу, не всех.
Красиво, чуточку грустно и по-детски наивно.
Оценка 10/10.

Когда увидела трейлер в кинотеатре, фильм показался очень смешным, атмосферным и вообще я внесла его в список "к обязательному просмотру". Но посмотрев его, точнее досмотрев до часу, а потом промотав, я поняла, как сильно я ошибалась. Не судите фильм по трейлеру. За весь фильм не то, что не засмеялась, почти не улыбнулась ни разу. Атмосферный - да. Необычный, возможно не похожий на те кучи экшенов, которые сейчас в почете. Но был бы сюжет поинтересней.. И этот фильм не спас даже актерский выдающийся состав.
В общем, поставила 4 балла за уютную атмосферу, необычную съемку и палитру красок, в которой сняли фильм.

Фильм гораздо слабее чем предыдущие части. Смешных моментов не так много как хотелось бы.

С другой стороны это светлый, позитивный, забавный фильм, который будет приятно посмотреть
вечерком лёжа на диване.

Мне не понравился эпизод с Де Ниро и Стиллером, когда Стиллер делает укол.
Без него можно было обойтись, как и без всей ситуации в целом, а из-за неё
фильм не хочется показывать детям.

Прекрасный дуэт Хоффман и Стрейзанд — они украшение фильма.
У них восхитительные отношения, наполненные любовью к друг другу и Грегу.

В общем создатели решили оседлать лихую волну, поднятую Знакомством с Факерами ,
по-моему лучшим из трёх, но не получилось.

Идея об экранизации Лема – это что-то из разряда призраков. Вроде бы и говорят, что они где-то есть, но достойных носить это гордое имя не так и много. В основном – это то, что прячется под известным названием, но при этом является чем-то самостоятельным или не слишком известным. Этот «Конгресс» - еще один представитель подобных призраков. На мой взгляд – попытка сыграть на известном имени, при некотором, практически дословном копировании. И при этом – оно является самостоятельным произведением.

И если честно, во время просмотра вопрос «Что это было, Пух?» возникал у меня достаточно часто. Например, выбор главной героини. Тот же Ион Тихий в рассказе смотрелся органично (ну, а как иначе?), здесь же стареющая звезда вызывает больше вопросов, чем положено по нормативу «введение нового персонажа». Зачем нам показывают, что её так долго уговаривают на контракт? Чтобы показать её страх перед новыми технологиями, что ли? Или боязнь лишиться привычного дела? Почему она выбрала семью, но весь фильм ищет своего сына? Что за ерунда вокруг нее творится? Тьма подобных вопросов. Неужели…

Безработная актриса Робин, мать двух детей, получает последнее в своей карьере предложение от киностудии «Мирамаунт»: сделать цифровую копию себя, чтобы использовать ее в фильмах, на телевидении, а в будущем еще и в воображении людей (любого, кто пожелает себя представить в виде известной актрисы Робин). Несколько актеров уже согласились, и таких становится все больше. К чему может привести такая возможность через 20 лет, когда каждый сможет неотрывно находиться в своих мечтах? Антиутопическая лента Фольмана основана на книге Станислава Лема «Футурологический конгресс». Видимо, режиссер вдохновлялся описанным там строем общества, поскольку именно в нем происходят события фильма. Сама лента рассказывает частную историю актрисы, которая вынуждена отдать свой ​​образ для эксплуатации киноиндустрией и отказаться от своего призвания. А через 20 лет - во многом благодаря этой технологии - общество меняется настолько, что человечество делится на два мира: воображаемый мир мечтаний и неутешительную реальность. Фильм прогнозирует деградацию из-за жажды зрелищности и эгоизма, но оставляет…

Довольно странно пересматривать классику, которую цитируют все, кому не лень. Фильм уже распался на отдельные составляющие. Танец Траволты и Турман. Диалог о бургерах и картошке. Адреналин в грудину. Или случайно выстреливший пистолет. Однако, мне удалось остаться разочарованной. Начиная с того, что фильм длиться невозможные два с половиной часа и заканчивая тем, что этот вовсе не фильм. Да, это попурри из десятков низкобюджетных боевиков. С роковыми красотками за честь прикоснуться к которым выкидывают с крыши. С стареющим боксером. С бандитами насквозь пропитанными наркотой. С туалетными шутками. С дерзким видеорядом. С сексуальными девиациями. С абьюзингом. С отсутствием смысла. С полной вседозволенностью героев. Это история из какого-то параллельного мира, где можно у всех на глазах бегать с пистолетом, воровать мотоциклы, колоться и нюхать. Без каких-либо мыслей о морально-этической составляющей. А если она и есть, то разлита в таком количестве псевдофилософии, то здравой мысли здесь нет и места. Впрочем, может в этом и состоит смысл? В самоиронии и намеренной…

"Ирландец" , это фильм представляющий биографию Френка Ширана , реального человека , который из дальнобойшика превратился в киллера , фильм про мафию и гангстеров . Замечательная игра актеров фильма просто поражала. Роберт де Ниро отлично справился с ролью, а Аль Пачино просто неподражаем. Но .. я не любитель таких фильмов. Мне было многое непонятно. Вначале я даже не понимала какой примерно год. Наверно для американцев , знающих все эти события лучше нас он более понятен. Хотя конечно было любопытно узнать именно исторические события и то , как мафия влияла на политику. То, что фильм основан на реальных событиях и рассказывает о судьбе реальных людей конечно интересно. Но мне трудно оценить фильм. Он рассчитан на узкую аудиторию, фильм не для всех.Да и хронометраж у фильма очень странный- выдержать 3, 5 часа было трудно, тем более фильм ну совсем не развлекательный. Да и слишком много показывают разговоров, собраний о профсоюзах- этого было просто много и не давало мне информации. Я читала в какой то рецензии, что им не понравилось, как омолодили героев- я…