Poul, Alan. Отзывы на фильмы

У этого сериала был очень высокий рейтинг ожидания. Повышенный интерес подпитывал, с одной стороны, весьма приличный бюджет в $ 100 млн., вполне сравнимый с расходами на какой-нибудь блокбастер. А, с другой, любопытство – каким образом сценаристы сумеют решить стоящую перед ними весьма непростую задачу.

Сериал является ремейком одноименного фильма Майкла Крайтона 1973 года, и его сюжет был известен заранее. Единственное расхождение – количество парков сокращено с трех до одного.
Итак, есть место в Скалистых горах, где воссоздана обстановка времен покорения Западных земель, населенная человекоподобными андроидами. И есть люди, приезжающие туда, чтобы, переодевшись персонажами 19 века, дать волю своим чувствам и самой необузданной агрессии. Сами они неуязвимы для пуль роботов, а покалеченные машины оперативно спускают на подземные этажи, где быстро восстанавливают, стирают память и опять отправляют наверх играть свои роли в прописанных сценариях. Но однажды…

Собственно, смысл всего сериала – объяснить, что случилось «однажды», но не прямолинейно – через страдание бедных машин, над которыми измываются люди, а через постоянное, серия за серией раскрытие обратной стороны происходящего.
Парк существует уже 30 лет и только в последней полуторачасовой серии приходит понимание, что, оказывается, у сериала не линейное повествование. Какие-то события происходили в момент открытия Мира, какие-то, спустя несколько десятилетий, и вся выстроенная в голове логика происходящего рассыпается как карточный домик. Но это добавляет в просмотр свою долю увлекательности.

Джонатан Нолан, брат известного режиссера Кристофера Нолана («Начало», «Престиж», «Интерстеллар» и др.) и сценарист самых известных его фильмов, вместе со своей командой сумел создать, по сути, большой философский трактат о сути человеческого существования, постепенно подводя зрителей к мысли – а по праву ли человек считает себя высшим существом на Земле? Точнее, должен ли он оставаться таковым все время?
Эта проблема в сериале весьма волновала одного из основателей парка – Арнольда, погибшего при весьма странных обстоятельствах, но успевшего внедрить в часть андроидов фрагменты специально написанного кода. Нейросети, на которых построен мозг машин, должны подстраиваться под ситуации, и им не до конца стирают память, чтобы часть прошлых «жизней» служила обучающим материалом. Если добавить к этому глюки, неизбежные в программах такой сложности, и враждующие группировки в правлении Парка, старающиеся переписать сознание андроидов в своих интересах, то получим прекрасную среду для возникновения машинного сознания, сходного с человеческим. Роботы начинают не имитировать, а, действительно, испытывать эмоции.
***
Мне кажется, что когда-то заданная Крайтоном концовка даже мешала сценаристам. Восстание машин – не единственный выход в рассказанной истории. Более того, он явно тупиковый. Парк закроют, роботов уничтожат и все начнут заново, с учетом прежних ошибок. Ведь андроиды не могут покидать территорию – за этим строго следит датчик в шестом позвонке, приводящий в действие взрывное устройство.
Интереснее было бы развить мысль другого создателя Мира – доктора Роберта Форда (прекрасно сыгранного Энтони Хопкинсом), который считал, что машины еще не настрадались настолько, чтобы выйти во внешний мир.

Вердикт. Очень интересно и масштабно поставленный сериал. Безусловно, рекомендуется к просмотру.
Рецензия написана в рамках флэшмоба «Спаси фильм - напиши рецензию!». Тур 29.

Учительница средних лет, воспитывающая сына и мужа, узнает, что у нее рак и жить ей осталось около года. (Ничего не напоминает?)))) Но, в отличие от Уолтера Уайта, она думает вовсе не о том, как заработать денег для семьи. Она понимает, что всю жизнь следовала каким-то правилам, старалась всем угодить и быть хорошей. А теперь, со страшным диагнозом, она наконец-то решает на все забить и пожить для себя.

Не каждый решится посмотреть этот сериал после такого синопсиса. Рак, смерть - это темы, на которую страшно думать, наверное, всем. Это то, что может присниться в кошмарном сне, то, что происходит с кем-то, но не с тобой. Но что удивительно - хотя тематика сериала серьезная, печальная и даже депрессивная, он получился легким и позитивным. Несмотря на то, что обсуждается тема смерти, он очень жизнеутверждающий.

Это ведь заезженная сентенция: живи, как будто тебе остался один день. Весь фокус в том, что мы действительно всегда боимся налажать, все испортить, зайти в тупик и не выбраться обратно на дорогу. Жить так, как хочется, часто получается только тогда, когда становится понятно: нечего бояться, хуже уже не будет. Вот и Кэти, всю жизнь прожившая взаперти себя самой, вдруг отпускает себя на волю, начинает чудить и делать все то, что запрещала себе или на что не хватало смелости. И вот в этих чудачествах, кроме повода посмеяться, очень много всего: и про отношения отцов и детей, и про множество страхов и комплексов, и про то, какая это все чушь на самом деле. Ну и про то, что все-таки главное в жизни: близкие, семья, друзья, теплые чувства, крепкие связи. Ну и конечно много размышлений о смысле жизни, о радостях жизни, о смерти, о вере, о борьбе и об ответственности перед близкими.

В общем, в каждой серии, несмотря на 25-минутный хронометраж, много всего намешано, и смешного, и печального. А в итоге получился хороший жизненный сериал.

Сериал "Мир Дикого запада" (2016) – Не с чем сравнить. Завораживает. Смотришь на одном дыхании. Высший балл.
Достоинства: Плюсы по всем позициям, кроме концептуальных заморочек.
Недостатки: Проповедь геноцида человеческой расы Искусственным Интеллектом :)

«Мiр Дикого Запада» как иллюстрация вечного блуждания ученого ума в лабиринтах всего лишь человеческого гносиса.

Радикальное отличие христианства от всех прежних мiровоззрений и всех нынешних, кстати, тоже состоит в том, что бесконечный Бог не просто трансцендентен, Он персонален, и персонален свободно. Это значит, что онтологической субстанцией является не природа (естество, сущность), а ипостась. Именно Божественная Ипостась свободно приемлет, будучи божеством Сына, природу тварного человека и приемлет предвечно. Сын Божий во плоти человеческой нисходит в сотворенный Им мiр не разлучаясь от Отца. Но также и до сотворения мiра Он – Сын Человеческий. [Отец творит мiр чрез Богочеловека Сына прежде сотворения человека Адама, и Сын вочеловечивается в сотворенном мiре лишь в шестом тысячелетии его существования. Парадокс? Да, как и почти всё в христианстве. Ибо невозможное человекам возможно Богу.]
А поскольку Адам сотворен по образу и подобию Божества, то христианская антропология утверждает субстанциальную первичность человеческой ипостаси. Моё Я онтологически предшествует моей человеческой природе со всеми её качествами и свойствами. Мой разум – не свойство моей персоны (ипостаси), но моей природы. Моё сознание – способ бытия моей личности как существа диалогического. Поэтому вопрос «Кто Я такой?» (регулярно звучащий в фильме) в парадигме библейской мысли ставить не корректно, ибо ответ на него дан изначально. [Богословие тем и отличается от философии или науки, что разъясняет уже полученную людским родом Богооткровенную Истину, проекцию Которой две последние тщетно ловят в образах преходящего бытия, т. е. первая уже в Истине, а две другие – в вечной тщете поиска некой мнимости.] А в дискурсе философском, если он понимает личность как сумму экзистенциальных приобретений, положенных на субстрат природных качеств индивида, этот вопрос имеет, видимо, бесконечное множество ответов в зависимости от обстоятельств места, времени и приоритетов вопрошающего.
Именно это последнее и обнаруживается в фильме «WW» и самим развитием сюжета, и его комментариями из уст персонажа, Форда (в 8-й серии). Авторы изначально отказываются (ибо не смею предположить, что им не ведомы первые главы Пятикнижия) от богословского решения вопроса личности: Я – ипостась человеческая, которая суть образ Божий, – и пускаются во все тяжкие философских поисков, на бескрайних пространствах которых множество ответов тождественно их отсутствию.
В библейской парадигме вопрос личности звучит так: в каком состоянии Азъ пребываю и каким мне надлежит стать, чтобы Я как личность достиг адекватности (равенства) Абсолютной Личности Истинносущего. И здесь я вижу, что природа моей ипостаси во-первых, не завершена, а во-вторых, больна, подверглась порче. Поэтому философские поиски ответа на вопрос «Кто Я такой?», имеющие своим объектом нечто незаконченное и изломанное, по меньшей мере вызывают удивление. Что там можно найти помимо разложения и инфекции? Ну, кроме разве что извращенного удовольствия, которое чувственность давным-давно научилась извлекать из тления. Чем, собственно, и озабочены человеческие – да и скроенные по их матрице электронно-механические – персонажи WW как в Лесу, так и в Управлении (не правда ли, улавливается аналогия с «Улиткой на склоне»).
В свободное от перверсий время персонал Парка занят моделированием человеческой природы на машинных носителях. Точнее, не всей природы, а некоторых её экзистенциальных (в нашем контексте это означает: наиболее порочных) аспектов. Причем диалогическая конституция личности в учет не принимается. То есть, нравственность как фундаментальный принцип появления субстанции бытия (разумной ипостаси) в данном эксперименте игнорируется. Что и понятно, поскольку этика (принцип диалогичности) – причина и способ бытия личности, суть которого – общение с себе подобными, и главное – со своим Создателем. А идея фильма, как мы уже поняли – отрицание личности как таковой.
Здесь мы подходим к тому, что атрибутируется уже не природе, а собственно самой ипостаси. И это – добродетели, которые машины, запрограммированные по бихевиористским шаблонам, лишь имитируют. (То, что пороки и страсти они тоже имитируют, разумеется само собой.) Авторы пытаются индуцировать во мне, зрителе, их собственное отношение к человеку: сознание человека такой же автомат, как и «сознание» машины. То, что они добавляют машине программу эмоционального переживания поведенческого алгоритма (который, кстати, тоже имитирует ситуацию выбора) и даже какие-то эмпатические блоки, ничего не меняет. Подобие между человеком и искусственным интеллектом остается чисто внешним. У рожденного есть свобода воли и совесть, у рукотворного – алгоритм и каталог. Впрочем, если машина не может достигать истинного уподобления человеку, то для человека путь уподобления машине открыт падением по греху в царство Необходимости и Причины. Если свобода редуцируется до вещественно-чувственных предпочтений, а совесть низводится до механического соотнесения поведенческих императивов с критериями моральных кодексов, регулирующих и поддерживающих многослойные социальные Status Quo, то да, мы уже в Парке. Ну и обратно тому, если машине удастся запрограммировать стремление к исполнению двуединой Заповеди Любви, которая есть истинно божественная добродетель, то вполне вероятно, что Пиноккио всё-таки станет мальчиком, и тогда азъ, рожденный в оном гражданстве, согласен общаться с машиной как с человеком.
Излишне говорить, что философская антропология, подобная той, что предложена авторами «Дикого Запада» может удовлетворить разве что эволюционистов, атеистов и буддистов, но никак не адептов Истинной Религии. И даже как предмет интеллектуальных упражнений она опасна, ибо для не утвержденных душ разрушительна. Вопрос морального права на убийство решается как всегда юридически, исходя из актуальной для социума концепции разумного существа. Исторические аллюзии очевидны: женщина – не человек, низшие расы души не имеют и страданий не испытывают и прочая чушь. Но если авторы хотят решить вопрос любви к ближнему в обход Заповеди и выстроить вавилонскую башню открытого социума на песчаном основании гуманизма, то флаг им в руки. Это здание стоять не будет. Аще не Господь созиждетъ домъ и проч.
Фильм, однако, завораживающий. Прям мой формат. Даже бойня не утомляет. Сработано качественно. Актеры, музыка (Равади), пейзажи, костюмы роботов на перепрошивке .
P.S. Кстати, почему персонажи исследуют себя на предмет «Кто я такой?», упражняясь исключительно (или предпочтительно) в пороке. И только один пытается хранить верность неким идеалам (без обозначения принадлежности этих идеалов к какой-либо парадигме)? Правда вскользь проскочила мысль, что Парк – это тренажер искушений, и познает себя не тот, кто ринулся достичь дна бездны собственного порока и выпить море мiрового зла (греха), но тот, кто в бойне и блудилище сохранит в себе нечто человеческое. Однако удержать сию ариаднову нить в этом адском лабиринте предельно сложно не только персонажу, но и зрителю.
P.P.S. Идея морбидной недостаточности актуального состояния человеческой природы, довлеющая христианскому мiропониманию и мiроощущению, кажется, не чужда и античности. Поэтому Х. У. фон Бальтазар утверждает, что «эта идея была настолько всеобъемлющей, настолько исключала все другие возможные осмысления экзистенциальной проблематики, что вопрос о том, что же представляют собой человек и человечество [т. е. человеческая природа, А. Х.] помимо …трансценденции в Божественный мiр, казался совершенно абсурдным и даже не поднимался» (Целое во фрагменте. М. 2001. Стр.100). Полторы тысячи лет назад византийские мясники и сапожники лучше разбирались в проблематике персонализма и сложностях вопросов философии сознания, чем современные дипломированные интеллектуалы. И мы ещё говорим об эволюции и прогрессе.
Ещё один P.S. Досмотрел 10-ю серию. Лабиринт, как я и думал, это путь внутрь само себя. Форд сообщил народу, что они не хотят меняться (каяться?), и решил устроить революцию роботов. Заодно сменив объект эволюции с человека на машину. И самоликвидировался по аналогии с Творцом в понимании некоторых еретических конфессий: создал мiр и удалился в блаженный трансцендент. Но как известно, революции меняли экономическую формацию и политическую элиту, не затрагивая базовой парадигмы самосознания падшего человека. Как говорили Стругацкие: меньше работать и больше жрать (или: похоть очес, похоть плоти и гордость житейская). Ну, плюс ещё пару-тройку оргазмов в качестве бонуса за труд общения с противоположным полом. А какова мотивация машины, кроме той, которая имитирует натурально-социальные стимулы её создателя? Видимо по логике авторов эволюционный принцип, основанный на Ошибке, рано или поздно отыщет для искусственного интеллекта собственную базовую парадигму. Однако папа Карло делал Пиноккио как заготовку Человека, а Форд конструировал свои машины как Макивару. Значит ли это, что авторы проводят параллель с Создателем? И считают меня мальчиком для битья у антропоморфного и порочного Демиурга?
И ещё один момент. Что авторы WW, что Лем в 7-м Путешествии Трурля исследуют на человечность разум, претерпевающий насилие или уничтожение. Но на мой взгляд, вопрос человечности в полной мере относится именно к разумному существу, которому для самоутверждения и, так сказать, для ощущения в себе жизненного пульса, требуется разрушать и уничтожать, унижать и насиловать.
Я уж надеялся, что в сериале забрезжила тень религиозной мысли, когда сознание машины направилось внутрь самого себя по спирали лабиринта понятий и представлений, но Форд растолковал, используя аллегорию Микеланджело, что ум, погружаясь в себя, находит там лишь себя как Бога. Хотя Лодовико, скорее всего, просто проиллюстрировал слова Писания «Царство Божие внутрь вас есть».
Однако идейные разногласия с авторами не делают для меня сериал менее привлекательным. А вот у Джавади начинают прослушиваться какие-то попсовые пассажи, но всё равно ставлю ему 5+.

Сюжет. Популярному ведущему вечерних новостей Уиллу руководство сообщает, что собирается обновить шоу, сделать его по-настоящему “честным” и независимым, в целях чего назначает ему нового, точнее новую исполнительного продюсера, которая совсем не новая, потому что раньше они уже работали вместе и более того, у них с Уиллом был роман. По замыслу, тут должна начаться борьба, драма и настоящее телевидение.

Воплощение. С этим сериалом странная ситуация сложилась: его ждали и первое время просто-таки носили на руках, всячески превознося Соркина и умный глубокий текст. Со временем восторги поутихли, но ярлык “умного сериала для тех, кто понимает” так и остался.

Так вот, по-моему, сериал совершенно дурацкий. Я выдержала что-то около шести серий и сдалась.

Ожидаешь увидеть суровую правду жизни не просто телевизионщиков, а людей, которые делают новости. Причем от Соркина я ждала цинизма, подробностей, хороших диалогов, спокойного ежедневного драматизма, а главное - я хотела, чтобы он показал те манипуляции, которые воле-неволей новостийщики проворачивают с общественным сознанием, что за этим стоит, как это решается и делается.

И уж совсем я не ожидала увидеть совершенно идиотских персонажей, лишенных логики и здравого смысла, которые занимаются своими идиотскими любовными разборками, пересказывают друг другу одно и то же по сто раз, как какие-то бразильцы. Исполнительный продюсер телепрограммы, у которой вся грудь в орденах и заслугах, не умеет пользоваться электронной почтой? Вы серьезно?

И самое главное - просто бесит, как они делают новости. Никто не ищет, не раскапывает, не узнает, все сидят на жопе ровно, потому что все грандиозные сюжеты приходят к ним сами - тут одноклассник случайно встретился и поведал тайну национального масштаба, там на улице услышал, а там авось еще как-то все само возникнет. Где репортеры, где спецкоры, где операторы, где эксклюзивные кадры? Да нафиг их, достаточно одного дядьки, который целый час по телику будет сидеть в кадре и рассказывать, что случилось и как это надо понимать. Вы серьезно, это телевидение 21 века, по-вашему?

Вот бывают сериалы легкие, ненапряжные, что называется отдых для мозгов, где герои тупят, но делают это лихо и весело - их смотришь, и отдыхаешь. А когда очевидная тупость прикидывается чем-то интеллектуальным и тупит с серьезной миной, это ну… не смешно даже, просто бесит.

Я не большой знаток японской литературы, но как-то на слуху было имя Мисимы, не читал его книг, но знаю что его личность интересна хотя бы тем, что всю свою жизнь он пытался уравновесить два равных по силе воздействия острия - острие меча и острие пера. Разрушение и созидание. Мне пришёлся по душе философский пласт истории и убеждения этого человека. Далее поделюсь впечатлениями от картины и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий. 25 ноября 1970 года. Знаменитый японский писатель Юкио Мисима встал рано утром, надел военную форму и вместе с соратниками из «Общества щита» отправился на базу сухопутных войск сил самообороны в Итигая с целью призвать солдат совершить государственный переворот. По пути Мисима вспоминает свою жизнь и ее влияние на его произведения. Фильм имеет нелинейную композицию, где отдельные кадры из разных глав сводятся воедино в основной ветке, где главный герой и его последователи пытаются осуществить задуманное. Идея в том, что идейных людей очень мало, тех кто верит в силу убеждений и пытается в этом убедить других. Но это непросто. Создатели попытались соблюсти тонкий баланс между действительностью и вымыслом, эпизодами из произведений и биографическими событиями. Не везде это удалось сделать бесшовно, но получилось неплохо. По этому критерию три с половиной из пяти.

Визуальный критерий или как снято. Великолепные стилизаторские усилия по воплощению на экране придуманных писателем образов расчётливо контрастируют с почти хроникальным воспроизведением последнего дня жизни Мисимы. Чувствуется, что оператору было интереснее работать с историей прошлого, чем с поступком настоящего. Не самое торопливое кино, имеет место неплохой саундтрек и обнажёнка. Есть неплохие мелодии, хорошо звучащие в частности и выполняющие свою функцию в общем. По этому критерию оцениваю на четыре звезды.

Актерские работы. Запомнился Кен Огата в роли Юкио Мисимы уже взрослого писателя с идей совершения сеппуку во имя интересов страны и возвращения величия Японской Империи. Относительно второго плана, не могу выделить кого-то конкретного, но все сыграли убедительно. Но это только мои ощущения от проделанной работы.

Вердиктируя. В целом получился хороший фильм, который знатокам не расскажет ничего нового, а в полноценный байопик это кино не умещается, слишком мало событий действительной жизни помещено в картину. От меня восемь баллов из десяти. Всем здоровья, добра и приятного просмотра!

Те, кто давно меня читают — знают, что я очень люблю детективные сериалы. НО..хорошие сериалы. И наткнувшись (совершенно случайно) на этот — я была в восторге. Я «проглотила» его за пару недель, не делая перерывов. Несколько серий в день — герои мне не надоедали, сюжеты не повторялись.
Всего три сезона и ...ничего лишнего. Сценаристы знали, когда остановиться. Конечно, были и клише. И похищение героев. И подстава одного, затем другого...НО никаких повторений! Знаете, когда смотришь 10...8 сезонов — повторы, всегда, будут! А в этом — нет.
Шикарная любовная линия! Герой, который пребывает на грани вымысла и реальности. Героиня, которая не всегда так проста, как казалось бы.
Отличные герои! Нет ни одного лишнего...ни одного не вписавшегося!
ШИКАРНЫЕ диалоги. Я смеялась, плакала...задумывалась.. Некоторые фразы и ответы — хотелось записать.
Отличная музыка в сопровождение.
Картинка, которая радовала глаз. Маленький городок, старинный университет. Мечта, а не место действия.
Сюжет, тоже, на высоте. Обычно ты начинал догадываться, только, ближе к самой развязке. Как бы я не любила «Кости», но в последних сезонах они сдают...и ты догадываешься быстрее, чем раньше. Здесь вы должны быть готовы к неожиданным поворотам, сумасшедшим идеям и теориях, которые кажутся недоказуемыми.
Отличный сериал для развития памяти. Мало того, что герой постоянно просвещает своих друзей. Интересные факты, вырезки из истории.. Так, уже, с первых серий — вы понимаете, что должны обращать внимание на САМЫЕ мелкие детали.
По итогам — отличный сериал, который займет вас. К сожалению, не так надолго, как хотелось бы.

На мой взгляд, отличный исторический сериал с проработанным антуражем и хорошей актерской игрой. За достоверность в деталях, конечно, не ручаюсь, но сюжет хорошо выстроен, интересен и динамичен. В нем соблюден баланс между политикой, войной, романтикой и драмой, что делает его интересным как для мужской, так и для женской аудитории. Есть место и юмору, что тоже весомый плюс. В сериале показана жизнь знатного сословия со всеми ее плюсами и минусами, среднего класса на примере семьи одного из римских легионеров и теневой изнанки города, бандитов и воров, которые тесно переплетаются с первыми и вторыми. Такой разносторонний ракурс позволяет лучше понять, как жили люди, и что собой представлял Рим во времена правления Цезаря и Марка Антония. Актерский состав в целом подобран не только симпатичный, но и сумевший вдохнуть жизнь в своих героев. Некоторые сцены выводили меня на сильные эмоции, а за линией двух падких на приключения (не всегда по своей воле) легионеров следить было особенно интересно. Второй сезон, на мой вкус, получился более динамичным и эмоционально накаленным, чем первый, в котором больше времени уделялось политическим интригам и военным действиям. Лично я много нового узнала о жизни Цезаря, Марка Антония, Клеопатры и лиц к ним приближенным, за что спасибо сериалу. И очень хотелось бы найти другие, столь же интересные экранизации исторической направленности.

Эпоха Римской империи – одна из самых популярных тем как для изучения, так и для экранизации. Сериал «Рим» затрагивает период восхождения Цезаря, его правление. Получился достаточно масштабный проект, в сериале показана не только римская система управления, но и самые влиятельные семьи, самые значимые исторические личности. Отлично показаны особенности работы Сената. Кроме того, можно увидеть и жизнь простого народа. На примере героя Люция Ворена можно увидеть, как ветеран легиона может получить власть. Авторы сериала постарались всесторонне показать данную историческую эпоху (театр, религиозные обычаи), особенно удались интриги, дворцовые ловушки (например, махинации на выборах). Например, ради выгодной партии и укрепленяи своих позиций можно развести дочь с мужем и отправить ее в постель к Помпею, а потом и вовсе убить бывшего муженька. Или противостояние матери и сына на почве несовпадения взглядов на республику. Конечно, в сериале присутствует любовь в самых разных ее проявлениях (ради семьи, по случаю, ради укрепления своих позиций). Отдельно стоит отметить шикарные декорации и костюмы, придающие сериалу дополнительную красоту. Последняя серия 1 сезона трагична не только из-за убийства Цезаря, но и трагедии в семье Ворена.
Второй сезон начинается с похорон, с осознания последствий своих поступков. В этом сезоне больше раскрываются взаимоотношения Рима и Египта, междуусобных войн, раздел власти. Также прекрасно показано противостояние Марка Антония и Октавиана, формирование оппозиции. Во втором сезоне акцент сделан на политику, показывается как неустойчивая власть влияет на простых граждан (особенно ярко это видно при дефиците зерна в Риме). Каждая серия держит в напряжении, здесь не только военные и политические конфликты, но и больше личных трагедий. Неверные ршения и оргии с Клеопатрой помогают Октавиану победить Марка Антония.
Сценаристам удалось показать, что за всякими свершениями и событиями стоят люди, подчас простые человеческие судьбы. Сериал получился отличный! В нем есть все: и историческая эпоха, и любовь, и интриги, и настоящая дружба, и радость, и трагедии.

Что ты выбираешь: быть популярным или делать новости? Эта тема проходит красной нитью через все 3 сезона. Для чего делаются новости, что важнее: правдивый репортаж или рейтинги, что значит этика, и что значит быть журналистом. Все это подается через хлесткие диалоги, такие быстрые и наполненные фактами и терминами, что сериал невозможно смотреть фоном. В любой реплике может скрываться шахматный ход, который решит всю партию. Но это не просто демагогия, это борьба за репортаж, за право информации быть доступной зрителю. Какая информация имеет права быть обнародованной, что значит допустить ошибку в проверке данных и чем все это может обернуться.
Сценарий просто потрясающий. В сериале через рутинную работу новостной программы (проверка, подготовка, выпуск в эфир) освещается несколько важных событий: выборы в Сенат, президентские выборы, убийство Усамы бен Ладена. И все это на фоне «драк», да-да, потому что словесные перепалки здесь похлеще драк, с владельцами, начальниками, подчиненными, да и с друг по другом исключительно по любви ))
Актерский состав выверен, каждый на своем месте. Персонажи разные: бесячие, странные, заносчивые, наглые-но наполненные, развивающиеся, здесь нет пустых, поскольку такие просто не задерживаются.
И финал. Именно так надо заканчивать сериал. Первый финал сериала, к которому у меня нет ни малейших претензий. Пример того, что значит не доить козла с тем, чтобы в финале обосраться.