Отзывы на фильмы Анны Михалковой — стр. 2

Главное ощущение, которое осталось после просмотра и первой, и второй части - это недоумение. Фильм так остервенело клеймили позором, слали проклятия на голову Михалкова - а в итоге-то оказалось, что всё вполне смотрибельно.
Конечно, в кадре присутствует надрывность, гротеск, да и с пафосностью кое-где не поскупились - но простите, это же практически всегда было свойственно фильмам Михалкова, чуть ли не его визитная карточка.
Да, местами было неприятно и непонятно (особенно, когда режиссер "бил в лоб" какими-то штампами - мол, щаззз как покажу вам рыдающую девочку-цыганку, вот вы все у меня растрогаетесь!), местами восхитительно (Миронов особенно хорош), но в целом не могу сказать, что фильм оказался настолько отвратителен, насколько это пытались внушить многочисленные критики.

Хотя нельзя не отметить, что с точки зрения историчности все оказалось на уровне "Первого отряда": тоже про войну и тоже много допущений и выдумки - и именно эти допущения часто ставили в вину УС-2 . Но, на мой взгляд, подобная позиция не вполне правильная: никому же не приходит в голову доказывать, что тот же "Первый отряд" - это вымысел, фантастика и т.д. Более того, вольное обращение с историческими фактами и прямое додумывание оных - это уже мировой тренд, тут уж ничего не поделаешь. Тот же Тарантино в "Бесславных ублюдках" вообще Гитлера из автомата порешил - и ничего, никто особо не возмутился. А уж если начать разбирать фильмы по денбрауновским опусам, то там вообще выдумка на выдумке сидит и выдумкой погоняет: то у него Папа Римский статуям Микеланджело гениталии лично поотбивал, то божественность Христа признали только в результате голосования на Никейском соборе в четвертом веке и т.д.

В большинстве случаев подобные допущения делаются в угоду зрелищности и динамичности сюжета, а иногда и для продвижения своей идеологии - чего уж там. Да и сами авторы, будучи уличенными во лжи, возмущаются и негодуют - мол, свобода творчества, я художник, я так вижу и вообще не лезьте в творческий процесс.
Но право на вымысел у них действительно есть. Более того, подгонка истории под сюжет в УС-2 в большинстве случаев оправдана символизмом, что в итоге приводит к тому, что многие вещи оказываются слишком уж надуманными. Другое дело, что весь этот символизм зрителем, который привык к тому, что в фильме ему все объясняют и разжевывают, абсолютно не воспринимается. Или же воспринимается, но слишком прямолинейно - но тут уж точно совсем не режиссер виноват.

Поэтому моё впечатление от УЧ-2 вполне однозначно: не жалею, что посмотрел, но пересматривать не стал бы - не моё кино. А что касается тонн негатива, которые получил этот фильм: буду пребывать в уверенности, что это всего лишь дань нездоровой моде на "козление" Михалкова. Видали мы фильмы и похуже.

Отечественный кинематограф и кинопрокат, когда-то великие, известны ныне как филиал Ада на земле и рая для тех, кто принимает за благо умение зубоскалить на любой современный отечественный фильм нашего производства. Рецепт прост: на выходящий новый блокбастер талантливого современного режиссёра, поливаешь его грязью в сорока пяти блогах, агитируешь друзей на негативную установку, те делают тоже самое для своих знакомых и тем самым кино проваливается в прокате. Таким образом мы оказали медвежью услугу всем: режиссёру, обозвав его работу бесполезным поносом и своим друзьям, что они посмотрели этот ужас. Нечто такое случилось и со вторым фильмом дилогии «Обитаемый остров», которую продюсеры и маркетологи посчитали удачным разбить на два фильма. Промах однозначно, но мне фильм пришёлся по душе, потому что многие непонятные моменты первого фильма он всё же объясняет. Хотя очевидно что создан абсолютно за те же средства, и на том же уровне, что и начало. Далее поделюсь впечатлениями от просмотра и мыслями по этому поводу.

Сюжет продолжает нам рассказывать историю с того же момента, где и остановился первый фильм. Максим и Гай отправляются на юг, чтобы найти поддержку у мутантов и уговорить их присоединится к свержению власти Неизвестных Отцов, попутно спасая эту планету от катастрофы и полного невежества. Главное достижение второго фильма в том, что его хочется досмотреть до конца. В сценарном плане есть небольшие улучшения. У главного героя появилась цель, отсутствие чёткого её выражения в первом фильме навевало смертную тоску. Вообще всё становится понятнее, поскольку проработаны мотивировки и главные герои в кои-то веки обмениваются не революционными лозунгами, а обычными речевыми связками. Самое главное достоинство фильма – основное действие разворачивается не в городской черте, поэтому мы избавлены от необходимости лицезреть картонные декорации, что улучшает убедительность картины. Продолжение получилось ровным и с мало-мальски обоснованным концом. Но что меня убило, весь план Максима посыпался прахом из-за смешного, но важного тактического просчёта. И ещё, незнание не освобождает от ответственности. По этому критерию поставлю крепкую тройку с половиной.

Зрелищность подросла. Динамики стало чуть больше, чем в первом фильме, был хороший намёк на зрелище в сцене где Гай и Сим летают на неком подобии летательного средства или битва с танками, идущими на одну единственную пушечку. Танки дрожат как газонокосилки, и выглядит это немного нелепо. Но удачей можно считать финальную схватку между Странником и Максимом, в плане хореографии драк она поставлена очень даже пристойно, это конечно не Нео и агент Смит, но поставлено почти в стиле, вроде бы даже дождь был. Экшн не беден и весьма сносен, но всё равно где-то на подсознании ждёшь большего. Если выражать своё отношение в оценочном отношении, то по этому критерию троечку фильм отрабатывает.

Если задуматься, то основных недостатков здесь всего два. Первый заключается в акцентуации повествования на игре молодых актёров. Их лицедейство сильно варьируется и не всегда выражается в лучшем ключе. Примером может служить полёт на бомбовозе, который выглядит так, будто пара мальчишек забралась под стол и в больших папиных наушниках играют в лётчиков. Актёры постарше, вроде Бондарчука, Серебрякова отошли на второй план, и это кажется не самым удачным решением. В целом игру актёров я бы оценил на четыре звезды, хотя Степанов в финале слегка переигрывал, Серебряков же выдержал драматургию образа.

Музыка и звук на удивление слабы. Эти звуки вызывают скрежет зубовный, речь звучит тише, чем спецэффекты и поэтому чтобы разобрать некоторые реплики приходится сильно напрячь слух. В плане мелодий использованных в фильме всё неплохо, используется осмысленно, жаль что сведено через пень-колоду и от этого половина атмосферы теряется, что не есть хорошо. Оценю в три звезды из пяти возможных.

Вердиктируя. Фильм лучше первого фильма, но для высшей лиги он слишком неряшлив. Зато он честен со зрителем. В общем и целом это был фильм с большим потенциалом, фильм мог бы стать крепким представителем отечественного киберпанка на экране. Но воплощение и амбиции режиссёра многое убили, в техническом отношении. В плане посыла всё стало на свои места и многие поступки обрели конечную цель. Фильму оценю в семь баллов, но это оценка двум фильмам вместе, сами по себе они мало чего стоят. Советую к ознакомлению, хотя бы один раз, но смотрите оба фильма разом, мой вам такой совет. Всем добра и приятного просмотра!

В гости некуда пойти

Оценка 7 из 10

Практика приглашать в большое продюсерское кино представитей малотиражной, однокопийной, артхаусной ниши отнюдь не нова. Поэтому выбор Игоря Толстунова, продюсировавшего уже порадовшего зрителей этой осенью "Монаха и беса", остановился на мастере неспешного метра Николае Хомерики не случайно. Возникший в итоге этого альянса "Ледокол" можно рассматривать как попытку создания блокбастера, который опирается на герметичность событий ленты и ее рукотворную метафизику. Хомерики удалось организовать в "Ледоколе" именно пространство, особый мир моряков и бородачей-полярников, существующий в пассивном сопротивлении и ожидании спасения с Большой Земли. Будут правы те, кто не назовет "Ледокол" фильмом-катастрофой, по жанру эта лента больше напоминает крепкую производственную драму.

В картине присутствует тот удивительный, сложно воспроизводимый сейчас элемент, по которому ностальгируют сейчас все любители советского кино. В "Ледоколе" есть та душевность, за которую герои фильма готовы смотреть раз за разом в долгом плавании "Бриллиантовую руку". Для фильма о зажатом во льдах корабле, "основанного на реальных событиях", душевность - большая роскошь, которая моментально переводит "Ледокол" в сферу экзистенций, странных поступков, иррационального гуманизма и отсутствия откровенных записных злодеев (фарсово сыгранный чин КГБ не в счет). Из-за этого динамика фильма - это динамика драмы замкнутого пространства судна, льдов, безмолвия и перегруженности по самую ватерлинию персонажами. Даже предметы быта и интерьера окунают нас в советское прошлое перед недолгой горбачевской перестройкой и позволяют считывать то время на уровне кубика Рубика или календаря с Пугачевой.

Кастинг актеров "Ледокола" - великолепен. Противостоящая на уровне мировоззрений пара Петров (Пётр Фёдоров) - Севченко (Сергей Пускепалис), графоман-киноман Кукушкин (Александр Паль), трогательный любитель выпить Цимбалистый (Александр Яценко), ставший решающим голосом сюжета, в обрамлении мучимого жаждой власти старпома (Алексей Барабаш) и намеренно гуторящего на мове боцмана Банника (Виталий Хаев). Массовка из свитерно-бородатых мужчин неопределенного возраста. Введенные по стандарту сюжета жены в далеких Ленинграде и Москве. Летчики из совсем не дружественной высокоширотной капстраны, обнаруживающие зачем-то безмолвно дрейфующий "Михаил Громов" как корабль-призрак.

В фильме Хомерики нет каких-либо знаковых персонажей. Даже взлом в виде появившихся на "Громове" закручивателя управленческих гаек Севченко и адепта ленинградского Рок-клуба Кукушкина не добавляет сюжетного хода "Ледоколу". Занимательный дрейф погружает в легкий саспенс, попытки совместных музицирований, корабельный бунт. Удивительно, но режиссеру удается показать визуально достоверно в "Ледоколе" советских людей, чуждых индивидуализма по своей природе и готовых 133 дня жить надеждой. Герои фильма находят в себе силы оставаться порядочными людьми в очень непорядочной действительности голода и лишений.

Как фильм "Ледокол" интересен больше своей напряженной созерцательностью в белых тонах, чем надуманным конфликтом между двумя капитанами. В этом заслуга камеры Федора Лясса, уже сталкивавшимся с "советским" материалом на сериале "Оттепель". Очевидных слабых мест у "Ледокола" три - отсутствие адекватных натурных съемок, не самый ловкий компьютерный драмсбейрг ледяной горы Семен Семеныч и алогичная женская линия фильма, иллюстрирующая отношения в стадии постоянно завышенного гормонального фона. Подспудно лента после просмотра оставляет ощущение чего-то полузабытого, доброго и теплого как мамин пирог в детстве по праздникам. Ностальгию нельзя купить, ей можно только предаваться и желательно в компании экранно хорошо знакомых порядочных людей.

Фильм очень длинный. Я не люблю затянутое кино. Уж если хронометраж превышает 2 часа, то и сюжет должен быть закручен так, чтоб зрителю было интересно высидеть это время перед экраном. А сюда напихали всего сразу и побольше. Много абсолютно ненужных сцен. Например, масленица. Что интересного в этом эпизоде? В очередной раз закрепили стереотип о русских. Водку пьют стаканами на пару с медведями, а потом друг другу морды бьют. Или посвящение в офицеры. Мне вот вообще неинтересно смотреть на то, как проходит этот обряд. Не нравится мне еще то, что фильм не придерживается определенного жанра. Вообще-то у этой истории есть потенциал для хорошей мелодрамы. Но я не понимаю, зачем ее превратили в трагикомедию? Из-за этого явного переигрывания актеров и обилия комичных ситуаций (из них только 1-2 действительно забавные) все происходящее кажется фарсом. Мне это мешало.

В любовь главного героя с вечно удивленным взглядом я совсем не поверил. Поэтому и драмы как таковой не смог разглядеть. Например, сцена на вокзале. Вроде должно быть драматично, эмоционально, но ведь умудрились и ее испортить. Что за суетливая беготня на перроне на одном месте? Из актеров мне понравилась только Джулия Ормонд во второй половине фильма. В драматических моментах она хорошо сыграла. Но ее образ вечно смеющейся американки в начале меня жутко раздражал. Как и озвучка Михалкова. Уж лучше б вообще без перевода оставили или сделали б нормальный дубляж. Меньшиков весь фильм перепуганный и дерганный. К Башарову у меня антипатия на подсознательном уровне. Вот не люблю его и все тут. Больше и выделить некого. Эпизод про Моцарта прошел совсем мимо кассы, как будто его вырезали из другого фильма. К тому же с самого начала понятно, кто этот парень. Позы аиста вообще полный бред. Не видел более глупого наказания. Еще мне непонятно, почему все в фильме так хорошо говорят по-английски? Мне кажется, что было бы более логично использовать французский язык. В общем, превратили мелодраму в фарс. А зря…