Отзывы на фильмы Энди Сэмберга — стр. 2

Мне кажется в этом фильме для меня было прекрасно прямо совсем всё. Даже не так. ВСЁ! Я люблю романтические комедии, особенно если хоть немного отличаются от банальной канвы. Я обожаю Энди Сэмберга и его актерскую игру. Ну а сюжет с застрявшими людьми во временной петле? Дайте два. А еще сверху порой черный юмор и много шуточек 18+. Поэтому фильм я посмотрела аж два раза подряд (и хочу еще) - в оригинале (потому что Сэмберг и шуточки) и в озвучке Кубика (потому что Кравцова и отличное качество). Про сюжет можно много наспойлерить, но мне хотелось бы оставить это для других рецензентов, а просто поговорить о ситуации. Думаю многие хоть раз задумывались о возможности застрять в такой петле, и вот даже в нашей компании после просмотра мы разделились на два лагеря - то есть кто-то хотел быть Найлозом и просто отдыхать, дурачиться, наслаждаться ничего неделаниями, а кто-то наоборот Сарой. Может быть не совсем в плане именно выбраться из петли, а больше как использование такой возможности для изучения нового умения/навыка и своего развития в целом. И вот как бы я себя не ассоциировала с Найлозом, в данных жизненный момент я встала на сторону Сары, и еще несколько дней после просмотра фантазировала на тему - а что бы я такого выучила/узнала/освоила, если бы застряла там. И как бы это смешно не казалось, но я нашла некоторые ответы на свои вопросы и постепенно уже приступила к их выполнению.

Отдельно хотелось отметить линию с Роем, которой я сначала даже не прониклась, но вот когда до меня дошло, то оказалось полным открытием. Однако. И еще - бабулька тоже в петле или просто очень странная? :D

Граф Дракула предстает в этом мультфильме совершенно не таким, как мы его представляем. Он заботливый отец, который выстроил в неприступной чаще Замок - отель "Трансильвания", чтобы обезопасить свою дочь Мэвис от мира людей. В этом отеле и другие монстры чувствуют себя в безопасности в дали от большого мира.
Но вот Мэвис исполнилось 118 лет, она горит желанием увидеть мир, но что делать, если отец против? Дракула придумал план, как раз и навсегда отбить у дочери желание отправится в мир людей и у него это практически удалось. Вот только мир людей в лице молодого парнишки Джонни, вихрем врывается в казалось неприступный Замок. С этого момента всё завертелось и закрутилось совсем не так, как было запланировано графом.

На самом деле темы-то в мультике поднимаются серьезные: тут и отношения отцов и детей, и первая любовь. Но как-то угловато всё... И название! Почему нельзя было оставить оригинальное "Отель "Трансильвания"? Откуда взялись какие-то каникулы? Я до просмотра была уверена, что кто-то куда-то поедет отдыхать. О моём удивлении, думаю, рассказывать не надо.

Отдельный и большой плюс - это песня в финале, особенно в исполнении Дракулы. Это было шикарно.

Общее впечатление от мультика: можно посмотреть один раз, но вот совсем не уверена, что буду когда-либо пересматривать.

Кажется, в момент выхода в 2012 этот мультик вызвал у меня больший восторг, чем сейчас, потому что на самом деле он довольно-таки наивный.

Хотя сама по себе история семьи Дракулы трагична. Его жена погибла от рук людей, и Дракула выстроил собственный замок, свободный от людей, закрылся на десять замков и растил дочь Мэвис в отдалении от всего мира, лишь бы защитить ее от всех бед. Ошибочная ненависть графа ко всему человечеству и, как следствие, гиперопека — тема серьезная, но заметно сглаживается юмором, так что смотреть все еще легко.

Поэтому "Монстров" можно считать картиной, совершенно разной с двух сторон. Здесь есть и драма, поднимающая вопрос толерантности друг к другу (?) и любви к тем, кто на тебя не похож, и шутки из серии "Поскользнулся на банане и ударился носом в стену". Обилие разных монстров — повод посмеяться от нелепости ситуаций, что наверняка понравилось бы более младшему зрителю.

И где-то между всем этим есть милая, но не особо прописанная любовная линия. Мэвис влюбляется в Джонни — туриста, который случайно забрел в замок и вызвал переполох. Я не очень-то уловила, как и когда они успели так привязаться друг к другу, но это же мультик, в самом деле. Вполне нормальна любовь с первого взгляда и "ах, мы предназначены друг другу судьбой". К тому же, внезапный инсайт и погоня Дракулы за несчастным подростком были так очаровательны, что можно за это все простить.

Наверное, если бы я смотрела на русском, я бы заскучала, но оригинальная аудио-дорожка и радость от того, что я понимаю английский в мультфильме для десятилетних, внесла свой вклад, и в целом я осталась вполне довольна просмотром.

Нужно больше продолжений! Мне кажется, эти слова стоят на напоминалках у сотрудников многих анимационных студий (в «Pixar» похоже, недавно их отключили, что само по себе просто замечательно). Но что делать в том случае если история сама по себе уже самодостаточна? Вот тут и начинаются проблемы.

«Монстры на каникулах» были таким крепким среднячком. Они шли по проторенной многими историями дорожке. Мальчик встречает девочку, мальчик влюбляется в девочку, мальчик завоевывает девочку. Здесь обычно первая часть заканчивается. Во второй части этот мальчик должен завоевать признание родителей, а уже в третьей части поднимается проблема детей. Но здесь знакомство с родителями показали в первой части. Так что – теперь дети и вообще семейные дела.

Ну, связь поколений там, инновации в ячейках общества, значение семьи в жизни упырей. Все такое. Правда, судя по всему, сценаристы полностью выложились на первую часть, и вторую писали уже из-под палки. Ничем иным такое обилие каких-то банальных решений и сюжетных поворотов не объяснишь. Предугадать здесь можно практически весь фильм от начала до конца по каким-то реперным точкам.

Что нас ждет? Знакомство с родителями жениха? Понятно, что они не любят избранницу, но потом они полюбят. Ребенок, оставшийся на попечении дедушки, олд-скул-вампира? Естественно, он попытается сделать из него «истинного вампира», не понимая, что время этих вампиров уже прошло. И так далее и тому подобное. Каких-то запоминающихся деталей в сюжете здесь не будет. Впрочем, как и шуток. Впрочем, как и героев.

Если серьезно, то я просто разочарован. Насколько забавной была первая часть, настолько унылой кажется вторая. Тут ужасно мало свежих шуток. Если честно, ни одна не запоминается надолго. Часть «долгоиграющих» вызывает раздражение. Спуск в опасные зоны «сортирного юмора» уже говорит сам за себя. Опять же, за троп «ютуб-версия как средство славы» мне кажется уже пора бить сценаристов.

С героями все тоже плохо. В основном используются создания из первой части. Новых монстров – очень мало и они не столь интересны, чтобы затмить «старую гвардию», которая тоже как-то сдала. Они здесь по большому счету лишь массовка на подтанцовке у главного героя. То есть собственного развития у них не предусмотрено. Ну не считать же за это затянувшуюся шутку «Личная жизнь человека-невидимки»?

И что же у нас получилось то? Получилась унылая попытка развить идеи первого фильма. Посмеяться над образом монстров в современных условиях – не получается. Попытка пришить к этому фильму обязательную мораль о важности семьи – сделано для галочки. Что-то новое показать – вообще не получилось. Ну да, графика все в том же стиле – и это неплохо. Все остальное – увы, провал. Мне кажется, не стоило снимать это продолжение. Лучше бы эта франшиза закончилась на том фильме, который получился хорошим, чем снимать продолжение, которое не просто ничего нового в мир не принесла, а лишь погубило все наработки первой части.

Как-то сидел в гостях и ребенок позвал меня смотреть мультфильмы по какому-то детскому каналу. Как раз показывали Губку Боба нон-стопом. Я, конечно, не в тундре живу и видел изображения этого персонажа раньше. Но сам мультфильм никогда не смотрел и всегда переключал канал, если попадал на него. И это было к лучшему. Губка Боб — это такой бред, который даже невозможно описать словами. Абсолютно нелогичные сюжетные линии, никакой морали или смешных моментов. Ни-че-го.

В одном эпизоде Боб истерил из-за какого-то ремня морского супермена, а потом стал все уменьшать и кормить гамбургерами тараканов или букашек. В другом — Боб со своим дружком Патриком пытались вытащить из тюрьмы некую неопределенную особь, а та думала, что у нее галлюцинации и постоянно визжала. За час у меня голова уже раскалывалась от этих воплей и глаза начали болеть от буйства красок. Персонажи все со странностями: желтый Губка Боб, морская звезда Патрик, белка в скафандре, какой-то осьминог зеленый в кепке и остальные непонятные страшилки с большими носами, губами и т.д. Парад морских уродцев. А от диалогов вообще уши в трубочку сворачиваются. Бред сивой кобылы. В моем детстве таких бессмысленных мультфильмов не снимали. Так и не пойму, чем именно кому-то нравится этот бред?

Жил-был мальчик с крейзи-умом и крейзи-идеями. То непромокаемые тапки придумает, то крысо-птиц выведет. Только все его изобретения какие-то несерьезные и мало помогающие простым жителям в повседневной жизни. И все бы ничего да только его матушка подпитывает таланты сынишки. И вот, в один прекрасный день, герой придумывает чудо-машину, которая обыкновенную воду может превратить в еду по запросу. Магия и только!

Типичный американский мультфильм. Про общество потребления, про бесконечную обжираловку и фаст-фуд. Вообще, честно сказать не понимаю, как существовал этот вымышленный городок за счет одних сардин. Мир на грани добра и зла просто. Дальше про типичность. Сначала делают, потом думают. Хочешь машину - сделал, только не подумал о последствиях. Хочешь вывести необыкновенный вид живого существа - сделал, только не подумал, что летающие крысы - это как-то перебор. Хочешь любую жрачку, валящуюся с неба, - сделал, только ведь початок кукурузы внезапно может стать размером со ствол эвкалипта. И это уже не говоря про несварения желудка от неограниченного поедания вредной еды и сладостей.

Главный герой - это нечто. Просто чокнутый профессор. Со всеми вытекающими. И причесон, и халатик беленький, и всякие технические заморочки. Зачем? Скажите мне, зачем! Делать лифт из туалета? Ну, не понимаю я таких псевдо-изобретений. Он мне очень сильно напомнил главного героя из "Врат Штейна", Ринтаро, такое же чудовище.

Но самый выдающийся - это папаня. Чудесный в своем незнании компьютера. Просто живая иллюстрация человека, не понимающего что такое "перетащи файл по рабочему столу мышкой". Раньше такое в нашей действительности встречалось на каждом шагу, а сейчас даже бабушки стали прошаренными. Ну, а усики и бровки-щеточки - это просто умереть не встать. Глазюки, правда, периодически появлялись.

Вердикт - одноразовая жвачка. Местами смешно, но вторую часть желания смотреть не вызвало.

Смотрелось в рамках очередного тура ДД и спасалось от безотзывности в Спасателях.

Иногда у меня складывается ощущение, что Геннди Тартаковски держат где-то в подвалах киностудии «Sony». Раз в пару лет туда спускается высокое начальство и тыкает его палочкой. Геннди открывает глаза и спрашивает - «Что? Можно я уже сделаю что-нибудь новое. Например, фильм про морячка Папайя». Высокое начальство треплет режиссера по щеке и говорит: «Сделаешь, сделаешь, конечно, но сначала - очередную версию «Отеля Трансильвания» сооруди и сразу же начнешь работу». Он вздыхает, и приступает к работе, в надежде на то, что на этот раз то его не обманут. Ничем другим я объяснить подобное положение вещей не могу.

Ведь, давайте говорить откровенно - Геннди - очень характерный режиссер. Со своим взглядом на анимацию, с умением создавать различных персонажей и явно незамыленным взглядом на истории. Первая часть этой франшизы была очень даже неплохой. Но на этом и стоило остановиться. Вторая часть, с пачкой стереотипных решений, уже была лишней. Но когда я услышал про то, что будет еще и третья, я понял, что - это перебор. Нельзя так долго доить одну и ту же корову, или режиссера. Ничего хорошего из этого не получится. И да, не получилось.

Этот фильм - он не одно целое. Он просто рассыпается на набор различных гэгов, которые, по факту - это просто гипертрофированные гэги из первой части. Опять многодетный оборотень, опять невидимка со своими типа как высокоучеными мыслями, все тот же монстр Франкенштейна - добродушный, но безалаберный. Они по прежнему в своем амплуа, и ни капли не изменились. Но если присмотреться, то эти персонажи здесь нужны, только для того, чтобы отыграть свою часть, пару раз пошутить и исчезнуть. Взять то же семейство оборотней. Все что они делают в этом фильме - это бегают по кораблю и радуются отсутствию детей, которых они сдали в детский сад на корабле. Если вдуматься - то не один из героев не совершает тут каких-то действий, которые должны толкать сюжет вперед. События… просто происходят. Как будто сами по себе.

Да, есть здесь и вполне хорошие забавные моменты. Вроде сцены с перелетом на борту самолета с толпой гоблинов. Но этой сцены здесь вообще бы могло не быть. Она ни на что не влияет, она никак не развивает и не раскрывает героев. Она здесь просто потому что, в фильме должны быть забавные моменты. Все. Она здесь есть, она забавна, Геннди сделал свое дело.

И так, можно разобрать практически каждую сцену. Кто этот большой мопс. Зачем он здесь? Просто для гэгов. Зачем нам здесь показали подругу внука Дракулы? Просто для гэгов. Зачем здесь все эти рыболюди? Просто для гэгов. Весь этот фильм - просто для гэгов. И это просто обидно. Тут нет никаких интересных сюжетных находок, как это было, хотя бы в первой части (обычный человек среди монстров - не оригинально, но зато смешно и забавно), нет непредсказуемых поворотов сюжета, а большинство шуток здесь - это просто повторенная несколько раз острота. Типа - если шутку повторить пять раз, то она непременно дойдет.

Но самое обидное здесь то, что в этом фильме еще чувствуется мастерство Геннди. Например, сцена с проходкой Дракула по палубе корабля - шикарна сама по себе в отрыве от остального фильма. Какие-то забавные сценки, типа рождения маленькой слизи или шведского стола. Опять же - дизайн персонажей, «коронное блюдо» режиссера - здесь тоже хорош. При всей своей простоте, он очень функциональный и позволяет сразу считывать характер этого персонажа.
Но, увы, дальше этого фильм не уходит. Никаких свежих и интересных деталей, мало чего смешного и много вторичности. Может уже хватит? Пора закопать монстров и дать режиссеру возможность делать то, что ему на самом деле интересно?