Тим Хэдингтон. Отзывы на фильмы c положительными оценками — стр. 2

Об этом мультфильме услышал еще в начале прошлого года и хотел посмотреть, но получилось у меня это только сейчас, когда приближается премия Оскар и решится, кто же станет лучшей анимационной работой кандидатами являются такие работы как «Кунг-фу Панда 2», «Кот в сапогах» и наш сегодняшний объект- «Ранго»- анимационный фильм работы самого Гора Вербински, создателя трилогии «Пираты Карибского моря». От этой работы мы ожидали многого: хорошего мультфильма, отличного зрелища и приятного времяпрепровождения. Вместо этого мы получаем Джонни Деппа озвучивающего Ранго, который внес в этот персонаж всего себя и немного от Джека Воробья, которого он иногда напоминает и номинацию на премию «Оскар», которую режиссер получал неоднократно. Можно только гадать о том, почему Гор Вербински переметнулся на сторону анимации, когда у него получалось отличное кино, которое никого не оставляло равнодушным. В общем посмотрим что у нас там получилось.

Фильм начинается как автобиография, которую читают другие, в данном случае ее рассказывают совы, а как известно это символ мудрости, поэтому я отбросил комедийный зачин и начал готовиться к философскому мультфильму. Чем больше я его смотрел, тем больше убеждался, что у него есть стопроцентная возможность получить Оскар. Это мультфильм об этаком раскованном свободном парне, который жил в аквариуме и мыслил обо всем в духе Шекспира именную фразу «Весь мир театр, а люди в нем актеры!». Он работает над пьесой и мюзиклом, к которой практически написал песню. Он не был готов увидеть внешний мир, потому что у него много своих дел. Но судьба перемещает его в реальность и он из своей мозговой обсерватории перемещается в мир реальный, где его чуть не сбила машина и он лежит на дороге. Погода ужасная, страшная жара и он становится ящерицей из пустыни, одиноким путником, который идет в горизонт с одной только известной ему целью. В этом фильме меня впечатлило название городка- «Грязь», сразу же хочется вспомнить такие строки «Какая грязь, какая власть и как приятно в эту грязь упасть!» из одноименной песни одной очень известной группы и это будет правомерно, потому что этот маленький городок отражает собой реально существовавший Дикий запад где были такие же Одноглазые Джо, Однорукие Берни и Генри Проворные кольты, Все это есть и здесь и даже дуэли и все это пропитано такой атмосферой той эпохи, что просто голова начинает кружится и мир уходит из под ног и ты окунаешься в эту грязь, где царит злой Мэр, управляющий наиважнейшим жизненным ресурсом- водой, которой было катастрофически мало и собственно в битве за воду и заключается основной смысл фильма как развлекательного.

А в чем же заключается философская часть этого мультфильма? А заключается она в том, что обычный маленький ящер благодаря своему актерскому таланту становится шерифом городка Грязь и теперь он должен защищать невинных граждан от незаконных действий и он даже не догадывается о том, что он играет на руку старому мэру, который мечтает свершить свой гадкий план по созданию нового современного общества без бандитов, без смерти, мир радости и счастья. Он ради получения денег и мнимого будущего идет на обман, строит в своей голове собственное будущее, уже представляя себя королем, но Ранго и компания возвращают его с небес на землю. Но и это не главное, хотя уже это несет в себе неплохую философскую основу, главное заключается во внутреннем перерождении героя и переходе на иную сторону дороги, которая откроет главному герою невероятную тайну провидения и он увидит в самом себе что-то такое, чего он не видел до этого. Мэр воспользовался своей властью и спустил Ранго с небес на землю и теперь его все ненавидят, и он снова идет в горизонт, без цели и без смысла своего существования. Позвольте исправить фактическую ошибку, с небес на землю Ранго спустил не мэр а его подручный- гремучий змей с миниганом на конце хвоста. А теперь вернемся к бредущему Ранго, который пошел через дорогу. В этот момент я ожидал, что его собьет машина и закончит свое бренное существование, но нет! Он перешел и потерял сознание. Именно этот момент ознаменован появлением духа Дикого Запада, который говорит важную основную мысль «Не важно, как тебя называют- поступки красят человека», но наш Ранго потерял себя, он не знает кто он, что ему вообще нужно в этом мире, зачем он здесь? И он таки находит верный для себя ответ. Он становится тем, кем он никогда не был, он изменил свою личность и самого себя, переродился внутренне в другого человека, стал более лучшим чем был. И пусть актерской игры не видать за компьютеризацией персонажей, но можно оценить дубляж, который здесь сделан очень добротно, даже самых скряг и скупердяев озвучили на должном уровне. За что большое спасибо.

Но вернемся к началу и не будем забывать, что это снял Гор Вербински и хоть сколь-нибудь но должна быть эпичность и она есть! В битве за повозку с водой использовались разные ухищрения и даже птицы-истребители которые мне напомнили фильмы о второй мировой войне, а видя то, как Бабита отбивается от преступника, то здесь невольно вспомнишь третью часть, где Элизабет Суонн умело орудовала шпагой и рубила пиратов. Истребители, пулеметы, динамиты, которые при взрыве производят эффект большого бума — это большой плюс картине, которая претендует на «Оскар». Вообще в плане динамики и эффектов фильм большой молодец и эта битва только подтверждает, даже дуэль не можешь смотреть без внутреннего переживания.

Итог: «Ранго»- неожиданная работа Гора Вербински которая как гром среди ясного неба прошлась по кинотеатрам и собрала среднюю кассу, не столь большую, но и не маленькую, самые лучшие работы всегда недооценивали, в финансовом плане они были бесполезны, но зато это отдых для души, даже дети будут рады посмотреть этот фильм. В последнем опроснике был вопрос какой фильм получит премию Оскар как лучший анимационный, я выбрал Кунг-Фу Панда 2, но теперь после просмотра «Ранго» ответ стал очевиден. Жду Оскара и желаю победы этому мультфильму.

Не разделяю романтического настроя других зрителей о том "ах какая любовь", потому что я-то была за лорда Мельбурна. :D Во-первых, он симпатичный, во-вторых, обаятельный, в-третьих, харизматичный, в-четвёртых, умный, в-пятых, я влюблена в его идеальный английский, в-шестых, в честь него назвали целый город. А про принца Альберта я по своей невежественности даже и не слышала, точнее, наверное, слышала, но благополучно забыла. Человек он, судя по всему, хороший, только скучный и не очень привлекательный (я невзлюбила Руперта еще с Pride & Prejudice, где он снова был не обаятельным там, где быть таковым обязан, да ещё и герой его был порядочной скотиной).

Принцесса-королева была явно влюблена в лорда М., с какой стати она вдруг воспылала чувствами к Альберту, я так и не поняла. Интересно, а королева могла выйти замуж за премьер-министра? А просто за лорда? Или надо было обязательно кого-то из родни брать (ведь она и Альберт были двоюродными)? Вот ведь эти короли, ничему их жизнь не учит - предыдущее поколение оставило лишь одного наследника, но они всё равно своих матримониальных традиций не меняют. Повезло, что по линии Альберта там, видимо, всё было нормально с генами, и королева обзавелась обширным потомством.

Да, так вот, о кино. Оно красочное, приличное (это теперь редкость), его интересно смотреть, особенно тем, кто как я не разбирается в истории - есть интрига. :D Блант в такой роли для меня очень непривычна, но в целом неплоха. Пол Беттани прекрасен. Френд - не знаю, то ли плохой кастинг, то ли так и задумывалось, но для меня он не был состоятельным соперником за сердце Виктории, а к концу, когда он начал качать права и грубить моему пупсику Мельбурну, он меня начал раздражать. Не нашла в Википедии подтверждения того, что принц бросился под пули за свою возлюбленную, но я, если честно, не сильно бы расстроилась его кончине в тот момент, и уж точно не растрогалась из-за признаний королевы. Кстати, о признаниях, кажется, никто из них так и не сказал три главных слова за весь фильм?

Посмотрела в рамках ТТТ по совету Little_Dorrit , тема - красиво снятое и интересное кино.

Фильм получился отменным. Зрелищный, все время держит в напряжении. С первых минут он буквально хватает зрителя сценой, в которой разъяренная толпа штурмует посольство. Ине отпускает до самого конца, до того момента, когда самолет пересекает границу воздушного пространства. При этом создатели фильма прекрасно понимают, что если «передержать» зрителя в состоянии напряжения, то вся острота ощущений пройдет. Поэтому где-то в середине фильма нам предлагают немного ознакомиться с нравами Голливуда. Комедийные моменты специально для разрядки обстановки.

Вот такие ухищрения от сценаристов, игра с динамикой повествования, отличная игра актеров, операторская работа, аутентичные декорации – это и делает фильм отличным с технической точки зрения. Некоторые сцены, вроде объяснения задумки несуществующего фильма охране в аэропорту, хочется пересмотреть еще раз, настолько они отлично выполнены с драматической точки зрения. Как все эти персонажи вживаются в свои «новые» роли, как ведут себя в «поле», как нагнетается напряжение и как оно рассеивается специально созданными для этого сценами и сюжетными ходами.

Но вот с другой стороны – несколько смущает идеологическая подоплека этого фильма. Если вдуматься, она звучит примерно как «мы своих не бросаем» и «если что, ЦРУ всех спасет, даже если руководство будет против». Я не против первого тезиса, понимаю, насколько он правдив и не могу не уважать государство за подобную позицию. А вот про вторую – я не очень в ней уверен. Сложно верить в подобное отсутствие субординации в секретной службе. Вот этот момент выглядит абсолютно надуманно и шаблонно. Начальство сказало - отменить, а подчиненный сказал – нет, я не хочу так поступать, я пойду против системы. Ну, блин, ну это же тупо. И этот поворот для меня обесценил большую часть фильма. Подобный момент выглядит, словно глава из учебника по сценарному мастерству для начинающих. Все та же «трехактная» структура, будь она неладна.

После этого момента все ощущения этого фильма как-то меняются. Начинаешь замечать другие детали, которые создатели вписали сюда только для «давайте нагнетать атмосферу», без привязки к сюжетной линии. Автобус, который не заводится, отсутствие связи у охранников аэропорта, невозможность охраны задержать рейс, необходимость бежать через все поле. Все это выглядит совершенно нелогично. И это можно было бы проглотить, но после хода с «приказ говорит одно, долг требует другого» - все, поздно, магия Голливуда уже не срабатывает. Это к вопросу, как один фальшивый ход может убить все ощущение от фильма целиком.

И, если честно, я совершенно не понимаю необходимости этого поворота. Прочитав об этой операции в Википедии (да, я знаю, что источник не очень надежный), можно узнать куда более интересные повороты. Куча возможных и более реальных факапов, большое количество неожиданных трудностей – используйте их. Неужели надо было использовать эту банальность для того, чтобы показать, какие героические и человеколюбивые сотрудники в ЦРУ? А ведь это уже как раз и попахивает таким легким душком пропаганды. Хотя, кого обманываю – достаточно сильным душком. Как бы Бэн Аффлек не убеждал зрителей в обратном

Одним словом – фильм получился хорошим, интересным, позволяющим узнать новое и неожиданного. Порадовал даже тот момент, что создатели не стали оправдывать США за возведенного на престол шаха, что и привело ко всей этой заварушки. С другой стороны они и не особо заостряли на этом внимание. С технической точки зрения – все хорошо, но вот одна мелкая сцена, смогла испортить все впечатление от фильма. А абстрагироваться от нее уже не получается.

Эффектное начало. Нам не дают скучать. События развиваются стремительно.
Невероятная жестокость, вблизи. Я уже сталкивалась с книгами, посвященными этой войне...Видимо, Джоли проработала и их, потому что многое очень схоже. Я смотрела кадр и видела строчки, что читала.
Мерзкие сцены насилия. Крупным планом. Чтобы зритель не упустил ничего.
Взрывы. Кровь. Трупы. Все составляющие войны.
Предательство. Желание спасти свою жизнь. Трусость. Ложь. Фанатизм.
Очень четко показана политика Запада, который вмешался, когда было слишком поздно. Этому уделено много внимания, видимо режиссер не поддерживает эту ситуацию. Что и понятно, но предсказуемо.
Трусость за спиной у женщин. Трусость и показатель власти там, где никто не ответит. Чернота в душах. Я никогда не могла понять, как можно убить ребенка...чужого ребенка, но отгородиться от этого события. А вот свой — как ангелок, нечто святое. Как же так?!
Но я так и не увидела любви. Тот, кто любит — не держит взаперти. Тот, кто любит не подвергает опасности.. Да в ее любовь мне не верится. А уж финал показал, что она четко ставит границы.
Середина тянется долго. События повторяются...интерес притупляется. Финал, снова, встряхивает. Но остаются вопросы...
Как военный фильм — можно смотреть. Есть возможность для размышлений, начало для поиска информации.
Но и минусы есть, не будем забывать.