Отзывы на фильмы Сергея Степанченко

"Жизнь не только борьба, но и иные виды спорта..."

Квартет И. День выборов 2.

Сразу скажу, я поклонник юмора Квартета И.
У них он особенный - такой интеллигентно-раздолбайский, созерцательный и не пошлый.
Мне и спектакли их нравятся и фильмы. Как по мне, так только благодаря Квартету И на нашем большом экране всё ещё сохраняется некое начало комедийного жанра. Иначе захлебнулись бы мы давно в фильмах типа "Горько..1..2...", "Самый лучший день", "До...х..я каких-то там свиданий" и иже с ними.

Во второй части фильма сценаристы пошли по пути наименьшего сопротивления, решив, что нечего изобретать колесо. Сюжетная линия хотя и изменилась со времен первой части весьма узнаваема:
Игорь Владимирович Цаплин переизбирается на третий срок, но внезапно рухнувший мост через Волгу грозит похоронить его политическое будущее. На помощь Цаплину спешит уже знакомая нам команда с бывшего «Как бы Радио». Ребята повзрослели и приобрели внешний лоск, не утратив присущего им чувства юмора и способности справится с казалось бы самой неразрешимой ситуацией. Но дело омрачается тем, что похоже Игорь Владимирович, осознав бренность бытия не очень то и хочет выигрывать выборы. Но как говорится не может – научим, не хочет…поможем! А тут ещё соперник – весьма рьяный Балашов, буквально дышит в затылок, прокурору области на новоселье хрустальную люстру дарить нужно, глаза местного избиркома вот-вот запьет, казачество крайне желает кому-нибудь "чело набить"... В общем, спасать надо Игоря Владимировича!

Не знаю почему, но все усиленно говорят, что этот фильм Смелый и Злободневный – ведь у нас шутить по поводу политики – это же уууу…страшно. Глупости какие-то…

На мой скромный взгляд, первая часть Дня выборов была куда более смелая, злободневная, а здесь – просто показана уже давно фактически существующая сторона российской действительности.
Вот только музыкального хулиганства в фильме увы, как мне показалось, стало меньше. Да и музыки в целом стало меньше – проблемы с правообладателями?!! Даже узнаваемая песня группировки Ленинград "Про выборы" звучит как то мягко, не задиристо.

Итог: «День выборов 2» - достойная отечественная комедия, качественно снятая, с хорошим сюжетом, любимыми и узнаваемыми персонажами. Юмор на уровне, люди в зале смеялись от души.
Многие цитаты так же как и после первой части стопроцентно уйдут «в народ».
Рекомендую!

Фильм разочарование. Даже если бы я не читала до просмотра книгу, то считала бы это ни фильмом, а кинопродуктом.
Отрывочные кадры, характеры героев не раскрыты, мотивация их непонятна. Повествование скачущее.

Вот Юхан Ренат и Бригитта Цимс встретились и... и по фильму сразу готовы на все, лишь бы быть вместе. С чего? С первого взгляда? Товарищи, это начало 18 века, она - третий раз замужем, он офицер, оба в плену, у обоих свои горести и разочарования, такие люди не влюбяются с первого взгляда.
Ремезов, архитектон, один из главных и очень колоритных персонажей книги, представлен в фильме как непонятный, докучный и скандальный старик.
Гагарин, личность неоднозначная, сложная, неприятная, но интересная, а что мы видим в фильме? Не слишком умного губернатора, радеющего только о своей прибыли. Фильм порой просто дебилен: ну как тайный посол Китая и губернатор Сибири встретились на улице? С какого фига Гагарин вообще встречает один из караванов на площади? И передача тайного знака императора - золотой пайцзы происходит на торжище, на глазах у всего базара. Вы в это верите? Я - нет.
Понятно, что "Тобол" Иванова - сложное , многогранное произведение, которое в полтора часа хронометража никак не впихнешь. Понятно, что можно было взять один эпизод. Но можно было сделать это если не талантливо, то качественно. Раскрыв идею, показав повествование, от чего к чему движутся герои, что ими движет, по каким причинам они меняются. А получились - неубедительные марионетки в неплохих декорациях.
Чего бы хотела я: качественного сериала, серий этак на 12-15, сработанному талантливыми людьми, с уважением относящимися к первоисточнику и к зрителю, и с любовью к своей работе.

Как частенько говорил (по разным поводам) мой классный руководитель: "В любом деле, дети, главное - вовремя остановиться". Здесь такая же история... Остановиться надо было после первого фильма, второй - сплошное уныние и разочарование.
Сразу же, надоела навязчивая реклама "Первака" и "Аэрофлота". В кадр без конца попадают соответствующие этикетки и вывески, звучат фразы типа "Ах ну да, самолет не упадет, ведь это же "Аэрофлот". В таких случаях всё время вспоминаю сериал "Каменская". Там без конца упоминался вермут "Мартини", но это было гораздо более естественно.
Совершенно непонятно, зачем в фильме была нужна Нонна Гришаева. Такое ощущение, что только затем, чтобы она пила весь фильм и чтобы как-то оправдать очередное появление "Первака" в кадре. Ну и чтобы "Аэрофлотом" летала.
На Михаила Ефремова уже просто неприятно смотреть. У человека явные проблемы с алкоголем, они налицо и на лице. Так такое ощущение, что он этим даже гордиться начинает.
Уровень юмора прилично упал. Шутки про оторванные яйца - это вообще ужасно. Чуть менее ужасны нелепые шутки про канапе или про то, что если в одном номере гостиницы включить горячую воду, то она пропадает в другом. Про горячую воду Задорнов шутил 15 лет назад, это уже давно не смешно. Хотя людям в зале нравилось. За мной сидела группа подростков, они, к примеру, хохотали над словом "пидр".
Сюжет фильма высосан из пальца. В первой части он был абсурден до смешного, здесь - до глупого. Сложилось впечатление, что это просто проект по рубке бабла за счет удавшейся первой части и известных имен на афишах.
Рекомендовать к просмотру такое никому не буду. На их следующие творения, пожалуй, не пойду.

Главное ощущение, которое осталось после просмотра и первой, и второй части - это недоумение. Фильм так остервенело клеймили позором, слали проклятия на голову Михалкова - а в итоге-то оказалось, что всё вполне смотрибельно.
Конечно, в кадре присутствует надрывность, гротеск, да и с пафосностью кое-где не поскупились - но простите, это же практически всегда было свойственно фильмам Михалкова, чуть ли не его визитная карточка.
Да, местами было неприятно и непонятно (особенно, когда режиссер "бил в лоб" какими-то штампами - мол, щаззз как покажу вам рыдающую девочку-цыганку, вот вы все у меня растрогаетесь!), местами восхитительно (Миронов особенно хорош), но в целом не могу сказать, что фильм оказался настолько отвратителен, насколько это пытались внушить многочисленные критики.

Хотя нельзя не отметить, что с точки зрения историчности все оказалось на уровне "Первого отряда": тоже про войну и тоже много допущений и выдумки - и именно эти допущения часто ставили в вину УС-2 . Но, на мой взгляд, подобная позиция не вполне правильная: никому же не приходит в голову доказывать, что тот же "Первый отряд" - это вымысел, фантастика и т.д. Более того, вольное обращение с историческими фактами и прямое додумывание оных - это уже мировой тренд, тут уж ничего не поделаешь. Тот же Тарантино в "Бесславных ублюдках" вообще Гитлера из автомата порешил - и ничего, никто особо не возмутился. А уж если начать разбирать фильмы по денбрауновским опусам, то там вообще выдумка на выдумке сидит и выдумкой погоняет: то у него Папа Римский статуям Микеланджело гениталии лично поотбивал, то божественность Христа признали только в результате голосования на Никейском соборе в четвертом веке и т.д.

В большинстве случаев подобные допущения делаются в угоду зрелищности и динамичности сюжета, а иногда и для продвижения своей идеологии - чего уж там. Да и сами авторы, будучи уличенными во лжи, возмущаются и негодуют - мол, свобода творчества, я художник, я так вижу и вообще не лезьте в творческий процесс.
Но право на вымысел у них действительно есть. Более того, подгонка истории под сюжет в УС-2 в большинстве случаев оправдана символизмом, что в итоге приводит к тому, что многие вещи оказываются слишком уж надуманными. Другое дело, что весь этот символизм зрителем, который привык к тому, что в фильме ему все объясняют и разжевывают, абсолютно не воспринимается. Или же воспринимается, но слишком прямолинейно - но тут уж точно совсем не режиссер виноват.

Поэтому моё впечатление от УЧ-2 вполне однозначно: не жалею, что посмотрел, но пересматривать не стал бы - не моё кино. А что касается тонн негатива, которые получил этот фильм: буду пребывать в уверенности, что это всего лишь дань нездоровой моде на "козление" Михалкова. Видали мы фильмы и похуже.