Брюс Берман. Отзывы на фильмы c положительными оценками — стр. 9

Фильм – прекрасный образец фильма-катастрофы. И под «прекрасным» я имею в виду – отменное следование духу, атмосфере и образцу жанра. Все здесь доведено до абсолюта. Правда, при стремлении к этому идеалу, мы кое-что потеряли. Здесь практически никакой сюжет, зато спецэффекты заслуживают пристального внимания. Масштабы происходящих разрушений способны впечатлить. Лос-Анджелес целиком разваливается по частям. Небоскребы рушатся, словно домики из спичек, пыль, обломки, разрушение дамбы Гувера. А дальше, цунами, пожары, беспорядки, и все это наваливается на жителей многострадального города.

И это единственное, за чем здесь приятно наблюдать – картины разрушений. Главные герои в этом фильме нужны только для того, чтобы зритель не терял связь между локациями и различными областями разрушения. Было бы непонятно, если бы мы смотрели на одну часть города, потом на другую, потом нам показали волну цунами. Нужно было что-то, что связывало бы воедино все эти эпизоды. Вот для этого сюда и завезли героев. Вот они в разваливающемся здании, можно показать, как паникуют люди, как рушатся плиты, как здание складывается и превращается в кучу обломков. А вот герой бежит по мосту, поэтому сейчас готовьтесь к тому, что этому мосту наступит зрелищный карачун. По сюжету героям нужно пролететь на вертолете – а это значит, время для отличной демонстрации всего разрушенного пейзажа целиком.

Так что, пытаться обдумать место героев в этом фильме – все равно, что пытаться искать драматический смысл в рекламном ролике. Все что от них требуется, они выполняют хорошо – шатаются по локациям, картинно волнуются, что-то там делают, чтобы перейти в другую часть города. Логики в их действиях – никакой. Спасатель на специальном спасательном вертолете спасает свою семью, при этом игнорируя кучи умирающих. Не нужно искать смысл и задавать вопрос «а как же его долг». Свою функцию по перемещению зрителей по локациям он выполняет хорошо. Ученый, предсказывающий землетрясения пытается выйти в эфир. Но здесь он только для объяснения зрителям происходящего. Ой, сейчас толчки продолжатся, ого, какой сильный толчок, какой ужас и так далее и тому подобное. Остальные герои здесь примерно на таких же основаниях. Придираться к ним за подобное - глупо. Это был выбор авторов – не задумываться над сюжетом. Первоочередная задача – спецэффекты и зрелище.

Поэтому, если вы ожидаете от этого фильма что-то отличное от глобального разрушения города с помощью спецэффектов - вас ожидает большое разочарование. Это – сплошной и практически безостановочный процесс визуального наслаждения деструкцией. Разваливаются дома, огромные волны катятся по заливу, падает вертолет, стена пыли и осколков проносится по улицам, люди в панике бегут. А безутешный шкаф в роли отца семейства ищет свою дочь и жену, где-то посреди этого хаоса.

Стоит вам задуматься над их поведением – вас ожидает большое разочарование. Они редко следуют законам логики и выживания. Зато на их стороне сценарист. Поэтому они с легкостью найдут друг друга в разрушенном огромном городе. И в нужное время смогут добыть самолет и тому подобное. Их характеры насквозь вторичны, штампованы и стереотипны. Супергероический мужик, который занимает собой где-то восемьдесят процентов любого кадра. Он пытается играть, но сценарий ему не позволяет развернуться. Он весь такой идеальный и безупречный. Его жена, которая развелась с ним и сошлась с богатым мужчиной, вообще мало что собой представляет. В основном она требует что-то сделать. Для «сюжета» совершенно необязательна. Дочь, которая сложно переживает разрыв между родителями, служит здесь в качестве инструктора по выживанию. Знает, как подключить рацию, куда идти и бежать. Ну а после всего этого они наконец-то сойдутся, объединятся. Дочь даже найдет себе парня. Выживание оно, так сказать, сближает.

Поэтому, просто примите этих героев как данность, игнорируйте их поступки и просто смотрите, как на экране разваливается очередной небоскреб. На заднем плане это вполне легко делать. На большее рассчитывать здесь глупо. Но как большой видеоклип посмотреть – вполне можно.

История начинается со вступления, в котором показывают трех мальчишек: Джимми, Шона и Дейва. Три друга в очередной раз гуляли на улице, пока двое взрослых мужчин не увезли с собой одного из них. Мальчику чудом удалось сбежать из лап педофилов. Прошло много лет, ребята выросли и судьба развела их жизненные пути. Но им придется снова встретиться и повод для встречи будет не из приятных. Дочь Джимми была найдена убитой, Шон будет вести расследование, а Дейв станет одним из главных подозреваемых по делу…

Интересный сюжет. Интрига долгое время присутствует. То вроде веришь, что Дейв невиновен, то начинаешь сомневаться, потому что улики косвенно падают на него. Это мне понравилось. В этом фильме можно разглядеть множество житейских истин от «У страха глаза велики» и до «Каждый видит то, что хочет видеть». В первом случае я имею ввиду жену Дейва, которая от страха сделала слишком поспешные выводы. Во втором — Джимми, который просто очень хотел найти виновного, чтобы отомстить. Видимо, в мести он видел свое успокоение. А вот концовка мне не понравилась. Только смазала все впечатление от фильма. Развязка получилась хорошей, но надо было остановиться на том самом месте, где стояли два человека, смотря вдаль дороги, а рядом с ними старая надпись с именами… Но это только сугубо мое мнение. Может кому-то этот конец придется по вкусу.

Великий судья штата Иллинойс заигрался в судью и забыл про свою роль отца, поэтому сына он не наказывал, а судил в надежде, что приговор послужит толчком к исправлению. Сын этого не оценил и не понял. Он предпочел взрастить в себе обиду, доказать, что он величайший юрист, чтобы все пали ниц. Так бы и дулся еще лет двадцать, если бы постигшее семью несчастье не заставило его вернуться в родные пенаты. А тут еще и детективная история с отцом нарисовалась, хочешь не хочешь а надо таки заставить себя с отцом разговаривать.
Драма? Возможно. Проблема отцов и детей вечна. Разборки в стиле: я-я-я, ты-ты-ты…-бесконечны, но не на 2,5 часа же. Для полной драмы, точнее для нормальной драмы остаются вопросы, чересчур раздутый сценарий оказался не в состоянии уделить достаточное внимание второстепенным линиям сюжета. Другие герои вроде бы и не мешают, но все равно остается вопрос: зачем они вообще нужны в фильме. Они вроде бы что-то говорят, для чего-то введены в фильм, но при этом все: ни нормального развития, ни нормального завершения. Точно также детективная линия превратилась в цирковую мелодраму.
Много истерик, мало драматического накала.
Хотя я не могу сказать, что фильм плохой. Красивая картинка, очень. Размеренное, спокойное, ироничное, предсказуемое повествование с большим креном в сахарную мелодраму. Но вот пресный фильм и все.
Роберт Дауини это такой Роберт Дауни последних, сколько уже, лет 6 наверное. Все, что можно про него сказать в этом фильме, что даже в дурацкой майке Металлика, на велике в почти полтинник, он выглядит очень и очень. Все. Для меня загадка, откуда взялись разговоры о чрезвычайности актерской игры…наверно после Торонто, но все равно непонятно.
Роберт Дювалл…лично у меня было ощущение, что это просто 83-летний старик.