Отзывы на фильмы Марка Гейтисса c положительными оценками — стр. 2

Меня сложно назвать фанатом оригинального романа: очень полюбились сюжетные линии про ангела и демона и про проделки деточек, а вот остальное не зацепило, даже мелькали мысли промотать.

Но экранизация получилась замечательной. Она довольно точно следует за первоисточником, и если зачастую при попытке побуквенно повторять канон страдают динамика и атмосфера, здесь этого удалось избежать. По ощущениям, в сериале Азирафелю и Кроули отвели больший процент времени, и это сказалось положительно. Актёров подобрали отлично. Азирафель Майкла Шина — миловидный добросердечный лапочка, истинный ангел. А Дэвид Теннант в роли Кроули вообще бесподобен, я просто залипла на его шикарные глаза, змеиные замашки, ну и полыхающую машину, конечно. А какой у этого Змия музыкальный вкус!

Линия антихриста и его компашки в сериале оказалась не слишком яркой и смешной, но всё равно занятной. А ещё мне понравилась потомок предсказательницы Анафема — немного иначе я её представляла, но благодаря выбору красивой актрисы за этой сюжетной линией стало тоже приятно наблюдать.

В общем, сюжет, каст, визуал, саундтрек, атмосфера, юмор — всё здесь на уровне. И уж не знаю, о чём хотят снимать второй сезон, но надеюсь, сценарием снова займётся сам Гейман и получится что-то не менее достойное, буду ждать.

Долго меня ждал этот сериал, первые две книги прочитаны давно, но наконец-то я до него добралась. Пусть многие говорят, что и сериал, и книги не правдоподобны, по мне так прекрасный сериал, прекрасные актеры, получила огромное удовольствие! То, что я читала книгу и немного знакома с периодом, конечно помогло при просмотре, само по себе не очевидно, кто есть кто и какие у кого позиции. Эта история в принципе изначально не должна была понравиться, я с трудом переношу книги и фильмы про политические интриги, а в особенности когда художественный вымысел сочетается с реальными событиями. Но сначала меня затянула книга, а теперь и сериал. Здесь такие харизматичные герои, что следить можно в основном за ними, а не за тем, что там конкретно происходит в политике. Ты погружаешься в то время, смотря на затемненные залы, огромные платья, отношения при дворе. Особенно когда Генрих каждый раз начинает объяснять себе, почему ему нужна новая жена и почему его предыдущий брак его не действителен. Мы видим период, когда все были опутаны паутиной общества, а больше всего те, кто обладает, казалось бы, безграничной властью, и как человек пытается вырваться из этих путов, на пути теряя свою человечность. С нетерпением хочу прочитать следующую книгу и посмотреть экранизацию, надеюсь, она скоро появится.

Одна из любимейших тем - эпоха Генриха VIII и его жен. В этом сериале главным героем стал не король Англии, а Томас Кромвель - сын кузнеца, который стал одним из крупнейших политиков того времени. Время действия ограничено: как-то странно взято. Вроде сериал о Кромвеле, а время взято по присутствию в жизни Генриха Анны Болейн. То есть, грубо говоря, с момента как Генрих захотел развестись с Екатериной Арагонской и до казни Болейн.

Сюжет нетороплив, абсолютно не затягивает, интерес подогревается лишь личным желанием досмотреть эту интерпретацию событий. Все неспешно, достаточно мрачно. Дэмиэн Льюис, сыгравший монарха, понравился мне в этой роли. Мне кажется чисто внешне, он больше соответствует роли, чем тот же Джонатан Рис-Майерс. Но в сериале его было очень мало, поначалу я даже боялась, что его вообще не будет. Клер Фой в роли Анны Болейн: здесь у меня ситуация противоположная. Актриса прекрасно сыграла, но мне кажется, что Анна была совсем не такой. Натали Дормер мне понравилась больше. С другой стороны, в сериале не было целью показать именно романтический аспект происходящего, и как Анна завоевывала Генриха в принципе не освещено. Ну и исполнитель главной роли - Марк Райлэнс - показался мне таким замученным. Он словно все время где-то в своих мыслях. По сериалу не скажешь, что он был политическим гением. Ходил и делал то, что ему приказывают, словно он случайно оказался на своем месте.

В меру интересно, нового ничего не узнала. Повторно смотреть точно не буду.

Взаимоотношения взрослых и детства — довольно популярная тема во всех пластах культур. Музыка, книги, игры и конечно же фильмы. И этот фильм, на самом деле ничего нового в эту тему не приносит. Тот же «Крюк» - еще один фильм-переосмысление знаменитой истории, делает это гораздо лучше, полнее и с более сложным посылом. А вот о чем нам рассказывают в Кристофере Робине?

Кристофер Робин проводил время со своими друзьями, но вот наступило время прощаться — его отправляют в интернат. И там уже не будет места откуда можно попасть в волшебную страну. А потом умирает его отец, он вырастает, идет в армию, встречает будущую жену, получает работу. О каких друзьях из детства тут может идти речь? Ни о каких, конечно же. Он про них забывает, увлекается другими более важными и взрослыми делами. Но вот внезапно Винни-Пух проникает в реальный мир, и находит Кристофера Робина.

И здесь, надо сказать, Кристофер Робин ведет себя как полный мудак. Нет, серьезно. Во-первых, он совершенно не удивлен, что могло бы выглядеть как максимально логичное поведение взрослого забывшего что значит быть ребенком. Нет, он принимает появление ожившего плюшевого медвежонка как само собой разумеющееся. И, во-вторых, теперь всячески старается вернуть его назад, что на мой взгляд в данной ситуации выглядит откровенно плохо. Это как если бы к тебе приехал старый друг, а ты его старательно выталкиваешь за дверь, чтобы он не мешался. Это настолько сильно меня покоробило, что значительно понизило фильм в моих глазах. Но и это еще не все.

Да, я понимаю, что у нас стандартная история про «мальчик вырос, и стал скучным взрослым». Но не настолько же шаблонно все это показывать. Вот у героя сложная работа, которую надо срочно выполнить, а вот, с другой стороны время, которое он должен провести с семьей. Или вот у него есть дочь, которая хочет заниматься одним, но он требует, чтобы она занималась совершенно иным. Неужели все отношения в подобных фильмах строятся по одному и тому же шаблону.

Опять же — при всей игре Юэна Макгрегора его поведение, прописанное в сценарии, совершенно нереалистичное. Тут дело даже не в его спокойном отношении к появлению Винни-Пуха. Он внезапно решает поехать куда-то, чтобы отвезти его назад. Что опять же не сочетается с его предыдущим поведением. Ну и внезапное его переосмысление своей жизни, без каких-то предпосылок к этому. Просто вдруг ему надо было переосмыслить жизнь и поэтому он сделал именно так как говорит сценарий.

На самом деле, после просмотра трейлера я ждал чего-то более оригинального и насыщенного. А так — да, тут очень красивые виды леса, очень живые и вполне себе реалистично изображенные ожившие игрушки. Парочка забавных моментов — тоже есть. Мне кажется, если бы я смотрел его в совершенно другом настроении, то он бы и оказался для меня более милым и уютным. Все эти философские фразочки медвежонка, манера съемки, прекрасные пейзажи. Замечательно выполнено.

Единственная проблема, которая все перечеркивает — шаблонность. Сценаристы здесь — пожалуй те самые люди, которые плохо сработали. Они не смогли как следует разделить сказочный и реальный мир. Кристофер Робин работает на фабрики чемоданов, и его начальник — исключительно карикатурный персонаж. Как можно показывать серьезные взрослые вещи в таком амплуа? Это примерно на уровне «Мэри Поппинс» и визита главных героев в банк. Тут правда песен не поют и на том спасибо. В том же «Крюке» разница между реальностью и сказкой куда больше различалась.

Так что — фильм красивый, уютный в плане картинки, но сценарий здесь — никудышный, шаблонный и созданный на коленке. Постарайся они чуть больше, удели время мотивации героев - и был бы прекрасный шедевр, на долгие годы. А так — просто очередной фильм про взросление и детство.

Последний оскароносный на сегодняшний день анимационный полнометражный фильм, который не был мною еще посмотрен.

Графика. Это то, что отличает этот мультфильм хотя бы ото всех остальных лауреатов Оскара в этой категории. И хоть я не могу назвать себя любителем данного типа анимации, но пластилиновый мир, это как минимум оригинально и необычно. Да и метод съемки достаточно сложен (покадровая анимация), а мир детально продуман (чего стоят одни изобретения, тут уж любой ленивец бы обзавидовался).
Сюжет и герои. Уоллес и Громит, легкомысленный изобретатель и его верный умный пес, довольно известные британские персонажи. Помнится даже я их уже встречала то ли в игре, то ли в одной из короткометражек.
В этом фильме они борются с кроликами, которые пожирают запасы посевов, а на носу конкурс на самый большой овощ в городе. Уоллес, как истинный изобретатель (а еще положивший взгляд на не последнюю мадам в городе) создает машину, которая должна перепрограммировать кроликов, чтобы задавить их природный инстинкт пожирания морковки и прочей овощной братии. Но Уоллес не был бы самим собой (а Громит остался бы без работы, как более интеллектуальная единица их команды), если бы не запорол дело и что-то пошло не так. И вот уже в городе появился гигантский кролик-оборотень, а нашим героям только и остается, что ловить его, одновременно опасаясь более злобного и кровожадного конкурента (не только на кролика, но и на сердце дамы).
Тут возникает некий когнитивный диссонанс: я не могу назвать этот фильм детским, потому что детям там просто многое не понять (ни ситауций, ни диалогов), это самый настоящий мультфильм для взрослых. Но сюжет настолько наивный и населенный детскими персонажами, что взрослому просто будет скучно.

Не знаю, кому рекомендовать этот фильм. Возможно любителям данных персонажей, нетривиальной графики и просто тем взрослым, что еще любят мультики с детским сюжетом.
Из троих номинантов Оскара 2006, я бы отдала этому фильму только третье место, хотя и признаю его оригинальность.

Посмотрено в рамках игры Мувибинго.Тур 2. Фильм про собаку. Пес, то есть Громит, действительно самый интересный персонаж, который постоянно выручает хозяина, да и вообще умный и верный.

— Мистер Дент, вы знаете, какие повреждения получит бульдозер, если проедет по вашему телу?
— Какие?
— Никаких вообще.
Первое и самое главное это то, что фильм и книга дополняют друг друга. Если вы что не поняли в фильме вы тут же можете обратиться к книге. А посмотрев фильм вы увидите героев на экране, особенно вогонов, которых я представляла по-другому, если честно. Не знаю как, но точно не как чудиков из рекламы Доместоса :DD
Второе и тоже не менее главное, это красивая картинка. Вот например мне очень понравилось, как создавалась Земля-2, а еще я как вы знаете обожаю звездолеты-космолеты и космос вообще. Так что смотреть точно стоит.
Фильм, как и книга немножечко взорвал мне мозг, если можно так сказать. Читая книгу в поезде я чувствовала себя упоротой или накуренной девочкой. Мне хотелось, чтобы все, что я прочитала встало на свои места и фильм помог мне в этом.
Третье и так же не менее важное в этом фильме - это актеры.
Артур Дент, главный герой, немного наивный и смешной, добрый англичанин ,он же Мартин Фриман в пижаме, когда-то в далеком 2005 году еще не такой популярный как сейчас, но все такой же смешной и немножечко нелепый. Читая книгу я знала, что именно он будет Артуром и представляла его.
Моя любимая Зои Дешанель, девушка с потрясающими голубыми глазами, она же Триллиан, искательница приключений, которой просто хотелось куда-нибудь уехать и она улетела. Зои великолепна.
Форд Префект (Мос Деф) - лучший друг Артура, он же пришелец с полотенцем. Улыбнуло их знакомоство с Артуром.
И открытие фильма - это Сэм Рокуэлл, я естественно знала об этом актере, но тут он просто невероятен! Зафод - это он, который «пойдем на мой звездолет».
И конечно же депрессивный робот Марвин, в которого невозможно не влюбится, уж настолько милое это его ворчание.

Бортовой компьютер: Мы в состоянии нормальности.
Артур: Нормальность, это когда у людей все дома!
Форд (задумчиво): Что норма..?
Триллиан (задумчиво): Что дом..?
Президент (задумчиво): Кто «все»..?

Знали ли вы, что всем заправляют мыши? А о том, что дельфины не просто так исполняют все эти фокусы, от которых так умиляются люди, а что это предупреждение о конце света? А что вообще такое Галактика? А Главный Вопрос? В этом вам поможет книга под названием “Путеводитель по Галактике” с надписью “Don`t Panic” на обложке.
Приятного просмотра. И конечно же сумасшествия!

Ох уж этот дуэт - Дэвид Теннант и Майкл Шин, они полюбились мне с "Постановки". Как бы там не говорили, что великобританский, английский в частности, юмор сухой и порой совсем не смешной, но мне он нравится частенько. И эта пара актеров создают прекрасный тандем, за словесными уловками и мимикой актеров скрываются настоящие таланты. В общем фильм смотрела практически ради них, их роли были отыграны с таким юмором, что я все больше влюблялась в их работу. Сюжет описывать не буду, ведь "Благие знамения" - это прежде всего книга с очень правильным и актуальными установками. И она, как мне кажется, очень подходит для подросткового возраста, но и я ее читала с большим удовольствием. Мы должны воспитывать в детях все самое лучшее и доброе, хотя конечно про жестокость мира тоже должны рассказать. Поэтому очень сложно выдержать ту границу между добром и злом, чтобы донести детям свои мысли и правильные жизненные ценности. Сам же сериал "Благие знамения", а отличие от книги, я бы не стала показывать детям, потому что там много откровенных, жестоких и страшных сцен для неокрепшего ума и воображения детей. Но сама я была в восторге от этого фильма, он действительно хорош во всех отношениях.

Не думаю, что стала бы смотреть этот сериал, если бы не кинотеатр в Собери их Всех. Я тот человек, который узнал в демоне Кроули Барти Крауча младшего, а в Азирафеле - Аро, только к последней серии.

В жанре указаны комедия и фентези, но для меня это ближе к фантасмагории. Все крутится, вертится и непонятно, хотя очень любопытно. Благодаря библейскому сюжету моя дочь узнала много нового об этой теме (нет, не из сериала, просто объясняла ей по ходу дела). Очень порадовали комментарии в сюжете: заставляли посмеяться, и объясняли суть происходящего.

Немного странным показалось видение ангелов. Архангел Михаил вдруг оказался женщиной. Ангелы в целом ждали апокалипсиса больше демонов, и не для того, чтобы защитить род людской, а чтобы с демонами повоевать. Демоны же больше напоминали падальщиков, а самым интересным из них все-таки был Кроули. Да и какой он демон? Так, связался не с той компанией.

Интересно, любопытно, весело, на грани, и в то же время огромная прелесть в том, что серий всего 6. Чувства пресыщения и надоедания еще не возникло, а интерес уже начал угасать. Читать книгу желания не возникло, поэтому с радостью успокоюсь, и не буду вспоминать о ней.

Dracula # Дракула (2020)
.
-Что ты предложишь?
-Бессмертие!
-Этим и так богаты! Спасибо.
.
Я ждала новую экранизацию про графа Дракулу. Сценарий от создателей Шерлока ВВС (Геттис-Моффат-Верчью) обещал многое. Но...
.
Сюжет: Трансильвания, 1897 год. В женском монастыре нашёл приют обессиленный Джонатан Харкер. Ему удалось сбежать из замка графа Дракулы. Сестра Агата тщательно изучила записи Харкера и просит рассказать про графа подробно
.
В мини-сериале Дракула 3 серии, каждая с завершенной историей. Это несомненный плюс. Я очень рекомендую посмотреть 1 серию (дальше, по желанию)
.
1 серия Правила зверя. История Джонатана Харкера, его юной невесты Мины и графа Дракулы. Известные герои, знакомая обстановка. Здесь для меня всё сошлось: легенды о вампирах, мрачная атмосфера, неожиданные повороты сюжета. Страшно, но и интересно. Великолепная молитва матери-настоятельницы в финале! Здесь показан другой Дракула, без романтики - кровожадный монстр, зверь с неутолимой жаждой крови
.
2 серия Кровавое судно. Добротный детектив. Поймай меня - если сможешь! Граф Дракула отправляется на корабле в Лондон, но в пути пассажиры начинают внезапно пропадать. Манеры аристократа - неуязвимая броня, и вот уже все подозревают всех. А убийца совсем рядом!
.
3 серия Тёмный компас. Наши дни. Дракула добрался до Лондона, но всё только начинается. Сюжет рухнул и рассыпался окончательно... Столько возможностей "обыграть" жизнь вампира в наши дни и НИЧЕГО! Для меня этот эпизод перечеркнул все остальные. Нелогично и абсурдно. Финал - попытка угодить всем, очередной провал
.
Сюжет "проседает" с каждой новой серией. Нет интриги, развития и взаимодействия между героями. Отсюда отсутствие мотивации у Дракулы, невнятные второстепенные персонажи
.
✔️Claes Bang отлично сыграл Дракулу. Пожалуй самый харизматичный вампир из всех современных (за исключением Олдмена), без сомнений, угрызений совести и переживаний. Хитрый, жестокий, но обаятельный и с чувством юмора
.
Ван Хельсинг. Агата Ван Хельсинг! Мне Агата/Зоуи понравилась. Умная, смелая женщина, идущая против "системы"
.
Netflix освежил историю Дракулы, но не сумел сделать её современной