OConnor, David. Отзывы на фильмы

Мне было одиннадцать лет, когда вышел этот фильм, я его не видела, а потом боялась уже смотреть, потому что вокруг восторги. А вдруг бы он устарел, был наивен, неинтересен, как многое из тех годов. Ну что ж. В 33 я убедилась, что даже съёмка фильма не устарела, а цикличность моды и тренд на кожу делают даже образы вполне себе ок. Разве что старые компы, но они мельком, и неспособны сломать ничего.

Однако я четко понимаю, что посмотри я в том возрасте, когда деление мира кажется вполне понятным, приемлемым, я бы по- другому все воспринимала. Но тут ты должен выбрать между красной и голубой без дополнительных вводных данных в мире, где нет черного и белого, особенно, когда дело касается человечества. Кстати, уничтожившего свою цивилизацию почти. Причем, выбор дан единицам. Конечно, ты хочешь выйти из системы, правду, выбор. Но я не согласна, что хоть кто-то из них свободен. Они так же подчиняются, у них жизнь-борьба. И вот тут я задаю вопрос, который бы не задала в детстве. Ради чего все? Да, распоряжаться, вроде бы своей жизнью, хотя кто из экипажа это делает реально, сложно назвать их существование даде жизнью. Чтобы спасти то, что само себя уничтожило. Высокопарно. Но если ты не избранный Нео? Ради чего выбрана любая таблетка, когда ты понял, что такое матрица, ради удовольствия, но как-то нашу жизнь сложновато им назвать или борьбы, но что там, после? Авторы закидывают все же в конце крючок - любовь и поцелуй принцессы, оживляюще-бодрящий, но вот именно этого мне не хватило на протяжении всего фильма. Мотива в принципе не приставить себе дуло к виску. Конечно, высасывание жизни из младенца тоже должно мотивировать, типо сильный кадр, но не для мира, где без машин люди сами убивают друг друга и детей. Борьба со злом - это прекрасно. Но что на выходе? Гидра агентов? Которым без Нео не могут оторвать голову, ибо вырастает новая? А ещё я не очень понимаю, зачем они прыгали в матрицу. Найти избранного окей. Нафига им предсказательница? Риск? Вот реальный мир, где есть реальные захватчики. Отключить реально только через матрицу, и вот совсем нереально найти способы? Ну не знаю. Сказочно немного. Вообще, меня настораживает всегда в антиутопиях гипертрофированность всего.

В отличие от детства, я даже в чем-то могу понять мотив предателя. Но я не способна понять самого факта предательства. Так что свобода хорошо, но нормы морали в самом человеке - ещё прекраснее и нужны не менее.

Поэтому, предлагая выбор красного, голубого, черного или белого - предложите больший мотив. А лучше, что же дальше? Для чего там жить. Кстати, для красивого и эффектного кадра, наш герой идёт мочить из автоматов людей, не только агентов. Да, они могли бы восстать агентами, но их не выводят временно из строя, там идёт красивое мочилово для кадра.

Даже боюсь представить, сколько человек поехали от этого фильма. И он крут в том, что ты продолжаешь его анализировать дальше. Возможно, через день, два, неделю уже другой будет вывод. Главное, не перепутать таблетки из фильма с другими веществами для выхода из реальности. Вряд ли хорошо закончится.

P.s. сцена с вертолетом очень крутая, наверное, больше всего запомнилась.

Надеюсь, что в следующих частях я получу больше ответов и крючков.

Сначала немного предыстории - подростком я с подругой этот фильм пересмотрела раз пять-шесть, если не больше. Мы просто тащились от неземной крутости Нео, особенно когда он весь такой в черных очках крошит вражин с двух рук... ммм, загляденье. Поэтому я немного опасалась пересматривать Матрицу, к тому же ужаснулась когда осознала что фильму то уже больше двадцати лет. Но он не подвел! Я как и в юности протащилась по красавчику Киану, до чего же он крут! А сам фильм гениален. В нем все идеально - саунд, визуал, актеры, антураж. И он чертовски динамичный, ни одной лишней секунды, все время что-то происходит, редкие минуты затишья не вызывают скуку, а едва дают отдышаться, так что от просмотра совершенно невозможно оторваться.
Единственное что меня покоробило в этот раз, так это нездоровое пристрастие создателей фильма ко втыканию всяких штук в человеческое тело. Но этим грешит только начало ленты. Зато спецэффекты почти и не устарели совсем, настолько все круто снято, недаром Матрица была в свое время так популярна.
В общем фильм абсолютный мастхэв, эталон и классика жанра. И мой личный топчик.

Фильм "Матрица" (1999) - Безусловный шедевр
Достоинства: сплошные
Недостатки: идеологические

Полагаю, будет излишне петь дифирамбы классике жанра. Сам я древний поклонник трилогии и некоторых других творений Вачовской сестробратии. Даже не знаю, сколько раз пересматривал все три фильма кряду и поврозь. Это и зрелище для глаз, и пища для интеллекта, и букет поводов для сердечной эмпатии. В данном случае попытаюсь поразмышлять только на одну очень узкую тему. При том, что фильм является носителем чуждой мне духовности, идеологии и мiровоззрения, остаюсь в числе его фанатов, не делая идола не из него, не из его авторов.
Одна из идей к/ф «Матрица» утверждает (устами Смита), что человек - это вирус. Он разрушает не только природу, мiроздание, но и себя самого. Это единственный вид живой твари, который миллионами особей уничтожает себе подобных даже не ради собственного выживания, а по причине инакомыслия или инакобытия. Конечно, Вачовские не первыми пожелали очистить космос от «вредоносно-го» человеческого разума и наполнить его чем-то более рациональным и менее разрушительным, например, искусственным интеллектом на машинных носителях. Есть и более радикальные мнения, предлагающие освободить мiроздание от разума как такового. Адепты «чистой» вселенной считают, что лучше так, чем неминуемая полная деструкция, к которой ведет мiр его человеческая компонента. Т. о. идея гармоничного мiра без человека становится религиозным манифестом, приобретает метафизический смысл доктрины сатанизма. Никакой прагматики и утилитаризма. Некая высшая стерильная логика [постгуманистической] справедливости без объекта правосудия. Однако субъектом юридических полномочий вы-ступает уже не Тот, Чьё Бытие есть Любовь, но Его этический негатив и противник диавол. Интересно, сами Вачовские и иже с ними отдают себе отчет в том, что «эволюция» человеческого, сотворенного Богом разума в искусственный – это кредо и проповедь сатанизма? Ведь падший первоангел денница (он же главный человеконенавистник) суть единственный, кто в этом заинтересован. Самому космосу со всеми его тварями безразлична собственная стерильность и в отношении этического зла, и по отношению к природной экологии, по причине отсутствия в нем возможности осознать собственное бытие без участия, так сказать, «вируса», разума человеческого. И мiроздание без разумного человеческого существа уподобится «умному» дому в аллегории Брэдбери, сервисная деятельность которого в отсутствии жильца превращается в театр абсурда.
И ведь это в основном идея, обретающая своих сторонников в дискурсе западной мысли. Восточная мысль, будучи коррелятом парадигмы Православия, без полной смены собственной парадигмы такую идею, как абсолютно богохульную, принять не может. Парадокс в том, что именно западная мысль в лице Аквината оп-ределяет человеческий разум как «свободное творение», конституируемое в Абсолютном Бытии, Которое хотя и «непостижимо» в Себе и «несказанно возвышается над всем, что находится или может быть помыслено вне Его», всё же может быть понято как причина и цель всего тварного (а потому не необходимого, но произвольного)». Ибо «человеческий дух может и должен самостоятельно понять, что мiр и Бог – не совпадающие величины, что мiр и человек имеют трансцендентный источник и трансцендентную цель в абсолютном». Что и зафиксировано Первым Ватиканским Собором. Таким образам творение без человека не имеет осмысленных характеристик, оно произвольно. Для самого космоса безразлично, хаос он или гармоничное единство живой и не живой твари. Без разума оценить состояние вселенной некому. (Она потому и Вселенная, что населена разумными существами.) А значит, если идея гармоничного мiра без человека элиминирует самого человека (т. е. обнуляет и экзистенциальную парадигму и христианскую догматику), то она по необходимости становится исповеданием сатаны.