Отзывы на фильмы Георгия Малкова

Это фэнтези на один разок. Очень сомневаюсь, что режиссёр и сценаристы различают формы ДЦП и возможности разных детей. Валентин Дикуль знатно подпортил свою репутацию. Думаю, что у консультанта, чья история взята за основу, могло быть и не ДЦП. Эту историю хорошо было бы переместить в средневековые декорации.
Мальчик играл хорошо. Показали лицемерие взрослых в лагере, да и директора школы (вместо того, чтобы признать, что он плохо работает с детьми и учителя никак не препятствуют травле, он срывается на находчивом ученике).

Не понравилась скомканная концовка. Большая игра гораздо более убедительна, в ней показано, насколько травмировало дочь поведение отца. Остаётся надеяться, что зрители поймут - эта история стоит в одном ряду с Матильдой, Игрой престолов и Призраком и не следует воспринимать её всерьёз или как руководство к действию.

За несколько лет, сколько я знакома с именем графини Элизабет Батори, я успела посмотреть 3 фильма, основанных на истории ее жестоких убийств. К сожалению, эта версия показалась мне самой неудачной.

И так. Начать хочу с того, что фильм, как предполагается, является историческим триллером, однако, до самого конца я с надеждой ждала, что все-таки увижу этот самый триллер. Мало того, что от истории в фильме осталось только имя самой графини, так еще и триллера с жестокими убийствами и издевательствами над жертвами, к которому готовилась,я не получила. А получила я довольно нелепую картину, включающую в себя череду несвязанных между собой событий, глупейших поступков некоторых героев и еще до ужаса идиотскую концовку. Меня, правда, огорчило отсутствие эпичной концовки, а точнее отсутствие какой-либо концовки вовсе, ведь это единственное, что могло бы хоть как-то спасти весь фильм.

Второе. Выбор и игра актеров. Это вообще что-то феноменальное. Несомненно, меня очень удивил выбор Светланы Ходченковой в роли графини. Нежная, чистая и естественная, Светлана Ходченкова, довольно странно смотрелась в роли серийного убийцы. Как мне показалось, этот образ ей совершенно не подходит, хотя против нее как актрисы лично я ничего не имею.
Ужасно не понравилась игра Павла Деревянко. Я бы даже сказала больше, он, а точнее его игра просто раздражала меня на протяжении всего фильма. Он показался мне неубедительным еще с момента, когда его попыталась обворовать цыганская девчонка. Полное отсутствие эмоций, будто ему вообще все равно.
В конце концов я сделала вывод, что гармония между актерами полностью отсутствует: картина рассыпается, не успев составиться в одно целое.

Ну и последний, самый существенный минус - это то, что в фильме нет смысла. Его, правда, там нет, хотя я старательно пыталась его разыскать.

Подводя итоги, хочу сказать, что я конечно не жалею о том, что посмотрела этот фильм, потому как очень люблю личность самой графини Батори, и любая интерпретация истории ее жизни для меня интересна. Зато я еще больше полюбила фильм "Графиня", снятый в 2009 году, так как там есть все, чего нет в этой версии. В общем, этот фильм не заслуживает высокой оценки, потому что это, наверное, даже не фильм, а странная нарезка каких-то непонятных моментов. Окончательная характеристика, которую я дам - это фильм не о чем, фильм не про что.

Странноватое кино. Напрягалась перед просмотром из-за жанров "триллер-ужасы", которые не люблю. Но ни тем, ни другим даже не пахнет в фильме. Есть легкий налет мистики, никак не оправданный сюжетом. Сюжетом вообще ничего не оправдали. Вместо сюжета - лоскутки и отдельные кадры, сценарий, призванный связать их воедино, кто-то стибрил.
Ходченкова хороша, играет неплохо, но ей не хватает фона, маньячной атмосферы. Вот Эва Грин бы графиню сыграла на пустом месте, а Ходченкова без декораций не Батори.
Деревянко ни рыба, ни мясо - ему играть тут нечего. Слишком мало экранного времени на расследование, так что его персонаж просто роет землю в поисках 600 трупов (шестисот, Карл!!!) и выглядит это крайне нелепо.
Дети играют так себе, что мальчик, что девочка. Кстати массовка им подстать - сцены на рынке сделаны из рук вон плохо.
Так как сценарий украден, на яркие нелепости происходящего никто из съемочной группы не обращает внимания. История Кати сляпана на коленке, она за год из бродячей цыганки как-то стала фавориткой и доверенным лицом графини (кстати в трейлере, по-моему, именно Катя с кроваво-голубом платье идет по лестнице). 600 трупов за год - и местные дети не замечают, что каждый день должны бы пропадать 1-2 ребенка, которых, судя по всему, они же, дети, и закапывают в лесу. Не может же медведь жрать по два человека в день, пучить будет.
В общем как исторический фильм КЛБ - пустое место, как ужастик с пытками - смешон и неубедителен.
Смотреть рекомендую только поклонникам Ходченковой ;)

Мы с тобой против целого мира (с)

Изначально я была настроена к этому скептически, Сарик Андреасян снимающий сомнительные фильмы (а именно беременный, что творят мужчины и подобную чушь) перешел на новый уровень… Ушел от своих квнщиков и пригласил звезд Голливуда... Я люблю Хайдена Кристенсена и Эдриана Броуди, и мне хотелось рвать волосы и кричать “ну пошто ж вы ребят пошли-то сюда!?” В кино я естественно решила не ходить (бзик по поводу “я не отдам свои деньги Андреасяну :D), и вот сегодня пересилив себя я смотрю этот фильм и все ради любимых актеров.

Сюжет банален до ужаса: два брата, один отсидел чуток и устраивает нормальную жизнь, по крайней мере пытается, а второй выходит после длительной отсидки и всё рушит. Фрэнки конечно делает это не со зла, он должен отдать должок тюремному другу и естественно никак нельзя ни втянуть брата.

Фильм вроде и начинается неплохо, стильно одетый Броуди танцует на выходе из тюрьмы под хорошую музыку, Кристенсен возится с крутой тачкой, а затем начинается вся канитель с ограблением. Эдриан сам по себе прекрасен, но вот его герой просто нереально противен - нытик, ну просто кретин, на него без слез не взглянешь, вот такая вот у Броуди нынче роль. Хайден Кристенсен понравился, очень, смотрится вполне себе уверенно. И вообще это главные звезды этого фильма, ибо Брюстер и Эйкон просто помелькали немного и все.

Как итог: фильм - криминальная драма низкого уровня, с вполне себе неплохими актерами, для просмотра на один раз и то если вас интересуют данные актеры.

Этот продукт – типичный пример того, как одна проблема демонстрирует другую проблему. Проще говоря – российское кино о российском спорте. Оказывается, что у этих двух проблем – очень много общего.
Общее первое – отсутствие свежей крови. В спорте у нас одни и те же лица на всех соревнованиях, и в кино – знакомые лица повсюду. Новичками даже и не пахнет. И не то, чтобы надоели. Просто, их набирают с полным пренебрежением к амплуа, характерам героев и прочим вещам. Главное, чтобы имя было на слуху, и все пучком.

Общее второе – нацеленность не на результат, а на прибыль. Главное в спорте – медали и рекорды, плевать на последствия. Главное в фильмах – деньги и прибыли, плевать на зрителей. Зрители не принесут деньги – возьмем со спонсоров. И вот уже на каждом углу весит любимый всеми Product Placement. Что? Целостность восприятия, атмосфера и дух фильма. Нет, не знаем такого. Олимпиада в Солт-Лейк Сити со сплошной рекламой Витек вдоль бортов? Без проблем. Наклейки Ю-Тейр на винтовках биатлонистов, по две с каждой стороны? Да, можно, конечно. Как они не додумались клеить круглый символ Бургер-Кинг на шайбы – до сих пор понять не могу. Этой напасти здесь не просто много. Её здесь буквально через край!

Общее третье – зазвезденность. Не буду говорить про всех, но согласитесь, что Аршавин с его «это не наши проблемы» и большинство российских актеров с амплуа «зачем мне играть, если я уже звезда» - одного поле ягоды? И вот получаем фильм, в котором не чувствуется ничего. Сцена, которая задумывалась сценаристом, как что-то трогательное, полное грусти и откровения сливается. Почему? Потому что актеры выдают свои реплики с интонацией кассира в супермаркете, интересующегося нужен ли мне пакет. Как это может вызывать у зрителя сопереживание? Чем?

Общее четвертое – непрофессионализм «причастных». Это и функционеры от спорта, которые мало чего понимают в своем деле и особо не задумываются не о спортсменах не о зрителях. Это и все те, кто работает над фильмом. Но давайте поподробнее. Пройдемся по всем, чтобы никто не ушел обиженным.

Сценарий откровенно слаб. Идея с пятью разными историями будет выглядеть хорошо, если её тщательно обдумать, взвесить и отмерить. Сделать разный настрой. «Реальная любовь», например, возьмите за образец. Разные истории, разные настрои, разные проблемы. Но нет, это же так сложно. Давайте все сделаем по одинаковым лекалам – Проблема-страдания-внезапное озарение-победа. Не хватает хронометража чтобы раскрыть их полностью? Значит, будем сокращать все, что только можно! К чертям демонстрацию труда над собой. Девушка боится публики. «Не беда» - говорит ей молодой человек. «Всего-то надо, это поговорить смешным голосом, спеть в караоке и все». И УРА!! Она действительно побеждает! Хоккеист не забил не одной шайбы. Что нужно? Одну ночь покидать шайбы в ворота, потом послушать «вдохновляющее обращение» от мальчика. И УРА!! Он забрасывает решающую шайбу. И так каждый раз. Решение приходит само собой, по мановению волшебной палочки. Зачем демонстрировать труд и отчаянье, зрители пусть сами понимают, что мы тут имеем в виду.

Герои. Они тупо картонные. Здесь еще, конечно же «зазвезденность» сыграла свою роль. Но и сценаристы подложили свинью. Все герои не живые. Самый непонятый мною герой – тренер сноубордистки. Зачем он? В чем его функция в жизни спортсменки? Несколько раз зайти в неудачное время? Заикаться и запинаться при общении с другими? Никаких наставлений, никакого интереса к жизни своей подопечной. Даже её проблемы решает другой человек. И так практически со всеми второстепенными героями происходит. Тренерша фигуристов? Появляется, раз пять за фильм, и говорит глубокомысленные фразы. Биатлонист тоже без поддержки тренера обходится. Как и все остальные герои. Зачем им тренера? Они сами по себе разберутся. С помощью волшебного «осознания». Нет не одного второстепенно актера, который бы был на своем месте и выполнял свои функции. Это всего лишь говорящие декорации.

Диалоги. Они напыщенно пустые. Они полны штампов и пафоса. «Что ты видишь? А должен видеть только цель!» или «ты должна сама решить, что тебе надо». Смешных шуток нет вообще, мы же серьезный фильм снимаем, ну-ка, всем прочувствовать наш пафос! Не сметь улыбаться! Ну разве что вот здесь и вот здесь. Больше - ни-ни. Слушать навязшие на зубах обороты и стереотипные фразы.

Монтаж, операторская работа – ах, оставьте. Тут даже дублеров видно невооруженным глазом, о чем может еще идти речь? Слоу-мо? Это круто, давайте вставлять их повсюду! Не важно, нужно ли оно там или нет. Зрители любят слоу-мо!

Соответствие реальности? Её нет, как класса. Все это «основано» на реальных событиях заканчивается примерно после имен главных героев и завязок сюжета. Все остальное принесено в жертву пафосу и трагизму.

Моя девушка относится к российскому кинематографу куда лояльнее, чем я. Но и она не смогла выдержать просмотра этой поделки больше часа. Сломалась.

Одним словом – фильм, который полностью соответствует определению «конъюнктурный», который создан только для одной цели – сгрести бабла, пока у людей на слуху Олимпиада и пока они готовы хавать такое. Впрочем, фамилии Андреасян в списке причастных, это уже диагноз.

Наш кинематограф болен многими болезнями. Перечислять их можно долго, но я бы хотел остановиться на одной из них, ярко выраженной в этом фильме. Это культ карго. Вместо того чтобы взять и хотя бы попытаться понять, как можно сделать так, чтобы было страшно, почему вот этот фильм страшный, а вот этот нет, создатели просто выбрали тупо скопировать внешние проявления.

Ведь зрителям в любой стране становится жутко, когда вдруг внезапно что-то выпрыгивает. Давайте притащим этого в наш фильм и побольше, побольше. И тогда этот фильм станет образчиком ужасов, завоюет кучу премий и войдет в анналы кинематографической истории. Впрочем, зрители нынче пошли не слишком восприимчивые, поэтому давайте разбавим все эти выпрыгивания жуткими звуками. Чтобы что-нибудь такое скрежетало, или помните такой звук, когда пенопластом по стеклу водят? Вот что-то такое нужно. И можно вставлять их без особой причины в любые места фильма – типа нагнетание обстановки. А чтобы их окончательно пронять, давайте специально сделаем разговоры и фоновые звуки потише, а все «потусторонние» - погромче и похуже. Не забыть бы еще, куда-нибудь вставить гадких подробностей, типа личинок и тараканов или червей. Ну вот, теперь все, вход в зал славы нам обеспечен.

Вот собственно все, что вам нужно знать об этом фильме. Тут конечно, есть какой-то сюжет, который присутствует типа как для галочки. Он ничего не объясняет, и никак не связывает происходящие события. Нам сразу говорят – в этой машине долгое время лежал труп женщины, которую зверски убил и потом расчленил её муж. Вот где-то здесь уже можно ставить большую жирную точку. Во-первых, эта завязка сюжета показывается текстом (еще раз - текстом) на слайдах в начале фильма. Еще раз, оцените масштаб проблемы – историю, которую по-хорошему надо было рассказать в конце, чтобы зрители вместе с героями докопались до истины, нам раскрывается в самом начале и еще таким идиотским способом.

Во-вторых, это ничего не объясняет в фильме. Почему этот призрак вдруг начинает преследовать покупателей машины? Чем они ему не угодили? Чего это она вдруг накинулась именно на женского персонажа этого фильма? Она что, женоненавистница? Ведь по логике она должна была трепать нервы мужской половине этого дуэта. Где логика? Нет логики. И, похоже, никогда не было. Просто примите это как данность – вот машина, в которой лежал труп, теперь в машине живет призрак, и он не любит женщин.

С другой стороны, это очень обидно, ведь можно было бы сделать шикарный фильм о безумии. Серьезно, у него были все задатки – женщина, которая сидит на успокоительных и у которой не все в порядке с психикой. Долгое путешествие по каким-то депрессивным пейзажам. Тягучая атмосфера. Однообразные действия. И вот уже можно было бы задать зрителю вопрос – насколько все это было реально. Да, здесь тоже можно было подумать над этой возможностью. Но гораздо проще принять версию создателей этого фильма, что, мол, это призрак, довел девушку до сумасшествия. И даже финальный твист прекрасно укладывается в эту версию. Зачем он нужен? Опять культ карго? Нам нужен финальный твист в конце, даже не важно, какой. Поэтому давайте сделаем такой.

Конечно, одной болячкой в этом фильме не отделались. Тут есть весь набор – назойливый продуктплейсмент, никакая игра актеров, унылые диалоги, которые забываешь сразу после прослушивания. Но, они лишь слегка усугубляют и без того жалкое состояние больного. И как я уже не раз говорил в подобных случаях – эх, а ведь какой могли фильм снять. Ведь потенциал-то есть, и он чувствуется. Но, вместо того, чтобы найти свой путь, интересный и оригинальный, решили бездумно использовать чужие наработки. Так что, особо рассчитывать тут не на что – всего лишь очередной российский фильм. Теперь с привкусом ужаса.

Всюду черти, надави, брат, на педаль

Олег Асадулин снял «Маршрут построен» всего за миллион рублей. Смешная до хохота сумма для нынешнего кинопроцесса. Дорожный триллер с элементами фильма ужасов. По соотношению «стоимость производства/качество материала» «Маршрут построен» выше всяких похвал. Почти не дырявый в плане логики сценарий, правильный полуторачасовой хронометраж и уверенное развитие сюжета, нагнетающего напряжение. Без иронии, но «Маршрут построен» — крепкий российский фильм категории «b-movie».

Простенькая идея в основе сюжета о духе расчлененной женщины, обитающей в купленной не за дорого представительской машине, быстро обрастает сюжетным мясом. «Маршрут построен» абсолютно четко движется по динамике и сюжетным ходам. Вы это уже видели? Ничто не ново под Луной и законы жанра для Асадулина святы. Он размещает героев в знакомых подмосковных дорожных реалиях, возит героев по обычным дорогам и пугает вполне компетентно. Кроме того, свежеприобретенный автомобиль с секретом становится чистилищем для отношений Ольги и Андрея, которые находятся в обычном семейном тупике по прошествии семи лет брака.

Выбор на главные роли Светланы Устиновой (Ольга) и Павла Чинарёва (Андрей) успешен. Только в последнее время эти актеры начинают набирать обороты в полном метре и выбираться из сериального болота. Чинарёву удается образ самоуверенного упрямого ловеласа, удается играть упертость и пренебрежение паранормальным. Устинова в образе перевозбужденной, сидящей на транквилизаторах, недопонятой истерички переигрывает с постоянной демонстрацией склочного по сюжету характера. Есть одна проблема, которая время от времени выскакивает на первый план в «Маршрут построен». Слишком быстро зрителю становятся понятны места переключения ходов в сюжете. Поругались супруги — жди новой мести от автомобиля и его духа.

«Маршрут построен» принес финансовую прибыль компании и создателям. Это редкость для большинства современных киноработ. Фильм удался, и Олегу Асадулину удалось четко прояснить ситуацию с кинопроизводством. Лучше снимать недорогие хорроры с достойным сюжетом, чем помпезные блокбастеры, старательно рекламируемые из каждого утюга. А паранормального в России хватит на сотни подобных «Маршрут построен» фильмов.

4 из 10