Roybal, Kristin. Отзывы на фильмы c положительными оценками — стр. 2

Нет трудных детей, есть дети, которые не нашли интересное дело(с)

Это фильм нужно посмотреть по нескольким причинам:

1. Здесь присутствуют потрясающие актеры Билл Мюррей, Брюс Уиллис, Эдвард Нортон, которые даже в таких небольших ролях смотрятся великолепно, и их игра заслуживает похвалы.

2. Если вы любите смотреть фильмы про путешествия и приключения, и если вы как и я устали от бесконечных перестрелок в боевиках, убийств в триллерах, тупых комедий и не очень, то этот фильм порадует вас своим интереснейшим сюжетом!

3. Великолепные пейзажи, история любви и дружбы, преодоления трудностей детьми и взрослыми.

4. Лично мне понравился фильм еще и тем, что здесь показаны старые времена, то время, которое было таким хорошим и которое уже никогда не вернуть.

Живут два ребенка, Сюзи и Сэм, и казалось бы ничего их не объединяет, он сирота, она живет в огромном доме с родителями и тремя братьями, она любит книги и музыку, он — скаут. Но оба они трудные дети. И однажды они знакомятся и становятся друзьями по переписке, после чего их жизнь меняется. Они влюбляются в друг друга и решают уйти и найти место, где они будут счастливы. Естественно, родителям это не нравится, но благодаря любви и непреодолимому желанию быть вместе Сюзи и Сэм с помощью своих друзей скаутов спасают свои отношения.

«Королевство полной луны» — замечательный фильм, который понравится как детям, так и взрослым. А еще в фильме красивая музыка, то веселая, то немного грустная, как раз под атмосферу фильма. Новая история, про настоящую жизнь, про детство, про самую прекрасную пору нашей жизни. Ведь дети так чисты, они способны полюбить, как никто другой. Если вы, конечно, не очень любите такие фильмы, я все же посоветую вам его посмотреть хотя бы из-за актерского состава. Но думаю фильм вам все же понравится.

В день восемнадцатилетия единственной дочери Индии ее отец трагически погибает. Правда Васиковска так же далека внешне от восемнадцатилетней как и моя фигура от балетной, но так как касту предназначенному для изображения ее одноклассников, тоже крепенько за 20, то разница в возрасте реальном и киношном бросается в глаза не сразу.
Во время похорон из ниоткуда как чертик из табакерки появляется некий дядя Чарли. И начинает свою подрывную для семейной психики, юной сексуальности Индии и перезрелой сексуальности ее матери деятельность.
Эээээ, это на самом деле триллер? Потому что карандашиком в ладошку и ремешком за шейку, а потом унылое хождение туда-сюда с ничего не выражающими лицами - это пардоньте ну никак не Хичкок. Тем более, что как раз "Тень сомнения", которая является оммажем (охуж эти новомодные слова) видела. Общего с "играми" у него только наличие сомнительного дядюшки Чарли.

Гуду 5, Кидман трояк, такую воздушную престарелую барышню нервичесного склада я у нее уже видела и не раз. Васиковска просто откровенный мискаст на эту роль, поэтому без оценки. Эту роль должна играть азиатка, я на этом однозначно настаиваю. Потому что этот фильм усеян крупными планами Индии с ничего не выражающим лицом и оно должно быть непроницаемым лицом загадочно молчащей китаянки и только отдаленные всполохи пламени в глазах намекают на бурю страстей в ее душе. У Васиковской же глаза пустые, кажется заглянешь в них поглубже и увидишь заднюю стенку черепушки.

Резюме: из плюсов потрясяющий видеоряд и хорошая игра Гуда
Минусы: каст, отсутствие какого-либо психологического напряжения , унылые физиономии женского состава каста, затягивающие фильм излишние сцены

Оценка 6. Только за Гуда и за видеоряд. Иначе три и не больше

Зы: ну нафига, НАФИГА обзывать фильм "Порочные игры"? не пришей ни пристегни. И оригинальное название тоже ерундень - Стокер. Ну фигня на палочке. Как раз в названии режиссеру надо было продавить свое азиатское и назвать фильм например "Паук на чулке". Вот это наиболее точно отразило бы и суть и посыл

«Королевство полной Луны» - современный эстетский фильм на тему Ромео и Джульетты, «незаконной» любви двух подростков лет 12-14. Википедия в нем выделяет три слоя смысла: самый верхний - сентиментальный, с добрым юмором, с прекрасной режиссерской работой, безупречной актерской, изящными художественными решениями в видео и в звукоряде; второй – дидактическое, рекомендательное решение психолого-педагогической проблемы первой влюбленности в подростковом возрасте; и наконец, третий слой смысла – любимая в 60-е годы идея, которая заключается в том, что искренние чувства подростков не совпадают со сложившимся лицемерным миром взрослых.
Поначалу я думала, что действие происходит в Исландии, хотя эта Исландия мне казалась странной, но Википедия пояснила, что это в Новой Англии, то есть в США, в их каком-то восточном глухом углу. Говорят, что в фильме много аллюзий, например, шапка главного героя, молния, которая в него ударила, еще что-то, но нам, не включенным в американскую культуру, все равно это не понятно. Непонятно даже, почему фильм так называется. Ясно только, что перевели его не точно: не «полной Луны», а «восходящей Луны». И тут замысел режиссера сразу становится яснее: он хотел рассказать о той эпохе, что предшествовала «молодежной революции», так изменившей жизнь уже к концу 60-х (действие фильма происходит в 1965 году). Не случайно год точно назван – через три года начнется «Париж 68-го», и главные герои, которым по 12 – 14 лет, окажутся в эпицентре революции. Они и сейчас оказались бунтарями, хотя вовсе не стремились к этому, и не ожидали, что их попытки восстановить душевное равновесия окажутся столь асоциальным поступком.
Для американцев кино нетипично отсутствием экшна, некоторой даже заторможенностью действия. Автор, похоже, полагает, что в то время люди жили медленно. Подчеркивает несовременность сюжета откровенной театральностью, искусственностью, даже, может, кукольностью антуража. Персонаж «рассказчик» у него напоминает Оле-Лукойе, что-то андерсеновсое в фильме есть. В целом фильм показывает исключительно мощные культурологические корни творчества режиссера Уэса Андерсона и высокий профессионализм актеров.
Художественный уровень – шедевр. В «сухом остатке» остаются вопросы. Что фильм сказал зрителю? Что пробуждающуюся детскую сексуальность ни в коем случае нельзя подавлять? А кто будет нести ответственность за последствия? Фильм четко отвечает – взрослые должны взять за неё ответственность. Неудивительно, что в Америке большинство родителей выгоняет детей из дома в самостоятельную жизнь с 18 лет.

Тригикомедия абсурда какая-то. Мне этот фильм совсем не показался детским, светлым и добрым, как о нем часто говорят. Речь и правда идет о детях с их первой любовью, вызовом миру и обостренными реакциями на происходящее, но уж слишком много взрослых шуток, неоднозначных ситуаций и гротеска.

История о том, как один странный бойскаут и не менее странная девочка решили сбежать ото всех куда подальше, и как их потом искали по всему острову. Да, события разворачиваются не на «большой земле», что придает происходящему дополнительный оттенок сюрреалистичности. Мир этого фильма по-детски упрощенный и жестокий, но вместе с тем по-взрослому проблемный и дурной на всю голову. Детишки сбегают, толком не запасшись ничем существенным (вспоминается Том Сойер), бросаются в преследователей ножами (вспоминаются многочисленные фильмы и книги о беспощадной и бессмысленной детской агрессии), спасаются от потопа (библейские мотивы?). Взрослые при этом маячат где-то на периферии зрения, беспорядочно бегают туда-сюда, обнаруживая свои мелкие и не очень грешки.

Вся эта кутерьма напоминает безумный мир «Алисы в Стране Чудес», но, как по мне, здесь явно перемудрили с гротеском и абсурдностью. При этом общий посыл фильма так и остался для меня не ясен. Показать детство как оно есть? Или детство глазами взрослых, помнящих, как это тяжело – быть детьми? После просмотра остались неуютные ощущения какой-то искривленности, неправильности. Может быть, конечно, это просто эффект не оправдавшихся ожиданий, но все же… все же что-то тут не так…