Отзывы на фильмы Маири Бетт c положительными оценками

Не понимаю, почему так много отрицательных отзывов. Мне очень понравилось, несмотря на то, что я читала книгу и это была далеко не первая экранизация, которую я видела. Прекрасно зная сюжет, я смотрела и переживала. А если фильм порождает сильные эмоции - это ли не критерий того, что он удался? Смотрела, конечно, прежде всего из-за актерского состава - Майкл Фассбендер (хотелось увидеть его в чем-то более эстетически приятном, нежели "Стыд" и "Голод") и Миа Васиковска (мне знакома была по "Багровому пику"). Приятно и неожиданно было увидеть также и прекрасную Джуди Денч.

Единственное, я сама себе испортила впечатление от одного из центральных романтических диалогов между главными героями. У меня включилось сильное чувство де жа вю. Интересно, у актрисы его не было? Итак:

2011 - "Джейн Эйр" (Миа Васиковска с Майклом Фассбендером)

- Вы вызываете у меня странные чувства. Словно нас с Вами связывает тонкая нить. Она тянется у меня откуда-то из груди. Я очень боюсь, что если Вы уедете, эта нить оборвется. Я начну изнутри истекать кровью. А Вы меня просто забудете.
- Как?!

(через еще несколько реплик - поцелуй)

2015 - "Багровый пик" (Миа Васиковска с Томом Хиддлстоном)

- Нас просто вынуждают уехать. Но я не могу Вас покинуть. Более того, мисс Кушинг, я думаю о Вас постоянно. Эти мысли не дают мне покоя. Я чувствую, что есть невидимая связь между Вашим сердцем и моим. И если попытаться разорвать ее расстоянием, мое сердце перестанет биться и я умру. А Вы забудете обо мне.
- Никогда. Я никогда Вас не забуду.

(поцелуй)

9 из 10

Вообще я Франкенштейна не читала, сюжет знаю в общих чертах. Фильмов до этого не смотрела, хотя сейчас историю Франкенштейна снимают все кому ни лень. Сам сюжет меня не сильно привлекает и я бы и мимо этой очередной истории прошло мимо, но любимый мужчина имя которому Джеймс МакЭвой сказал мне “эй, а как же я?”, разумеется я послушалась голос разума и купила билет, ну как я могла ему отказать?:D

В общем-то мне понравилось начало. Готичненько так. И Дэниел Редклифф тогда еще играл. Горбун в цирке, это было сильно и интересно. А потом пошло так как пошло. С появлением МакЭвоя он потерялся. Не в обиду фанатам (мне он и самой импонирует), но как мне кажется здесь он играл слабовато. Просто ходил с одним и тем же выражением лица, ну это лично мое мнение. Еще мне понравилось начало неожиданным и очень ярким появлением Джеймса МакЭвоя. Итак же сцена на балу добавила какой-то перчинки. Вообще я люблю вот таких вот безумных персонажей, которые прям с горящими глазами двигают свою идею, сдобренную виски. Особенно мне нравится МакЭвой в безумии (нет, это не ода МакЭвою, а может и да :D). Но мне чего-то не хватило. Вроде как за два часа можно рассказать и показать многое, но у меня ощущение что что-то было лишнее, а что-то важное потерялось. Кстати одна вещь, которая возможно мне показалась (да и моей подруге) мне немного не дает покоя: уж как-то слишком близко все время были мужские персонажи, меня это особо не напрягает, но как-то слегка странно это выглядит. Еще любовная история Лорелеи и Игоря как будто притянута за уши, если в цирке она была какой-то милой и романтичной, как история недосягаемой любви поднебесной девы и горбуна, то потом как ни странно они смотрятся, да никак они не смотрятся. Кстати эта же актриса мне совсем не понравилась в фильме “Любовь сквозь время” (как и фильм в принципе), какая-то она пустая что ли, не задерживается на ней взгляд.

Монстры, существа, созданные Виктором показаны слишком мало и слишком быстро, обезьяна быстро списана со счетов, но это ладно, она же все-таки первое творение, а вот Прометей… к нему дольше шли, дольше планировали, чем он был. В принципе мне больше фильм понравился, чем нет, но все же на один раз. МакЭвой так прекрасен, когда его глаза горят безумием или в слезах, эхх, я за это даже лишний балл фильму накинула. Да и вообще МакЭвой похоже самая главная причина ради которой стоило смотреть этот фильм, ну и картинка красивая.

P.S. Какие фильмы про Франкештейна из старых посоветуете посмотреть?

Некоторые, наверное, думают, что я получаю удовольствие, оставляя негативные отзывы и низкие оценки. Да, занижаю оценки многим хорошим фильмам. Но только для того, чтоб выделить кино, которое способно удивить и по-настоящему впечатлить. И это я ценю больше, чем статичные сюжеты, набившие оскомину. Как раз такой случай.

Когда мне впервые посоветовали этот фильм с необычным разворотом событий в конце, я сразу взял его на заметку, даже не читая синопсис. Все равно я люблю испанский кинематограф, который очень редко меня разочаровывает. К тому же в главной роли Берналь. Но если бы я знал заранее, насколько увлекательным будет сюжет, то посмотрел бы его намного раньше. Но лучше поздно, чем никогда.

Начинается все, как обычная мелодрама с любовным треугольником. Девушка Кармен собирается выйти замуж, но на девичнике знакомится с молодым парнем Китом. Кстати, знакомство придумали оригинальное. Всю прелесть вы поймете в конце, когда расставят те самые точки над и. В общем, половину фильма просто наблюдаешь за клубком страстей в этом треугольнике. Но потом сюжет развернется на 180 градусов. Это уже впечатлило, но весь смак фильма в самом конце. Это было потрясающе!

Сначала меня немного напрягал эффект любительской съемки, как в дешевом артхаусе, но здесь он необходим, чтоб разграничить кино и реальность. Это вы сами поймете, когда посмотрите. Актерский состав просто великолепный. Наталия Вербеке очень понравилась. Она мне напоминала постоянно не то Холли Вэлэнс, не то солистку украинской группы «Пара Нормальных». Есть в ней изюминка и необходимый темперамент. А Берналь просто невероятно очарователен, как всегда. Раньше не понимал его феномена. Запоминающееся лицо, но как-то не придавал ему особого значения. Сейчас смело могу добавить его в список моих любимчиков.

Претензий никаких нет. Блестящая задумка, отличное воплощение, прекрасные актеры. Чувственно, страстно, интригующе, эффектно. И ведь почти уже 10 лет прошло с момента выхода, но до сих пор дух захватывает. Ставлю в один ряд со своими любимыми фильмами. Однозначно высший балл.

Фильм скорее не понравился. Как я уже много раз писала в отзывах, если уж ты берешь благодатную слезовыжимательную тему, так уж сделай фильм не похожим на другие и так, чтобы прямо мороз по коже. Этот фильм не выделяется вообще ничем. Особенно стоит отметить его ничем необоснованную продолжительность. Если, допустим, ставилась цель детально показать работу диспетчерских служб аэропорта (а первый час фильма посвящен именно этому), то не понятно, почему потом об этих службах забыли напрочь. Мне, например, было интересно узнать как развивались события там, как реагировали люди на происходящее в дальнейшем. Весь фильм я напряженно ждала, что вот-вот взлетит самолет и наконец начнется..Но по сути так ничего и не началось. Непримечательные террористы, непримечательный экипаж, непримечательные пассажиры. Если кто-то решит возразить, что режиссер хотел показать как это действительно это было на самом деле без прикрас, то мое мнение - не стоило этого делать. Лучше посмотреть документальные фильмы на эту тему. Ощущение такое, что центральная сцена фильма, на которую делалась ставка - это душещипательные звонки пассажиров родственникам. Но это было так просто и очевидно, что совершенно не зацепило. В итоге - ожидания совсем не оправдались, фильм прошел мимо.

Well, I’ve risked it. And it was not as bad as I’d feared it would be. And as I had expected, I liked Jane by Mia more than Edward by Michael. Mia has the right age and the right appearance, she looks reserved and dignified, I liked the scenes when she is sitting with her shoulders straight (outlines were perfect) and answering shortly and calmly. But just up to the moment when male-and-female relationship begins. Passion restrained but boiling inside – this is the point of “Jane Eyre”, and if we have just restraint and no passion, this is a failure. You know, I’ve read an interview recently, where Andrey Dmitriev, a Russian writer (never read his works, anyway), said something like this: there cannot possibly be “a kingdom for a horse” nowadays, because you have got a mobile phone and you are one click away from the solution. There are no such extreme difficulties now, and so there is no passion. So maybe this is a general problem, because I really can’t remember a more or less modern film where to find really passionate love – and mind you, I don’t mean French kisses in close-up. What I especially love in “Jane Eyre” and what I never found anywhere else is this step-by-step development. You don’t wonder why they fell in love and how they are made for each other and still so different. Jane is not just determined and all-sufficient, she is lively, witty, and tender (I recall the scene from 1983 version, in the end of the film, when Jane – Zelah Clark touches Rochester’s mutilated face and arm – you can feel her caress!). She may be plain, but she is feminine, dramatically contrasted with Rochester. Mia lacks feminity as well as Michael (at least in this film) lacks masculine energy, some kind of inner stem, and bearing. I suppose the dubbing is to blame, but his speech is completely nerveless. In the culminating scene when Mr Rochester tries to withhold Jane and urges her to stay, he is desperate, outraged, earnest, but never humble and wretched! Even if it is not so in the original soundtrack, Michael is still looking slack, and his character just hangs on him like a suit a modern man is not used to wearing. I missed their amazing, stinging dialogues, and the ending is a shame. The film on the whole is rather atmospheric, but the compliment has become a cliché, I’m afraid. If they meant to emphasize the mysterious, gothic component of the story, it would be welcome, but in fact the film is not thrilling but melancholic and unclear for those who don’t know the book.

Что ж, я рискнула посмотреть. Оказалось даже не так плохо, как можно было ожидать, и не зря я предполагала, что Джен в исполнении Мии понравится мне больше, чем Эдвард в исполнении Майкла. У неё подходящий возраст и внешность, она смотрится скромно и достойно, особенно в сценах, где сидит с Рочестером у камина и отвечает ему спокойно и коротко (линии плеч и головы безупречны в своей простоте). Но всё это ровно до того момента, когда надо переходить к отношениям между мужчиной и женщиной. Главное в «Джен Эйр» – сдерживаемая страсть, бурлящая внутри, а если мы имеем только сдержанность без страсти, то всё пропало. Знаете, мне недавно попалось на глаза интервью с Андреем Дмитриевым, современным российским писателем (впрочем, книжек его я не читала). Писатель высказался в том смысле, что никакого «полцарства за коня» в современной нашей жизни быть не может, потому что у всех есть мобильные телефоны, и проблема решается нажатием кнопки. Раз нет трудностей и ограничений, то нет и страсти. Так что, может быть, это общая проблема, потому что я решительно не могу припомнить более или менее современного фильма (или книги), где нашлась бы по-настоящему страстная любовь – и я не французские поцелуи крупным планом имею в виду. Я люблю в «Джен Эйр» то, чего не встречала больше нигде – это развитие отношений шаг за шагом, когда не удивляешься, с чего они друг в друга влюбились и почему решили, что созданы друг для друга, хотя и такие разные. Характер Джен – это не только решительность, непреклонность и самодостаточность, это и живость, и озорство, и остроумие, и нежность: вспомните сцену из экранизации 1983 года, в конце фильма, когда Джен – Зила Кларк прикасается к искалеченной руке и лицу Рочестера – её ласка ощутима! Джен, может, и не красавица, но она женственна, чем и составляет Рочестеру драматический контраст. Мии женственности не хватает, так же как Майклу (по крайней мере в этом фильме) не хватает мужской энергии, какого-то внутреннего стержня, осанки, наконец. Должно быть, виноват дубляж, но речь Эдварда звучит безжизненно. Даже если в оригинальной озвучке это не так, всё равно на экране он выглядит вяло, роль висит на нём, как костюм на вешалке – костюм несовременного фасона. В кульминационный момент, когда Рочестер пытается удержать Джен, убедить её остаться, им владеют отчаяние, ярость, искренность – как можно представить его жалким и униженным! Где же их потрясающие колкие диалоги? Концовка и вовсе никуда не годится. Фильм вполне себе атмосферный, но этот комплимент уж чересчур избит. Если было намерение подчеркнуть таинственную, готическую составляющую истории, то и флаг бы в руки, но на деле фильм гораздо больше меланхолический, чем волнующий, и к тому же несколько путаный для тех, кто с книгой не знаком.

ЭЭЭЭЭЭ...ну походу у меня ступор.
Так...голова то вроде есть, стоит изъясняться словами...

Скажу следующее, мозги кипят, я до сих пор не пойму, что же случилось...
Я не любитель испанского, мексиканского, французского (тем более) кино, но я, кажется, очень несправедлива в этом отношении и сильно ограничена...
Мне очень понравился фильм! Со своей зацикленностью на кинематографии определенных стран, я привыкла к обыденности и предсказуемости практически всех историй, что я смотрю. Когда мне все же попадаются такие редкие бриллианты с неожиданными поворотами, я пребываю в приятном шоке. И такое состояние, когда мне сложно выразить свои эмоции после просмотренного, мне безумно нравится.

Эту историю сложно назвать типичной...она из разряда тех фильмов, что заставляют пошевелить извилинами. Очень крутая идея, очень самобытные персонажи, неожиданные повороты, много страсти, любви и мести (муахахаха). А без этого никак, если в деле жгучая испанка!!!))
Детали продуманны, снято нетипично и очень красиво. Не все то, что кажется на первый взгляд, является таковым на самом деле. Любовный треугольник, убийства, слежки, съемки, игра с людьми, деньги, слава, постель, разбитые бокалы. Я просто в восторге...

И да, никогда не целуйте незнакомцев! Если поцеловали - ищите камеры!!!

Perhaps, perhaps, perhaps...

Фильм просмотрен в рамках игр МувиБинго. Тур 1 на тему "Фильм/анимация о любви" и Флешмоб 2015

За совет большое спасибо la_cellulose

Кэт вынуждена приехать на свадьбу своей сестры, где обязательно встретит своего бывшего, разрыв с которым для нее оказался весьма болезненным. Да еще и родственники непременно будут подтрунивать над ней, что младшая сестра утерла ей нос и первой пошла под венец. Что можно сделать, чтоб не казаться столь жалкой и отчаянной? Правильно, привезти с собой достойного мужчину. Только вот где его найти за такое короткое время, чтоб он был вежливым, тактичным, обходительным и влюбленным именно в нее? Парень из эскорт-услуг выполнит все ваши капризы за определенную сумму. Далее сюжет развивается в лучших традициях жанра. Но не спешите доказывать с пеной у рта, что это тривиально. Историю нельзя назвать банальной только исходя из того, что это не очередная история Золушки и здесь нет метаморфоз из серии «из грязи в князи». Никакой пошлости и шуток ниже пояса. Сплошной романтизм, который увлекает с первых же минут. Честно говоря, я с удовольствием посмотрел бы, как развивались события после фильма.

Дебра Мессинг мне почему-то напоминала Энистон. Наверное, я уже так привык к клише в подобных фильмах, что мне тяжело осознать, как могли создатели взять на роль образцовой романтичной американки взять другую актрису? Я думал, что у Дженнифер уже давно куплен абонемент на такие роли. Но Дебра тоже умеет вживаться в такие образы. Неплохо сыграла: и трогательно, и мило, и забавно в некоторых моментах. Да и похожа она больше на Келли Кларксон. Но лучше всех для меня был Дермот Малруни. И пусть его ругают за одинаковое выражение лица на протяжении всего фильма. Но его кривая ухмылка просто шикарна. Есть небольшая группка актеров, которые мне кажутся внешне похожими: Джесси Брэдфорд, Руперт Эверет, Майло Вентимилья и Дермот Малруни. Не скажу, что это мои любимчики, но все четверо запомнились. Их объединяет какой-то особый шарм, элегантность, утонченность и… конечно же, кривая ухмылка, от которой я без ума. Очень удачный выбор на место главного героя. В общем, фильм с лихвой оправдал мои надежды. Мне понравилось, что главная линия начинает сразу же развиваться. Здесь нет нудного введения, как это обычно бывает. Я получил умиляющую романтическую историю и эстетическое удовольствие от ее просмотра.

Фильм не оправдал ожиданий. Скажем так, имея такую тему, я ожидала большего размаха, а результат получился какой-то невнятный.
Начало фильма было посвящено работе диспетчерских служб. Прямо скажем, довольно скучно тянулись первые полчаса, а то и больше. Но обычно это компенсируется серединой фильма, а что мы получили? Только полнейшую неразбериху у диспетчеров, какие-то споры и шоковое состояние, когда они увидели башни-близнецы. Какой вывод из этого следует? Что службы между собой не контактируют и спокойненько теряют самолеты? И это даже не особо кого-то волнует? Так и было? Или все же была другая обстановка?
Теперь оторвемся от организаторской части (она провалена) и перейдем к эмоциональной составляющей. Пожалуй, единственные герои фильма, которые произвели впечатление, это террористы. Здесь чувствовалось их волнение, напряжение. Было видно, как вполне прилично они могут выглядеть, так, что никогда не заподозришь в них фанатиков. Чувствовалось, и как кто-то из них на взводе доводит себя до приступа религиозного буйства, кто-то осторожнее и расчетливее в своих действиях. А пассажиры на их фоне были очень пресными. Практически, ни одной зацепившей истории, ничего. Очень мало этих отрывочных сведений, что у кого-то дома ждут дети, кого-то встречает любимый, а кто-то задумал отдых в горах. Чисто по-человечески их, конечно, жаль, но это сухие факты, которые и так мог бы домыслить каждый. Здесь можно возразить, что это не выдуманный сюжет, и, придумывая какие-то биографии, автор бы оскорбил память реальных людей. Но тогда не надо было снимать об этом художественный фильм в подобном жанре. А лучше было бы добавить документальных кадров, пустить в конце фотографии реальных людей, или основать несколько личностей героев на реальных прототипах. Так, как это сделано в "Списке Шиндлера", например. А здесь как раз получилась именно попытка заработать деньги на впечатляющей теме. Это не тот фильм, который переживет поколения.
На одном из сайтов написано, что начинать смотреть фильм надо минут за 20-30 до конца. Я подумала, что пишет любитель боевиков, кому наплевать на психологические переживания, а нужны лишь эмоции от экшена. Но в результате я была вынуждена с ним согласиться. Только в те минуты пошло уже напряжение и какое-то действие. Увы, историю не переписать и хэппи-энда быть не могло.

Просмотрено в рамках игры в ТТТ, совет от Justmariya

На удивление, получилось совсем не плохо. Сюжет оказался со множеством поворотов до последних моментов фильма. Некоторые из них оказались неожиданными, некоторые вполне ожидаемые.
В фильме много эмоций, чувств и эротики. Вроде классический любовный треугольник из трех главных героев. Барнаби- богатый жених, но скучноватый, без соли и перца. Кармен - его невеста, красивая, танцующая, но бедная и до жути эмоциональная. Кит - простой парень из ресторана, который подвернулся по случаю выполнения французской традиции. Требовался простой поцелуй невесты на девичнике как знак прощания с прежней жизнью. А получилась ... трагедия, изменившая в итоге, жизни всех троих героев.
Только не настраивайтесь на слезливую мелодраму. Тут такая смесь жанров получилась. То драма, то мелодрама, то почти детектив, а к концу фильму начинает походить на триллер... Главное, совсем не скучно смотреть! Эмоции зрителей, кстати, совершают такие же метаморфозы по отношению к каждому из главных героев. У меня точно отношение к каждому из них на протяжении фильма несколько раз менялось.
Короче, хотите неплохо отдохнуть - рекомендую.

Моё мнение крайне субъективно, поскольку мне фильм понравился - в первую очередь, из-за визуальной части, и потому я смело закрыла глаза на все прочие недостатки.
Собственно, картинка в кадре внезапно оказалась my aesthetics one hundred percent, как если бы сериал "Jonathan Strange & Mr Norrell" был снят на пол-тона мрачнее и реалистичнее, но всё так же красиво. Общее цветовое решение, контрастность, освещение, детали, акценты - вот это всё оказалось совершенно для меня неотразимым. Как впоследствии оказалось, неспроста - тандем режиссер-оператор среди прочего засветились в Шерлоке BBC, что, в общем-то, многое объясняет.
Среди прочего визуально прекрасного - весь цирк, мелкие детали, цветочные жилетки Виктора и хипстерские платки, контраст между слоями общества, между пышностью и упадком и всё остальное, что я забыла перечислить.

Стоит сказать, что историю о Франкенштейне экранизировали уже такое бессчетное количество раз, и прямо, и косвенно, что ставить вопрос об отхождении от канонов попросту было бы глупо. И в этой экранизации фокус самой истории смещен с Создания и его взаимоотношений со своим творцом собственно на создателей, на Виктора и на Игоря, на формирование этого тандема, их постепенно назревающий конфликт, на личности и мотивы обоих, и первоначальная история служит скорее механизмом раскрытия, чем главной линией.
Актерский состав безбожно знаком и хорош (вот тут я честно устала считать знакомые лица, там даже Гэтисс мелькнул со смешными усишками) и основная тройка Рэдклифф-МакЭвой-Скотт редкостные молодцы на мой взгляд.
Рэдклиффа раньше я видела только, очевидное дело, в Гарри Поттере, где он мальчик-который-не-устает-изумляться, и в экранизации булгаковских "Записок..." - и он везде, в общем-то, заперт в роли немножко бестолкового, талантливого молодого человека - того самого, который "но я же Гарри, просто Гарри". В Франкенштейне же становится ясно, что он действительно актер, причем способен играть не только лицом и жестикуляцией - в нём меняется всё: как он двигается, как он себя держит, и это было удивительно здорово наблюдать.
МакЭвой, мистер "я плачу краше всех в кинематографе", и Скотт открытием не были, но были очень, очень хороши. Виктор Франкенштейн, в меру эксцентричный, в меру слепой, в меру сломанный и невольно эгоистичный и иногда травмирующий для Игоря. Следователь, которого играл Скотт - сосредоточенный, местами нездорово упрямый, но сдержанный, с нотками фанатичности, звучащими все громче и громче, но при этом - совсем не Мориарти.
Сюжетная линия фильма, конечно, местами провисает, есть вопросы к целостности и адекватности происходящего и некоторых логических связок, и некоторые нити повествования в итоге уходят вникуда, конец оказывается очень внезапным и невнятным. Но для меня сюжет всегда где-то на последних ролях, так что это я пережила, в общем-то предельно спокойно. Но не заметить, конечно, не смогла. Потому что совершенно неясно, как и куда дальше двинется Игорь, как будут решены его проблемы - его оставляют ровно в момент самостоятельного подъема на ноги. Что-то в этом, безусловно есть, но было подано так, что осталось ощущение неправильной оборванности. Открытый финал тоже надо уметь подать и показать.
Но вот тонко намеченная линия, посвященная идее, что главное творение Франкенштейна - это сам Игорь, вот она замечательная.