Sorlat, Stéphane. Отзывы на фильмы

Есть фильмы, которые не могут нравится по определению. Тем не менее, они могут быть совершенно потрясающими с точки зрения пробуждения эмоций или остроты затрагиваемых вопросов.
Данный фильм для менее не имеет значения с точки зрения художественности, логичности, "качества исполнения". Хотя игра актеров (если исходить от замысла) просто потрясающая.

Так вот, самым важным в фильме , имхо, являются идеи близости и всего , что с этим понятием связано.
В мире, где все перемешано и подмена понятий случается на каждом шагу, люди все больше перестают различать оттенки и ньюансы духовных взаимоотношений. Фактически в фильме показано, что в основной своей массе, люди абсолютно не развиваются душевно и духовно. Почему не показана история главной героини? А потому что для данного вопроса она не важна. Любой кризис, любая трагедия, любая катастрофа высвечивает всю степень величия, деградации, отсутствия развития и т.д. Конкретика (в данном случае) не важна.

И вот два человека испытывают притяжение. Что в нашем малодуховном обществе это означает обычно? Секс.
Никто не разбирается в оттенках притяжения. Люди попросту их не различают. Поэтому любая близость рассматривается лишь в одном контексте.
Самая последняя сцена фильма это как раз способ показать то, что должно было быть изначально. Обычное отношение обычных родных людей. Не было бы катастрофы, всё так и было бы. Но в силу обстоятельств люди разделились...

Так что же такое близость?
Просто инстинкт? Может никаких оттенков вовсе нет?
Или мы, не смотря на огромный прогресс в науке, технике и т.д. , так ничего о себе самих (человечестве) и не знаем?
Меня этот фильм очень сильно впечатлил. Не ответами, а вопросами.

Что лучше: оригинал или ремейк? Этот вопрос всегда вызывал споры среди киноманов. Одни говорят, что ремейки делают только потому, что не могут ничего нового придумать. А другие, наоборот, хвалят их за попытку освежить и осовременить идею. Я буду держать нейтралитет, потому что ремейк ремейку рознь. Есть примеры неудачных переделок, которые смотрятся как пародия (большинство русских адаптаций). Но бывают и такие случаи, когда ремейк становится популярнее и лучше оригинала. Может это зависит от того, какая версия тебе попадется первой на глаза. Я сначала посмотрел «Одержимость» и фильм мне понравился. Для сравнения я захотел посмотреть и французский вариант. Все-таки тут Моника Белуччи. А уж в ее харизме вряд ли кто-то усомнится. Но меня ждало полное разочарование.

Во-первых, оба варианта практически ничем не отличаются друг от друга, поэтому, зная наперед развитие событий, мне было скучно. Во-вторых, когда сюжет уже не интригует, начинаешь присматриваться к мелочам и сравнивать цветовую гамму, декорации, актеров и т.д. Вот тут, конечно, Голливуд далеко ушел вперед. Та картинка мне нравилась намного больше. Даже туфли там красивее. А здесь все как-то уныло. В-третьих, актеры. Еще один балл в пользу Голливуда. Хоть и недолюбливаю я Харнетта, но он смотрелся намного убедительнее в этой роли, чем Кассель. В-четвертых, концовка. У каждого фильма свой оригинальный финал. Но опять же там все пришло к логическому завершению. А тут вообще что-то невразумительное из серии «нафига козе баян?». Я вообще не понял, зачем главный герой так усиленно искал Лизу, чтоб потом… Ну, вы сами все увидите. Казалось бы, что история ведь одна, но из-за таких вот нюансов в совокупности что-то цепляет, а что-то — нет. В общем, выбирая между Дайан Крюгер и Моникой Белуччи, я, конечно же, отдаю свое предпочтение второй девушке. А вот выбирая между оригиналом и ремейком, я все-таки за «Одержимость».