Отзывы на фильмы Джеймса Гандольфини c положительными оценками

Наткнулся на этот фильм по телевизору. Искал образовательный канал, в итоге так и остался на мужском, поскольку многие друзья рекомендовали мне ознакомиться с этой лентой. Решил последовать совету и открыл для себя еще один классный боевик от режиссера Тони Скотта. Далее поделюсь впечатлениями от знакомства и некоторыми мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий или нарратив. Сюжет закручивается вокруг американского героя в опале — Джо. Перебирается с одной работы на другую, говорит что думает. И вообще, характер его можно назвать северным. И тут подворачивается непыльная работенка — охрана звезды стриптиз-клуба. Но это только на первый взгляд. В сценарий прописали крутых диалогов, Джо производит впечатление еще более циничного человека, чем Макклейн. Немного политики и стремление плохих парней прибрать все к своим рукам, не только деньги, но и власть. Особо высоких мыслей вы здесь не найдете, но главная — добро побеждает зло всегда присутствует. Неплохая семейная драма также имеет место быть. Плохие наказаны, а хорошие в фаворе. Старый проверенный метод в этом кино работает в полную силу. За что и любо.

Визуальный критерий или техническое оснащение. Здесь мы поиграем в жанровую принадлежность — крутой комедийный боевик с нотками триллера и семейной драмы, при этом все эти ингредиенты смешаны в правильных пропорциях. Меткие и хлесткие реплики героев вкупе с динамичными погонями и традиционными семейными ценностями дают свои правильные плоды. Оператор умело работает с камерой, выбирая точки обзора в разговорных сценах и камера не стоит на месте в динамичных сценах. Пули, взрывы, квотербеки и пуля, попавшая в мяч, как самый захватывающий дух момент в картине. Все это великолепие оформлено хорошими мелодиями в саундтреке, в один момент удалось даже словить чувство легкой ностальгии по золотой эпохе боевика. Некоторые темы достойны места в вашем плейлисте.

Актерские работы. Брюс Уиллис был на пике популярности и потому пытался выпить ее до дна. Плюс ко всему Джо слишком уж созвучен с другим персонажем иконой в его же исполнении. Роль абсолютно в рамках амплуа Брюса Уиллиса. Но смотрелся он в этом образе великолепно, плюс дубляж от Белозоровича великолепен. Дэймон Уайанс — самый старший из братьев, сыграл отлично. В связке с Уиллисом работал хорошо. У него своя предыстория и мотивы к скорейшему решению вставшего поперек горла вопроса. На втором плане засветилась даже Холли Берри — просто красивая девушка, за которую цепляется мужской глаз.

В качестве вердикта. Лихой боевик из девяностых с удачным сочетанием боевика, семейной драмы и комедии бади-муви. Сценарий от Шэйна Блэка, постановка Тони Скотта и актерская игра Уиллиса и Уайанса — главные крючки, за которые может зацепится зритель. Мне фильм понравился. Рекомендую к знакомству. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Я ненавижу мюзиклы, но данный фильм Туртурро — особый мюзикл, вещь-в-себе, он фантасмагоричен как сама любовь (звучит пошло, но про данный фильм либо так, либо никак).

Режиссер берет человеческие отношения и начинает крутить ими перед камерой и так, и эдак: то изменяющего жене мужика покажет, то его несчастную, но гордую жену, то легкомысленную красотку-разлучницу. Стандартное трио, проблемы вокруг них стандартные — рушится из-за мимолетного увлечения крепкий брак, семья раскалывается на две обвиняющие друг друга во всех грехах стороны, дети уходят в отрыв, родители спят по разным комнатам. Проблемы-то стандартные, а пути их решения — нет. Все вокруг словно с цепи срываются: пошлят, кричат, поют, делают сумасшедшие вещи. Песни в фильме отличные, кстати, но номера лучше. Всё с Кейт — моё любимое, что сцена в горящем окно, что в спальне.

Но вот чего я не ожидала в этом фильме — поворота сюжета. Туртурро — вы подлец, но какой изысканный.
Настроение фильма резко меняется в середине, когда Ник бросает Тулу. Фильм, поначалу бодрый, быстрый, бурный — становится тихим и спокойным, подготавливая зрителя к основному твисту. Фильм — как олицетворение любви, которая зарождается, клокочет, успокаивается и умирает.

После того, как бруклинский бармен Боб Сагиновски спас породистого щенка, безжалостно выброшенного его хозяином и по совместительству шефом Боба в мусорный ящик, его жизнь кардинально изменилась и отнюдь не в лучшую сторону, хотя Бобу истово хочется верить, что жизнь это не только дерьмо, без просвета и привета с той неясной светлой стороны. Спасение беззащитного животного обернулось для Боба чередой мелких и крупных неприятностей, и вырваться из этого порочного круга роковых обстоятельств, нелепых случайностей и трагических закономерностей живым и здоровым едва ли возможно, особенно ты якшаешься с криминалитетом на злых улицах Нью-Йорка и еще к вящему своему ужасу держишь бандитский общак.
В своем голливудском дебюте, фильме "Общак" 2014 года, фабульный фундамент которого основан на произведении "Спасение животного" культового американского беллетриста Денниса Лихейна, который самолично адаптировал под кинематографические условия собственное произведение, известный бельгийский режиссер Михаэль Р. Роскам, дебютный фильм которого, "Бычара" 2011 года, был в числе номинантов на Оскар как "лучший иностранный фильм", действует без нажима, без натужных стараний и не тщится творить что-то свое, аутентичное и привычное его мировоззрению, на обломках старого, не гнушаясь тлетворной кройки по исключительно голливудским, а потому губительным лекалам. Бесспорно лишь одно в отношении "Общака", впервые широко представленном на международном кинофестивале в Торонто: при всех своих очевидных синематических переплетениях, множественных аллюзиях и отсылках как к творчеству Мартина Скорсезе, так и к братьям МакДона, фильм Роскама явственно оставляет впечатление пронзительного и обезоруживающего своей честностью авторского высказывания на тему, на которую уже успели высказаться чуть ли не все, кроме ленивых и бесталанных, естественно. Тему практически неосознанного и фактически коматозного жития-бытия обыкновенного и неприметного маленького человека, который волей множественных обстоятельств оказывается втянут в кровавый водоворот насилия и жестокости, и под давлением этого меняется, ломается, искривляется его разум, психика, жизненные устои и принципы, и он оказывается у той самой последней красной черты, переступив которую он утратит остатки своей гуманности. Сюжет достаточно привычен, и зритель к такого рода поворотам и ходам готов априори, принимая правила игры вначале Денниса Лихейна, а затем и самого режиссера, который осознанно поначалу идет по знакомой тропе, однако это оказывается лишь первой ступенью восприятия ленты, которая вскоре станет перманентно подбрасывать твисты, плести кружева интриги и кардинально размывать жанровые берега. Роскам при этом не поддается модным веяниям постмодернистских мистификаций, удерживая свой режиссерский стиль в рамках напряженности и сгущенной мрачности, но воспроизводя неонуар в плотных тонах реалистического повествования. Роскам решает сюжетные ребусы современного неонуара не по жанровым лекалам, предпочитая камерности стандартной криминальной зарисовки из жизни нью-йоркского дна универсальные мазки обобществляющей истории о выстраданном добре, спасении и человеческом раскаянии в мире, где все эти постулаты являются уже давно вымертвевшими и ненужными. Роскам умело ищет собственные кинематографические приемы для воплощения этих крайне непростых и парадоксально несложных тем, сооружая множественный фабульный лабиринт, многоходовые решения, совмещая в единое целое и личную историю, и историю всеобщую. Здесь загадочная Надя становится для Боба тем единственным островком, который и согреет, и пожалеет, и примет тебя hoc est quod; здесь нет виновных и безвинных, здесь есть просто люди, лишенные непогрешности, и здесь все друг другу должны. Кто-то деньги, кто-то душу. Но расплата ожидает каждого за углом, и путь к спасению не будет усеян розами, а будет засыпан сухими перележавшими гнилостно-желтыми листьями и трупами.
Гангстерские страсти становятся лишь эдаким красочным фоном для поступательного развития в этой нарочито лишенной теплых красок истории разрушенного гуманизма и вынужденного спасения не столь животного, сколь самого человека. Однако Роскама назвать гуманистом, простым теоретиком жанра, едва ли можно. Достопочтенный режиссер является искусным практиком, черпающем свое вдохновение из бездонного колодца жизни. Рефлексирующему молчаливому протагонисту Бобу он противопоставляет в большем количестве целую галерею беспробудно жестоких бандитов, ведомых лишь собственными жаждой и жадностью, но отнюдь не жалостью, ведомых инстинктивными порывами самого низменного порядка. Боб оказывается одним против всех, его истине и праву на спасение противопоставляется жесткая проза криминальной правды и право быть сильным, быть первым, быть тем кто ломает череп, а не тем, кому ломают череп. Бунт маленького человека было легко спрогнозировать, но предсказать что именно он совершит едва ли было можно. Бог из машины ухмыляется зверским оскалом Бога злых улиц, который не терпит слабости, сентиментальности. Финал становится чересчур очевидным, гуманизм терпит крах, а сиюминутная любовь становится любовью до гроба.

Абсолютное большинство западных рецензий на этот фильм было сфокусировано на (не)допустимости и (не)эффективности пыток и особых способов дознания. За обсуждением морально-этических аспектов содержания и допроса заключенных мало кто задавался вопросами, непосредственно относящимися к сценарию - например, кто предоставил режиссеру и сценаристу доступ к секретной информации, насколько представленная в фильме история взаимоотношений Бен Ладена и ЦРУ стыкуется с общеизвестной теорией заговора, и действительно ли подобное расследование могло быть проведено бравой агентшей чуть ли не в одиночку.
Первая (и большая)часть фильма, связанная с поиском местонахождения Бен Ладена, наверное может показаться затянутой и нудной, хоть она и оживляется живодерством (вполне умеренным) и периодическими терактами. Заключительная часть, демонстрирующая спецоперацию по убийству Бен Ладена, гораздо динамичнее, и к тому же снята в стиле "ночного видения", да еще с кое-какими слегка футуристическими девайсами, вооружением и обесшумленными вертолетами.
Расхождения с исторической (официальной) правдой имеются, конечно, но только в целях драматизации. Любопытно, что муслим-агент ЦРУ - реальный персонаж, у них там действительно имеется чувак, конвертнувшийся в ислам после женитьбы на мусульманке. А общественность после этого удивляется, отчего США так неэффективно борется с Исламским государством =).

Новый Орлеан в душных туманах отравляющих газов и тошнотворных миазмах промышленных выхлопов, затерянный в потусторонней зловещей реальности бесконечного кошмарного сна, рождающего лишь чудовищ. Город, затерянный на задворках капитализма и брошенный всеми, кроме ангелов смерти, блуждающих на останках после Катрины. Место человеческого существования, субстрата нормальной жизни, густо населенный бандитами, уголовным и полууголовным сбродом, реднековской публикой, обитающей не в уютных домах на два и более этажей, а в грязных лачугах, смердящих дешевым алкоголем, терпким табаком, коксом и травкой, а также кровью, плотью, спермой и рвотой. И в этом живущем вне всяких правил обиталище двое локальных дилетанствующих криминальных элемента Фрэнки и Расти по науськиванию одного бандита с кликухой «Бельчонок» совершают ограбление казино, которое держит славный парень Марки Траттмен. Дилетанты во всем дилетанты, и очень скоро по их милые души придет киллер-философ Джеки Коган.

2008 год. В то время как вся Америка выбирала между прогрессистом-демократом Обамой, обещавшем перемены и светлое будущее для всех и каждого, и архаиком-консерватором МакКейном, отстаивающем со всей своей удалой прытью старорежимные идеалы управления неумершей Холодной Войны, экономика терпела крах, и этот неизбежный финансовый коллапс породил и коллапс социальный. Вышедший в канун очередной президентской гонки, фильм новозеландского режиссера Эндрю Доминика «Ограбление казино» 2012 года(данного постановщика отчасти можно считать последователем традиций Тарантино и Гая Ричи, впрочем, без их изощренного постмодерна и зверской вплоть до брутального визуального натурализма иронии), впервые широко представленный публике на очередном Каннском кинофестивале, не более чем приманивает зрителей гангстерской интригой, являясь по сути своей броской политической сатирой, в которой нет сакрального поклонения американской демократическо-республиканской системе, а есть инфернальная ядовитая критика, воспевающая во всей своей парадоксальной уродливой привлекательности и неонуарной красоте эгоцентризм и индивидуализм, противопоставляемый корпоратократии и реляциям ура-патриотизма.

Основанный на романе известного американского писателя Джорджа Хиггинса «Дело Когана», творчество которого Голливудом откровенно проигнорировано и до сей поры(ранее единственной картиной, снятой по Хиггинсу, был триллер «Друзья Эдди Койла»), фильм Эндрю Доминика тем не менее скорее оторван от событийной реальности книги, в которой политики было менее минимума, зато пряного нуара — по программе максимум. Классические персонажи произведения — брутальные преступники и их жертвы по обстоятельствам — превращены режиссером в некие сублимированные субстанции, не архетипы и не стереотипы, а просто типы характеров, в которых яркими мазками обрисована сама Америка в своей неприглядной дуалистической сущности.

Фрэнки и Расти такие же жертвы губительной системы, как и Джеки Коган, но, если герой Брэда Питта сподобился приспособиться, подняться над всеми и облагородиться, лишившись, впрочем, малозначительной гуманности, в которую никак не вписывается даже его традиция нежного ласкового убийства, то сии протагонисты не более чем тип традиционных неудачников, не умеющих лавировать между жизненными преградами, а потому обреченных на кафкианский ад и быструю неласковую смерть. Оттого ещё более заслуженную, ведь в стране тотального эго быть никем суть очень опасно и очень глупо, при этом даже толком не осознавая ввиду своей очевидной ничтожности что глупость тоже наказуема, а маленький человек никогда не возвысится, если не снизойдет на него, что вряд ли, божественный инсайт. Увы, орлеанские дебилы слишком соответствуют концепции Гегеля, а потому понимание собственной судьбы им дано не будет, deux ex machina не подарит хэппи-энд, а киллер-философ, вершитель и решатель, не поймёт и не простит.

В этих невеселых, печальных клоунах, существующих в наркотическом тумане бессодержательных галлюцинаций и снов, угадываются и аналогичные герои братьев Коэнов из «Фарго», к примеру. Но там, где у Коэнов обличительность обретает плоть гротеска, у Доминика это бытописательский реализм в характерах и зримая эстетизация насилия этих нежных американских убийств с привкусом горько-острой в своей правдивой очевидности политической сатиры. И, хоть финальная речь Джеки Когана кажется излишне прямолинейной в своей декларативности, она отнюдь не условна и метафорична. Эти фразы подобны смачному плевку, топтанию на могиле, садизму, возведенному до состояния фетишизма. Это приговор, не требующий никаких апелляций, приговор, приведенный Коганом в многократное исполнение. И разгоряченный курок им взведен вновь, приставлен к виску… Казнить нельзя помиловать. Джеки Коган уже расставил все знаки препинания, и зритель лишь волен наблюдать очередной акт нежного в своей беззаботной жестокости смертоубийства.

Боевики Тони Скотта мне нравятся, хоть и было их у меня не очень много. Запомнились "Дежа Вю" и "Враг государства", последний даже лицезрел два раза, но надо освежить впечатления. Первый раз посмотрел только к десятилетию релиза, показался неплохим, решил пересмотреть, освежить впечатления и поделиться ими с вами. Если кратко, то хорошее получилось кино. Теперь будем разбираться почему.

Повествовательный критерий (сюжет и сценарий). Вооруженные террористы захватывают поезд в нью-йоркском метро и требуют выкуп за пассажиров. Но даже если все их требования будут выполнены, много ли у заложников шансов остаться в живых? Главной движущей силой такого сюжета являются разговоры между главным героем и главгадом. И всё бы ничего, если бы диалоги были бы хоть немного интереснее, а мотивация злодея не такая тривиальная, всё достаточно стандартно, но вполне смотрибельно. Финал немножко портит впечатление своей нарочитой хэппи-эндовостью, хотя весь фильм оба противостоят друг другу в давлении на психику. По этому критерию оценю на тройку с половиной, не идеально, но сойдёт.

Визуальный критерий. Оператор постарался на славу, всю динамику фильму придают разговоры между персонажами, террорист излишне эмоционален, но его крики выше двадцати герц не дают уснуть, особенно если смотрите под утро. Отличная работа со звуком, каждый спецэффект, малейший выстрел подзвучен, а музыкальные темы соответствуют атмосфере и настроению эпизода. В моменты диалога ракурс принимает разные позиции, даже рты, произносящие слова. В начале есть разделение кадра на четыре части, в качестве заметного технического приёма хорошо срабатывает. Темп повествования во второй половине фильма подскакивает из-за одной большой погони за вагоном поезда, сопровождающийся немногочисленными перестрелками. Соотношение не в пользу экшна, но он есть.

Актерская игра.Дензел Вашингтон, кажется, любимый актер режиссера, выбрал себе непривычную роль неприметного офисного работника, которому пришлось вступить в противостояние с преступником. Тем интереснее следить за развитием и финалом эмоциональной и физической дуэли его героя с Райдером Траволты: ад или рай первым примут в свои объятия добычу? Сам Траволта сумел в очердной раз сменить амплуа и поиграть в злодея. Получилось хорошо, моментами переигрывал, но могу ошибаться. Запоминающийся персонаж, обвиняющий систему в смертных грехах, и жаждущий поиметь её на несколько лямов. На вторых ролях засветился Джон Туртурро, крадущий каждую сцену своим обаянием. Дубляж неплох, Денис Беспалый часто озвучивает Дэнзела Вашингтона, и делает это всегда хорошо. Леонид Белозорович хорошо вписался в Траволту. Туртурро делает Алексей Колган, более известный как голос Шрека. Все звучат органично, претензий не имею.

Вердиктируя. Хороший триллер с элементами боевика, немного динамики, много реплик. И старая как мир история. Ничего особенного, но вечер скоротать под него можно легко. Не идеал, но смотрибельно. Ставлю твёрдую семёрку. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Всем известна история про маленького человека, из разряда «ты кто такой и на кого батон крошишь». Вот фильм «Человек, которого не было» примерно об этом же. Да и название довольно говорящее. Если бы главный герой так и прожил свою тихую, непримечательную жизнь парикмахера (а он у нас парикмахер), то ничего бы в этом мире не поменялось, да никто бы его особо и не заметил. Так и умер бы он, как будто его и не было.

Но конфликт фильма строится на том, что главный герой всё же решил выпендриться, не сиделось ему на месте, не стриглись у него волосы, не брились усы спокойно. Решил парикмахер привнести перчинку в свое существование и вложить деньги в бизнес. Ну и понеслось – что за бизнес, чей, откуда деньги… И череда событий в конце концов привела его далеко не к лучшему финалу. Остается найти ответ на вопрос «А стоило ли оно того?». Что лучше – тихо спокойно жить-никогонетрогать или рисковать? Зачем оно надо по сути? Наверное, каждый человек по-своему ответит на этот вопрос.

Сама постановка фильма выполнена в стиле эдакого нуар-детектива-драмы, в черно-белом ретро стиле. Такой антураж и серьезный голос комментатора за кадром даже напоминали «Город грехов» порой. Впечатлила актерская игра главного героя (Билли Боб Торнтон). По своему характеру этот мужчина немногословен, может даже показаться, что у он вообще не испытывает эмоций, хотя, конечно, это только видимость. И актер прекрасно всё передавал через мимику и взгляд.

Посмотреть разок этот фильм стоит, у него есть посыл, он поднимает вопросы, над которыми можно задуматься. Но не могу сказать, что он меня сильно зацепил. Пыталась смотреть внимательно, но на некоторых особо длинных диалогах ловила себя на мысли, что просто теряю нить разговора, ибо было скучно.