Пол Дисон. Отзывы на фильмы

Забавно, как меняется восприятие фильма по мере взросления его зрителя.

Теперь больше обращаешь внимание на обыденные бытовые вещи и поражаешься даже не терпимости троицы призраков, сколько тому, как можно жить в доме, где слой пыли бережно скоплен долгими годами и даже столетиями, а на стенах висят клочья паутины. Казалось бы, навести порядок в хотя обитаемой части особняка - первое, что должно придти в голову здравомыслящему человеку.

С другой стороны, понятно, что декорации нужны в угоду антуража и создания общей атмосферы картины, учитывая, что фильм лёгкий и расслабляющий, было бы глупо предъявлять к нему запредельные требования.

Несмотря на то, что говорить здесь хочется лишь о милом личике юной Кристины Риччи, большего внимания всё же заслуживает главный герой. По правде, дружелюбное привидение здесь получился уж слишком... навязчивым. Конечно, его можно понять, ведь Каспер по сути ребёнок, так что его отчаянное и самоотверженное желание с кем-нибудь подружиться (учитывая к тому же, что все обычно разбегаются в страхе, стоит только его появиться) и было бы даже странно, веди он себя иначе. Тем не менее, если в детстве его отчаянное стремление понравиться выглядит милым и даже располагающим, с возрастом оно же в какой-то момент начинает несколько утомлять.

В целом получается неплохая детская семейная хеллоуинская комедия, но на один раз. Из всех фильмов про дружелюбное привидение, пожалуй, лишь лента 1997 года (Каспер: Начало) допускает возможность пересмотра. В сравнении с остальными, упомянутый фильм лучше раскрывает героя, проливает больше света на происхождение привидений и физику их существования (а также объясняет, как бесплотный сгусток эфира может с такой лёгкостью взаимодействовать с предметами физического мира, притом довольно массивными) и субъективно является гораздо менее сказочным, нежели прочие.

Я дважды пыталась написать отзыв к этому фильму. Попыталась написать сразу после просмотра, но мой нестабильный инет все уронил, а тут нет черновиков как на ЛЛ. А окончательно возвращаюсь к отзыву уже спустя прилично времени. Но, может, оно и к лучшему. Какие-то детали из памяти стерлись, зато легче отделить главное.
Первое, на что хочется обратить внимание, фильм снят по реальным событиям. Действительно муж, потеряв жену, решил вложить деньги в зоопарк, и у него правда есть двое детей. И, конечно, совсем непростое дело правильно ухаживать за животными и превратить зоопарк в прибыльное предприятие. Исходя из этих реальных фактов, я благожелательно отношусь и к поступку нашего героя, и к книге, которую он об этом выпустил, а также и к тому, что на эту тему решили снять фильм.
Но теперь постараюсь говорить о достоинствах и недостатках самого фильма, отделив их от реальной жизни. Так вот сам фильм на меня особого впечатления не произвел, увы. Нет, я не жалею о просмотре, но он не из тех, которые захочется пересматривать опять. Если бы не моя любимая тема с животными, его вообще можно было бы охарактеризовать рядовой американской мелодрамой. Муж теряет любимую жену, ни о чем, кроме нее больше не в состоянии думать и уходит в воспоминания. Двое детей - старший играет роль трудного подростка, хотя я его воспринимаю как более маленького мальчика и совсем не такого бунтаря как показано в фильме. Младшая - просто очаровательная дочурка, совершенно удивительно, что она уже ходит в школу. Как раз она будто бы почти не тоскует о маме, вернее, вспоминает ее только с теплыми чувствами. Оба эти характера показались мне не слишком натуральными.
А еще я все время думала о Даррелле, он ведь тоже решил основать свой зоопарк, и тоже писал книги, чтобы добыть денег на корм животным. Конечно, он был талантливым человеком, а это дано не всем. Искрометный юмор, сопровождающий его книги, заставил читать их даже тех, кто не любил животных. Конечно, в таком сравнении фильм начинал проигрывать еще сильнее. В нем практически нет смешных сцен, и это когда рядом животные! А ведь они также непосредственны как дети, и нередко заставляют нас смеяться. Даже те сцены, которые были придуманы (скажем, с участием змей), и те не удалось "раскрутить", хотя обещали они многое.
Вот и получилось, что фильм, в основном, строился по заранее известным шаблонам, с обязательным хэппи-эндом, практически без неожиданных поворотов. Увы, это совсем не шедевр, хотя посмотреть его было мило и приятно.

Спасибо за совет LastSeptember !

Есть фильмы, которые с уходящим временем становятся скучными и неактуальными. Так вот, Эволюция абсолютно не этот вариант)
Фильм я смотрела в далёком детстве, и вот теперь решила оживить воспоминания.
Начиная с сюжета и заканчивая саундтреками - фильм идеален во всем.
Удивительный актёрский состав - обаяшка Духовны, забавный Шон Уильям Скотт в роли Вэя, Джулианна Мур в роли неуклюжей и очаровательный Элилсон просто шик! Ну и отдельно хотелось бы выделить Орданда Джонса - его персонаж стал моим любимым (благодаря удивительным цитаткам, по большей части).

Да, фильм не идеален с точки зрения графики. Пришельцы желают лучшего и не всегда выглядят так, как в современных картинках, поражающих натуралистичностью. Но мне подумалось, что графика прогрессирует, а вот смысловая нагрузка фильмов, увы, регрессирует с каждым годом. И это как-то грустно.

Юмор в фильме - отдельный разговор.
Чего только стоят шуточки о темнокожих, а-ля

Эээээ, нееет. Это мы проходили. Негры умирают первыми. Сам лови!

Или немного туалетного юмора, который тоже (к моему удивлению) вписался идеально

Как введёте?
-Ректально
Я сейчас дам вазелин
-Нет времени на вазелин
НА ВАЗЕЛИН ВРЕМЯ ВСЕГДА ЕСТЬ!

Да, фильм далеко не идеален. Местами он наивен, любовная линия Духовны-Мур довольно странно прописана. Но божечки, это такие мелочи. Ведь картинка душевная, она вызывает улыбку и переживания, заметно, что её делали старательно, вкладывая не только деньги, но и силы. И это подкупает.

Однозначно фильм рекомендуется к просмотру абсолютно всем. Особенно тем, кто немного взгрустнул осенним вечером)

Незамедлительно ознакомился с фильмом «AVP: Requiem». Смотрел на ночь, а потому кое-что мог упустить, за достоверность впечатлений не ручаюсь, поскольку все мои выводы могут оказаться фальсификатом. Говорю сразу, что не фанат франчайза о Чужих и Хищниках, в том плане, что знакомство с первым фильмом ограничивается двумя фильмами, а со вторым – одним. Поэтому моё мнение вообще не авторитетно, я как рядовой зритель в поисках утраченного вдохновения смотрю то, что принято считать хренью и поливать вёдрами помоев. К фильму братьев Штраус не притрагивался, поскольку не был знаком с первым фильмом, и потому что начитался отрицательных рецензий. Далее поделюсь впечатлениями от просмотра и мыслями по этому поводу.

Лет десять назад или даже больше, когда фильм выходил в прокат, говорили о том, что его предшественник уничтожил бренд «Чужие против Хищника», похоронил без панихиды в цветочном горшке. Несмотря на недостатки Андерсона как режиссёра, ему удалось показать главное – противостояние смертоносных инопланетян. Правда, при этом забыл перечитать учебник по географии. Зато в его фильме кровожадные страшилки крушили всё вокруг и периодически отправлялись в мир иной. Выглядело совершенно не кроваво, но зрелищно. Чем же может похвастать данный фильм? Попробуем разобраться.

Событийно картина продолжает развивать первый фильм, когда из тела павшего Яутжа вылез гибрид Чужого и Хищника и корабль, даже толком не выйдя из орбиты Земли, терпит крушение где-то в лесах близ Колорадо и не прошло и десяти минут, как она находит своих первых жертв – отца и сына, решивших поохотится. Выходя из дома, они явно не ожидали, что станут инкубаторами для инопланетных особей. Каким-то странным образом был послан сигнал о помощи и на планету пребывает подкрепление в виде нового Хищника, город оказывается почти полностью инфицированным. Сюжет и сценарий здесь не сильный. Всё скатывается к очередной банальной охоте за человеками, но при этом она практически не обоснована. Из Хищника сделали самую обыкновенную топорную машину-убийцу, которому без разницы что крушить. Люди получают и от той и от другой стороны. В предыдущем фильме у Хищников был Кодекс Чести и социальная организация. В театральной версии, по крайней мере, на неё нет даже намёка. В принципе для безыдейного слэшера это и не обязательно. Пытались вылезти за счёт сосредоточения на простых смертных, но и из них только шеф Моралес и Келли О’Брайен обладают более-менее вменяемой предысторией.

Суровая правда заключается в том, что на месте чужих и хищников жителей городка мог терроризировать абсолютно любой монстр, хоть пучеглазые бармаглоты, хоть помидоры-убийцы – какой-то великой разницы всё равно не будет. Главные хэдлайнеры здеь сами собой не являются: яутжа-чистильщик обыскивает свои карманы, пытаясь найти там другой гаджет, а ксеноморфы, увернувшись для проформы от плазменных зарядов, нехотя щелкают вторыми челюстями. Их поединки язык не поворачивается назвать противостояниями, а уж о комплиментах вообще можно забыть, так как проходят они по стандартной схеме: в почти кромешной тьме мелькают силуэты и кто-то с треском валится на пол. Понятно, что ни о какой зрелищности тут речи идти не может. Но и это ещё не всё.

Приговором для этого фильма является полное отсутствие атмосферы, пожалуй, самый скверный недуг любого фильма. Если вы когда-либо грезили о возрождении серии, то забудьте об этом. Создатели склепали средней руки слэшер. Боссы студии подкинули братьям деньжат, на которые в каком-нибудь «Фотошопе» нарисовали парочку Чужих и пригласили в картину не самых известных актёров. Первый фильм был обруган за бесцветных героев, призванных для мучительной смерти на глазах инопланетян. В этом же фильме таковых стало ещё больше, и зашкаливающий уровень насилия пытается продемонстрировать леденящую душу жестокость, но выходит не очень. Не знаком с «Техасской резнёй бензопилой», но, говорят, что всё происходящее больше напоминает этот франчайз, чем тот от которого отталкивались. То есть об атмосфере оригиналов не может быть и речи, даже близко нет. Если же создатели думали, что им это удалось, то надо отобрать у них лицензии на производство фильмов. Тем паче, что последним их режиссёрским проектом стал Скайлайн, тоже кино на любителя.

Теперь поставим оценки по критериям. Сюжет получает три звезды, для такого фильма этого вполне достаточно. Зрелищность на троечку с половиной, схватки однотипны, но поставлены неплохо. Атмосфера кое-как на двойку, просто это не то чего нужно ждать от фильма с подобным названием. Актёрская игра здесь не является достоинством фильма, но она есть. Три звезды. Музыка и звук – здесь не всё так прискорбно как в остальном, всё звучит неплохо, уместно, работа проведена хорошая, но всё равно до чего-то не хватило. Три с половиной звезды.

Вердиктируя. Фильм не зря называется реквием, он похоронил не только городок в штате Колорадо, но и надежду на то что мы увидим нечто хотя бы отдалённо напоминающее оригинал. Если отбросить фанатизм, то получился вполне сносным, для любителей фонтанов кетчупа и пустых глазниц. Обижает наверняка то, что с каждой новой картиной создатели отдаляются от фанатских ожиданий. Я оценил фильм на шестёрку, один раз стоит ознакомиться, чтобы определится со своим отношением к фильму. Всем добра и приятного просмотра!

Режиссер Кэмерон Кроу в своей семейной киноленте «Мы купили зоопарк» решил рассказать вполне реальную историю бывшего журналиста Бенджамина Ми. В своих мемуарах Бенджамин рассказывал, что справиться с гибелью любимой супруги ему помогло необычное занятие. Он при финансовой поддержке семьи купил заброшенный зоопарк в Дартмуре и восстановил его работу, спасая тем самым многих экзотичных животных от гибели. Такое благородное дело не могло остаться незамеченным, поэтому кинематографисты выкупили права на экранизацию мемуаров Бенджамина и придали им более художественную форму, оставив самую суть.

При всей простоте фабулы создатели фильма решили затронуть максимальное количество важных тем. Фильм не только о том, как один человек с добрым сердцем решил спасти бедных зверушек от гибели. Здесь еще затрагивается тема потери близких людей и непростые взаимоотношения отца и сына, а также любимая голливудская идея о воплощении американской мечты, когда ты в любой момент можешь послать всё к черту и заняться любимым занятием, к чему лежит душа. Конечно, без мелодраматической линии не обошлось. Причем их сразу две, но обе такие невыразительные и шаблонные, что это только портит впечатление. А вот юмора для семейного жанра, пожалуй, слишком мало. Сразу вспоминается более удачная комедия «Мой парень из зоопарка», где участие животных отлично обыграли в самом фильме.

Актерский состав хоть и собрали из звезд А-класса, но играть тут нечего. Мэтт Дэймон без труда вошел в образ эдакого ранимого рефлексирующего вдовца, который сразу впадает в меланхолию при каждом воспоминании о супруге. С этой темой был явный перебор, кстати. Создатели слишком старались надавить на жалость, взывая к сентиментальности зрителей, что стало раздражать под конец фильма. Скарлетт Йоханссон сыграла просто подружку главного героя. Её личная драма и история остались за кадром. Да и кому это нужно? Главное, что собрать деньги в прокате помогла. На втором плане Эль Фаннинг, которая начинает меня разочаровывать из фильма в фильм. Почему её выставляют какой-то блаженной дурочкой с идиотской улыбкой на лице? Она очень хорошая драматическая актриса. В прочем, истерики Колина Форда тоже далеко не всегда казались убедительными.

В целом, от фильма остается легкое и приятное послевкусие, которое вызвано не столько юмором и сюжетом, сколько красивой солнечной картинкой, видом животных и ощущением уюта. Ну, и всё-таки накину балл за то, что эта история вполне реальна. Приятно осознавать, что в наше время есть еще такие бескорыстные альтруисты, которые не преследуют материальные ценности, а делают добрые дела искренне ради самой идеи. Это стремление вдохновляет и мотивирует. Но юмора могли бы добавить. От этого фильм стал бы только лучше.

Сошествие тьмы

Нью-Йорк, канун Нового Тысячелетия. В руки Джэрико Кейна - бывшего копа, а ныне - охранника, отвечающего за сопровождение и безопасность особо важных высокопоставленных лиц, случайно попадает черно-белый снимок молодой женщины. Спустя сутки, установив её личность, выясняется, что по неизвестным причинам она служит объектом охоты со стороны представителей Ватиканской церкви, но они не единственные для кого девушка представляет подозрительный интерес - некто, неизвестный мужчина в чёрном, обладающий неимоверной силой, преследует ничего не подозревающую жертву и её невольного защитника, а в последствии для обоих откроется страшная, идущая вразрез со всякой логикой и здравым смыслом, правда: девушке уготована участь стать невестой самого Дьявола, выпущенного на волю и вознамерившегося окончательно воцариться на Земле с помощью наследника…

На стыке тысячелетий мировую общественность закономерно захлестнула тотальная истерия, выражающаяся в разнообразии панических форм (пришествие Сатаны, всеобщий компьютерный сбой с последующим запуском ядерных носителей, столкновение с Землёй астероида), но так или иначе связанная с одним и тем же неутешительным прогнозом и сводящаяся к единому финальному аккорду - человечество обречено. Тематика Конца света всегда будоражила умы потребителей и рядовых граждан и наиболее предприимчивые среди них давно научились извлекать из этого практическую пользу. Сегодня, в век уверенной поступи научно-технологического прогресса, мы смотрим на всё это с лёгким оттенком плохо скрываемой иронии, но на подсознательном уровне так до конца и не смогли избавиться от страха неизбежной гибели всему живому. И 2000-ый год стоит особняком в данном контексте, обладая самым богатым «ассортиментом» пугающих прогнозов среди своих собратьев - начиная от религиозных толкований и заканчивая различными катаклизмами технологического толка. Разумеется, и такая влиятельная кинематографическая сфера как Голливуд не могла пройти мимо столь потенциальной «золотой жилы» и подрядила своих приспешников от «Фабрики Грёз» выпустить на большие экраны полотно «соответствующее моде». Таковым и стал «Конец света» за авторством переквалифицировавшегося из оператора в постановщики Питера Хайамса.

Во второй половине 90-х фильмы жанра экшн ощутимо сдали свои позиции - одной из основных причин которого стала потеря зрительского интереса к кинематографичной маскулиности, неизменным спутником которой всегда было экранное насилие, и постепенное свержение с Олимпа в силу упадка возрастных кондиций двух икон жанра - Шварценеггера и Сталлоне. Зритель нуждался в новых героях и места брутальным мужчинам среди них не нашлось. Но спасение утопающих, как известно, дело рук самих утопающих и подвернувшаяся, как нельзя кстати, тотальная истерия аккурат к наступлению 2000-ого года послужила удачным поводом для того чтобы вовремя вскочить на ступеньку уходящего поезда - чем незамедлительно и воспользовался Арнольд Шварценеггер. В конце концов, кому как не ему - самой мужественной иконе жанра, спасать мир от пришествия всесильного Принца Тьмы? Брюсу Уиллису разве что, но тот годом ранее уже успел выполнить свой героический долг, остановив на подступах к Матушке-Земле астероид размером с Техас.

На самом деле, «Конец света» - это фильм-обманка. Боевиком тут и не пахнет. Однако это идёт только в плюс общему итогу картины - потому что религиозная тематика на тему пришествия Дьявола и зубодробительный экшн - вещи очевидно несовместимые. Хайамсу и сценаристам хватило ума направить своё детище в другое жанровое русло и выдать зрителю нечто другое - крепкий мистический триллер с около детективной фабулой и неослабевающей на протяжении всего хронометража сюжетной динамикой с вкраплением удачно и с размахом поставленных боевых эпизодов. Слабых звеньев тут по пальцам пересчитать, собственно, это сама центральная идея - она откровенно смехотворна, чуть ли не анекдотична и глупа уже в своём зародыше: главный герой, обыкновенный смертный, вступает в схватку с самим Дьяволом. Дисбаланс «весовых категорий» на лицо. Впрочем, авторы частично реабилитировались, найдя хоть и притянутую за уши, но вполне логичную лазейку - «заточив» сущность Люцифера в физическую оболочку и тем самым, существенно нивелировав его могущественные способности и заодно создав образ антагониста, которого можно хотя бы частично остановить и которому не обойтись без помощи тайно заполонивших социум союзников. Другим, бросающим здесь тень, элементом является первая боевая сцена с вертолётной погоней - совершенно ненужная и оттого выглядящая инородно в повествовании, призванная лишь развлечь зрителя и хвастливо продемонстрировать авторскую изобретательность.

В остальном - Хайамсу хватает чувства такта и силы воли не превращать действо в беспорядочный балаган из тотального хаоса и разрушений, когда под боком у того был способствующий тому внушительный бюджет и главная экшн-звезда Голливуда. Лишь в финале ведущая прима вновь почувствует себя в «своей тарелке» - вооружившись немецкими Глоками и автоматом с подствольным гранатомётом протагонист с Библейским именем Иерихон примется отстреливать приспешников Дьявола и корректировать архитектурные изъяны Нью-Йорского метрополитена. По-другому никак - раз по-хорошему не понимают. Шварценеггер, к слову, здесь выступает в нетипичном для себя амплуа - да, он вновь человек действия, но перед нами в первую очередь предстаёт практически сломленный герой, находящийся в затяжной депрессии в связи с потерей близких и оттого начисто лишённый жажды жизни. Но для того чтобы победить, он вновь должен преодолеть свою озлобленность и уныние и обрести веру. И Арнольд вполне убедителен в этом образе. Сыгравший Люцифера Гэбрил Бирн выглядит заметно выигрышнее именитого австрийца, хотя и не прикладывает к тому особых усилий - Бирн успешно «тянет» роль только лишь за счёт харизмы (весьма примечательный и забавный факт - в том же году он снялся в «Стигматах» где сыграл роль священника).

Хайамс не пытается окунуть зрителя в самое пекло: он разгоняет сюжетный маховик медленно, уже с пролога-подводки выстраивая тревожную интригу. Балом же здесь правит атмосфера - холодный, загнивающий Нью-Йорк с безликими, хмурыми улочками и забитыми всяким хламом тоннелями подземки, стальное бесцветное небо с угрожающе нависающим над всеми и вся Бруклинским мостом и постоянно ироничные причитания диджеев на радио о грядущем Конце света - всё это словно служит предтечей об абсолютно заслуженном погрязшим во грехе человеком Апокалипсисе. Но авторы не сбавляют оборотов, даруя зрителю возможность лицезреть целую плеяду пропитанных зловещим религиозным подтекстом сцен - стигматы; изрезанные письменами мёртвые тела, прибитые к потолку; вырезанные языки и вырванные сердца; мрачные песнопения, окутанных в черные балахоны людей в окружении сотен свечей и групповой секс - всем этим Хайамс словно подчёркивает дьявольскую атмосферу, отдавая реверансы фильмам ужасов, но при этом не скатываясь в чернуху. Здесь на удивление нет пафосной героики, что не типично для голливудских лент, чьим основным лейтмотивом является спасение целого мира - во многом это заслуга композитора Джона Дэбни, чья музыка начисто лишена величественной напыщенности и полностью выдержана в угрожающе-мрачной, а зачастую агрессивной тональности. Авторы, изначально располагая откровенно глупой и нелепой центральной завязкой, смогли существенно компенсировать её влияние благодаря общему антуражу, умелой реализации технических находок и сценарных ходов, а в конечном итоге выдав на всеобщее обозрение вполне крепкий мистический триллер с качественной режиссурой и актуальной для своего времени парадигмой.