Отзывы на фильмы Пола Триджбитса — стр. 2

Узнав про этот сериал, я тут же бросилась его смотреть. Трейлер обещал что-то фэнтезийное, приключенческое и средневековое - а я очень люблю такое сочетание. К сожалению, сейчас очень редко встречается что-то качественное в этом жанре, поэтому любой фильм или сериал очень ценен.

Этот сериал производства Netflix, является экранизацией детской приключенческой книги нидерландской писательницы Тонке Драхт. Это классический рыцарский роман об отважных героях, подвигах, добре и зле. Хотя, как отмечают, прочитавшие роман и посмотревшие сериал - от книги в экранизации мало что сохранилось.

В сериале очень красивая картинка - живописные виды природы, неплохие декорации и музыкальное сопровождение. А вот персонажи, на мой вкус, не очень удались. Ни главный герой, ни главный злодей особо не выделились. Из самых запоминающихся и удачных образов были: Лавиния, ее отец (которые и в жизни отец и дочь) и конь главного героя, доставшийся ему от рыцаря. Остальные персонажи показались мне картонными и не такими интересными. Но в этом также можно обвинить и сюжет, который начинает провисать с середины сериала, а к концу в нем становится все больше пробелов и не состыковок. Хотя больше всего разочаровывает финал - совершенно не логичный, не эпичный, да и просто - никакой.

Этот сериал стоит смотреть ради красивых видов, которые действительно впечатляют, ради приключений - сериал вышел очень динамичным (хотя сцены сражений немного подкачали) и ради второстепенных героев - особенно ради коня.

«Аквариум» Fish Tank — драматический фильм 2009-го года режиссёра Андреа Арнольд.

"Ей было 16 лет...Её время кончилось..." "Счастье - это когда тебя понимают!"

Именно так и думает 15-летняя Миа Уильямс, живущая в одной из квартир панельной многоэтажки одного из рабочих районов Лондона.
Мир вокруг девушки уныл, дома встречает легкомысленная мамаша, не особо ответственная и вообще не особо.... Мама, не упускающая случая, чтобы напомнить Мии - что её рождение - роковая ошибка. А ещё есть младшая сестра - Тайлер, матерящаяся как пьяный матрос.
Миа агрессивно настроена ко всем вокруг, ей ничего не стоит засветить нагрубившей девчонке в глаз, или попытаться своровать лошадь у цыган, из школы ее вот-вот выгонят, и ещё мамаша во избежании проблем планирует отправить ее в спец-интернат.
Единственной подлинной любовью и страстью Мии являются танцы, в которых она постоянно совершенствуется.
...Однажды утром на кухне она встречает нового ухажера своей матери - Коннора, и несмотря на показные равнодушие и даже враждебность, проникается к нему симпатией. Коннор же в свою очередь способен заглянуть за колючую оболочку и увидеть - прекрасного человека, которого жизнь ещё не разучила мечтать и надеяться.
Фильм показывает, как же ничтожно мало нужно 15-летней одинокой девчонке, чтобы из затравленного зверька превратится в Человека способного доверять.
Когда сестра говорит что, ты - уродина; а мама считает никчемным диким существом...хватает и пары слов одобрения, чтобы мир вокруг перестал казаться беспросветной дырой...и просто влюбиться!
А ещё, Миа доверчивый человек, но лишь, немногие знают, на что способны маленькие доверчивые девочки, когда их предали и обидели.
Фильм оставляет как ни странно чувство Надежды. Очень светлый финал. Очень интересное кино. Есть над чем подумать.
ЗЫ. Майкл Фассбендер и Кэти Джарвис - просто великолепно сыграли!

Три разные истории, снятые разными режиссерами. Их объединяет поезд, едущий в Рим и его пассажиры. В принципе ни чем особо не примечательное кино, если бы не последняя история о фанатах Селтика. Эта история вызвала у нас семейные разногласия.

Первая - пожилой профессор переживает влюбленность в сотрудницу фарм-компании, и то пишет ей письмо в поезде, то представляет встречу с ней.

Вторая - молодой человек вынужден на общественных началах сопровождать вдову своего генерала, которая унижает и всячески попирает его человеческое достоинство. Встреча в тамбуре с подростками из родного города вдруг превращает его из тряпки в мужика, и он гордо уходит из купе вдовы.

Третья - трое шотландцев едут на матч. Неплохие, и не очень умные ребята. У одного из них мальчишка-албанец ворует билет. Надо сказать, что шотландцы щедро одарили албанскую семью сэндвичами. Пропажа билета выясняется при проверке, и тут 2 пути - или заплатить штраф (денег не хватает) или попасть в римскую полицию - и прости-прощай долгожданный матч. Начинаются разборки с албанцами, которые то резко перестают понимать английский, то тычут свои билеты... В итоге выясняется история беженцев, которым не хватило денег на один билет и они решили его слямзить. Они умоляют шотландцев не выдавать их, у ребят, естественно от такой наглости ("мы же вам сэндвичи давали!") сносит крышу. Но после долгих пререканий самый яростный их них все-таки жертвует своим билетом, и по удачному стечению обстоятельств убегает от полиции.

Эта ситуация заставляет задуматься, а как бы ты поступил? На одной чаше весов просто развлекательная поездка на футбол, а на другой выживание людей. По совести и гуманности правильный поступок показан в фильме. Но так ли бы я поступила в реальной жизни - не знаю. Хотя и отстаивала именно это в возникшем после просмотра споре. Очень и очень правильное кино.

Давно этот фильм пылился в моем списке ожидания. И только после того, как прочитал роман, решился все-таки посмотреть экранизацию. Сразу говорю, что другие версии не смотрел, но от сравнений с книгой удержаться не могу. Во-первых, меня сразу удивило начало. Зачем тут понадобились флэшбеки и флэшфорварды, если можно было начать по-людски, как в первоисточнике? Эта грубая нарезка испортила впечатление не один раз. Во-вторых, слишком поверхностный пересказ романа. Понятно, что сложно в два часа вместить примерно 400 страниц. Но как говорится, не умеешь — не берись. На каждом этапе брали только выборочные эпизоды. Например, детство и Ловудский пансионат практически не показывали. А это все-таки немалая часть книги. Я уже не говорю о мелких деталях и персонажах.

В-третьих, даже эти урывки истории (иначе просто не назовешь) умудрулись переврать и изменить. Больше всего меня возмутила сцена, в которой Сент-Джон сообщает Джейн о наследстве, а она вдруг решила разделить его на четыре части. Выглядело так, будто она покупала родню. Минуточку! Режиссер не дочитал книгу что ли? Его не смутило, что это ее кузен и кузины?! А куда подевалась мистика Торнфильдхолла? И самое нелепое - что делала миссис Фэйрфакс на руинах сгоревшего поместья?!

Актеры тоже не поразили. Из Мии Васиковски получилась какая-то унылая Джейн. Все-таки в книжной мисс Эйр чувствовался характер, а тут пугливая девчонка с постоянным скорбным выражением лица. Вот была бы на ее месте Эмили Блант, например, разница была бы ощутима. Она как раз не классическая красавица, но в ней есть шарм. Фассбендер смотрелся чуть лучше в своем образе. Его персонаж тоже был резок и груб порой. Но опять же могли бы подобрать актера более точно. Да и вообще после прочтения книги было скучно смотреть. Все знаешь наперед и только отмечаешь, чего тут не хватает. Мне не понравилось.

Лучший фильм этой пятерки!Весело, задорно и энергично. Бунтующие 80-е в Дублине. Неблагополучный район, нацисты задирают, директор школы самодур, родители на грани развода, еще и ботинки не того цвета. Но все меняется стоит Ему увидеть Ее. Стоит отдать должное, наглости и напористости парню не занимать, как и фантазии. Из мальчишеского желания покорить девчонку объединить столько народа. Впрочем, в какой-то момент Его действительно захватывает это. Появляются мечты о славе и гастролях. Во многом благодаря старшему брату, который много раньше тоже начал путь рок-звезды. Вот только, в отличии от старшего, у него не было столько непреодолимых факторов. На раз-два он находит себе музыкантов, которые не вступают в конфликт; девушку, готовую бесплатно сниматься в его клипах; кучу реквизита одновременно овладев навыком мейк-апа. Идеально легкая жизнь. Все этому человеку удается. Но мне уже было безразлично до всей этой мерисьюшности просто потому, что музыка - идеальна. А ведь у них в самом деле есть выпущенный сборник. В любом случае после Тихони, Тоста и Субмарины это - лучший янгадалт. Жизнеутверждающий, драйвовый, музыкальный. При этом лиричный и местами философский.

Вообще, я стараюсь отделять авторов от их произведений. Понятно, что знание личности автора и его убеждений помогает по-другому смотреть на то, что он создал, вплоть до поиска глубинного смыла в каждой строчке. Но, я предпочитаю, оценивать произведение, так скажем «незамутненным» взглядом. Поэтому, я как-то мало знаю о писателях, музыкантах и режиссерах. И вот, например, этот фильм был для меня открытием. Если честно, я даже не помнил имя автора книг о Мэри Поппинс. А тут вот столько информации свалилось разом. Как о её личности, так и об истории её жизни. Другое дело… впрочем, об этом позже. Вначале о самом фильме.

С технической точки зрения, этот фильм получился, очень и очень хорошим. Во-первых, в нем прекрасно ощущается дух того времени, взаимоотношения людей, обстановка, декорации, атмосфера. Во-вторых, проводятся забавные параллели между англичанами и американцами. Например, отличия друг от друга в общении, любовь к различным напиткам и прочие веселые детали. Ну и, в-третьих, игра актеров. Да, я как уже сказал, у меня не слишком хорошо со знанием реальной истории и поэтому мне сложно сравнивать героев с их прототипами. Но с любой точки зрения, эти герои получились очень фактурные.

Главная героиня, писательница искренне влюбленная в свое произведение, она боится отдавать его в руки бездушной машины по зарабатыванию денег. А ведь именно такой она видит компанию Дисней в начале фильма. Но потом её приглашают на студию, чтобы поучаствовать в съемках. И на этом этапе он старательно пытается, чуть ли не саботировать все эти попытки снять фильм. Ругает сценарий, ставит какие-то невообразимые требования. Ну, например, сказав, что она против использования красного цвета в фильме. Ей мало что нравится в этом фильме, хотя, как вы догадываетесь, подобное ненадолго. Вскоре она поймет всю магию Диснея и осознает свое прошлое.

Параллельно, нам рассказывают, какие же события в жизни героини привели её к написанию книги и этой поездке в Голливуд. Кто именно стал прототипом всех этих героев из её детства в Австралии. Откуда взялись эти мелкие детали, вроде зонтика с ручкой в виде головы попугая, или нелюбви самой Памелы к грушам. Время фильма разделено между этими историями и обе они очень хорошие и трогательные. Каждая по-своему тяжелая, каждая по-своему интересная.

Но, проблема подкралась с той стороны, откуда не ждали. Например, со стороны все той же реальности. Стоит, только прочитать про героев этого фильма, как тут же окажется, что у Памелы Трэвис была очень насыщенная жизнь – возлюбленные и приемный ребенок. Поэтому её было сложно назвать одинокой и зажатой женщиной, какой нам её пытаются показать в фильме. Да и непросто поверить в то, что Уолт Дисней, владелец такой огромной корпорации будет так возиться с автором книги. Пусть даже и настолько популярной. Стоит копнуть еще глубже, выясняется, что и многие другие факты, которые показаны в этом фильме, в качестве такой «трогательной» начинки – они тоже не имеют отношения к реальности.

Даже хуже – их «полярность» была полностью изменена. Так, те слезы, которые у Памелы вызвала премьера фильма, были не от радости, как нам хотели показать в фильме, а от гнева и разочарования. И эти чувства были вызваны как раз тем, что сделали с её книгой. Тут даже основная идея о том, что Дисней делал все, только ради того, чтобы получить права на книгу – она была придуманной. Когда писательница приехала в Америку для работы над фильмом, Дисней уже получил права на её книгу.

Поэтому, с точки зрения биографической картины, этот фильм слабо «держит удар». Слишком уж много фактов, которые нам пытаются показать, банально не соответствуют истине. Да, сам фильм интересный, трогательный, хорошо сделанный, с отличными актерами, но вот при этом исключительно далек от истины и реальных событий. Что для вас важнее – красота или истина – выбирать лично вам. Поэтому так – за качество – отлично, за факты – ужасно.

Что я ожидала: Описание обещало мне фривольную комедию, к ней я и готовилась. Что-то вроде не отягощённой приличиями девушки, которая возвращается в родной скромный городок и ставит там всех на уши своим поведением. В общем, никаких серьёзных надежд на этот фильм я не возлагала.

Что я получила: Не комедию и ни разу не фривольную, а очень слабую главную линию и несколько сильных побочных. Итак, Тамара возвращается домой, чтобы продать старый коттедж, в котором жила её семья. Тамара уже не та, что была прежде – все комплексы ей отрезали вместе с горбатым носом (новая жизнь по-американски всегда начинается с ринопластики). Тамара успешная журналистка, пишет книгу о своём тяжёлом детстве (по-американски тяжёлом, то есть, с разводом родителей). Тамара крутит романы – сначала с музыкантом, затем с женатым писателем, но по-настоящему хочет отношений с бывшим возлюбленным, который тоже шляется неподалёку. Вот собственно и вся главная линия – я не нашла в ней ни смысла, ни изящества, ни идей, она как бы служит толчком для развития других историй, но очень топорным толчком.

Сами же второстепенные истории мне понравились – самовлюблённый высокомерный писатель, его потрясающая жена – такая идеальная жена писателя: и ответы поклонникам накропает, и встречи устроит, и эклерчики спечёт, и роды у свиньи примет, а ты, милый, сиди твори. А ещё эти малоизвестные писатели, которые ищут вдохновения в пансионе. Но кто запомнился мне больше всего, так это гормонообуряемыее девочки-подростки, фанатки того самого музыканта, с которым встречается Тамара – они, кажется, обыграли все подростковые проблемы – только ради них одних и стоит смотреть этот фильм.

Как итог, фильм был бы хорош, если бы не подкачала главная героиня – даже писательница-лесбиянка, которая появляется только в самом начале, запомнилась мне больше, чем Тамара. Но если забыть о попискивающей ведущей скрипке, и наблюдать за другими персонажами (Ещё раз – девочки-фанатки!), то можно получить удовольствие.

"Тост" - разочарование этого дня. Во-первых, большое человеческое спасибо тому, кто обозначил в числе жанров комедию. Вот просто низкий поклон за полное введение в заблуждение. Ни-че-го комедийного в фильме нет. Совсем. Вообще. Однако из-за одного этого слова создаётся ложное впечатление, что в этом фильме будет что-то вроде других кулинарных лент, которые, даже будучи драмами, несут хоть какую-то толику позитива. Здесь его тоже нет, как и комедии. Даже приготовление еды показано совершенно скупо, скучно и бездушно.
Главный герой - этакая смесь Золушки и Гарри Поттера. У него жестокий отец, которому наплевать на сына и который вечно на него орёт, и болезная мать, ещё больше чахнущая от воплей мужа на сына. Казалось бы, впору сочувствовать бедному ребёнку, но вот как-то не получается. За весь фильм только один раз связь сына с матерью показалась искренней: когда уже после её смерти мальчик танцевал с маминым платьем. И даже тут это было не настолько душещипательно, как, наверное, задумывалось.
Если создатели планировали показать тернистый путь недооценённого таланта к достижению своей мечты, преодоление препятствий и покорение вершин, они провалились. Всё очень буднично, никаких особых свершений не видно, мальчик даже не борется-то толком, просто плывёт по течению, предпринимая порой вялые попытки добиться отцовской любви. Что до его соперницы на этом поле брани, то образ миссис Поттер - просто калька с мачехи из "Золушки", вот правда.
В фильме есть только одно яркое пятно, только один плюс - Хелена Бонем Картер, которая в любой роли безупречно хороша. Даже в плоской и карикатурной. Собственно, только благодаря этой замечательной актрисе лично у меня оставался стимул смотреть дальше и не проматывать.
В общем, если кто-то ищет здесь атмосферу, мало-мальски похожую на "Джули и Джулия", "Пряности и страсти" - не смотрите этот фильм.
Разочарован.