Jinks, Dan. Отзывы на фильмы

До просмотра этого фильма я не знал ни о чем он, ни, боже упаси, кто его режиссер, и именно это, кажется, помогло мне не предвзято и по возможности объективно оценить его для себя.

Формат кажется необычным почти сразу. Есть основная линия (наше время), в которую вплетаются рассказы (фантазии, сказки, выдумки) главного героя фильма — умирающего старика, который любил рассказывать истории. У старика есть сын, сына раздражает его манера повторять все по 100 раз, сыпать историями, в которые никто не верит (что не отрицает таланта рассказчика). Есть линия примирения с отцом, прощения и принятия, но она, конечно, не главная.

Главное в этом фильме — это, возможно, местами приукрашенная человеческая жизнь, направленная на достижения собственной мечты и активной помощи другим в осуществлении их стремлений. Альтруизм практически в чистом виде. Приятный и вдохновляющий фильм.

Что касается Тима Бёртона. Я привык видеть у него более наркоманские сюжеты, и честно-честно, пока не появилась Хелена Бонем Картер, я ни о чем не подозревал. Потом даже подумал — а вдруг ее и другие режиссеры в фильмах снимают, это же не запрещено законом. Оказалось, запрещено. Тиму Бёртону лично я ставлю воображаемый плюс, за то, что его видение на этот раз оказалось весьма сдержанным и.. . в самой нужной степени, короче.

Маленькие «сказки» из фильма мне понравились почти все. Само повествование очень динамичное, не скучное, единственная ложка дегтя — мне совершенно не понравился актер, играющий «молодого» героя. По мне, выглядит он как скользкий продавец пылесосов, и ведет себя так же (извиняюсь перед поклонниками актера).

В целом — классно, расслабляюще и интригующе.

Какой шикарный фильм! Просто потрясающий! Очень меня впечатлил, хоть я и не очень хотела его смотреть, так как видела пару небольших отрывков из него раньше и они совершенно отбили желание. И зря, потому, что фильм стоит посмотреть.
Знаете, это такая изощренная сказка для взрослых. Вот вы сами себе представьте - ваш отец с детства травит байки, и если в детстве они вызывают восторг, то к 30 годам осточертевают настолько, что отношения портятся, отца слушать не хочется, потому, что эти сказки по кругу идут и все одни и те же. Ведь при просмотре фильма, согласитесь, такой здоровый скептицизм проснется у любого более-менее взрослого человека. Байки, да и только. Но клубочек разматывается, и оказывается, что все так, да не так, что сказки не совсем сказки. Попробуйте, поверьте в это. Сложно? То то же.
Вот и главный герой (к слову, актер мне совершенно не понравился) попал в ситуацию, когда просто не общаться больше нет возможности, но и продолжать слушать сказки уже невозможно.
Очень интересными историями заполнен этот фильм. Каждая - интересна по-своему, но каждая без исключения просто шикарна. А на финале я аж прослезилась, эк проняло.
Но наверное, фильм все таки не для всех. Некоторые действительно могут не оценить, и я понимаю почему. Но мне эта некоторая сумасшедшинка пришлась очень по-вкусу.

Я — Харви Милк. И я хочу вас завербовать!

Харви Милк, первый политик в США, открыто заявивший о своей нетрадиционной ориентации, но сумевший выиграть выборы на должность в государственный орган власти штата Калифорния. Милк активно выступал и боролся за соблюдение гражданских прав меньшинств. Общественно-политическая деятельность Харви Милка началась в возрасте 40 лет (с этого периода и начинается фильм), но на посту члена муниципального совета, на который его назначили в 47 лет, ему удалось пробыть меньше года. Несмотря на пропаганду против прав гей-сообщества и ярую оппозицию, он смог отстоять закон, защищающий права представителей сексуальных меньшинств.
"27 ноября 1978 года Харви Милк и мэр Сан-Франциско Джордж Москоун были убиты бывшим членом наблюдательного совета Дэном Уайтом, который был давним недругом Милка из-за разногласий в вопросе о геях."

Художественный фильм про Харви Милка пытались снять в течение долгого времени после выхода документальной ленты Времена Харви Милка, получившей Оскар в 1985. Спустя 15 лет, новый фильм Milk приурочили к 30 годовщине убийства Милка.
Шон Пенн за роль Милка также получил Оскара.

Фильм, как биографическая лента очень хорош. События изложены близко к реальности, использованы старые видеоматериалы (которые выглядят, как реальные, но не возьмусь судить так ли это), передана атмосфера 70х и бунтовский дух людей. Освещена и личная жизнь Милка.
Шон Пенн сжился с ролью идейного вдохновителя, который всеми силами сражался до конца.

Этот фильм о борьбе, не только за лгбт-сообщество, а в целом за свободу каждого человека, которого по той или иной причине, несправедливо притесняли. Человек в демократическом государстве не должен бояться за свою жизнь, за жизнь своих близких, за свою работу и достойное существование.
И пока будут такие люди, как Харви Милк, народ будет услышан. Даже если ценой победы будет самое страшное - смерть.

Посмотрено в рамках игры Мувибинго.Тур 2. Фильм с участием актера-лауреата премии «Оскар» за лучшую мужскую роль.

Не расставайтесь со своими иллюзиями. Когда их не станет, может быть, вы и продолжите существовать, но перестанете жить.
Марк Твен

Уилл приезжает к умирающему отцу. У них осталось очень мало времени, а сделать надо так много. Точнее, о многом поговорить, а еще точнее - о многом расспросить отца. И дело вовсе не в скелетах, скрывающихся в семейных шкафах и не в закопанном под землю кладе. Уилл хочет всего-навсего узнать наконец-то правду о своем отце и о его жизни потому что не слышал от него ничего кроме невероятных сказочных историй-небылиц, выдумывать и рассказывать которые его отец большой мастер.

Тим Бертон как будто бы снял фильм о себе, ведь он тоже тот еще сказочник. Он вынуждает зрителя согласиться, что жить в красочной, необычной, приподносящей сюрпризы сказочной реальности куда как интереснее и приятнее, чем в унылой безрадостной действительности. Великаны, ведьмы, сиамские близнецы и сказочные красавицы - более приятная компания, чем какие-то там скучные соседи. Влюбиться в таинственную незнакомку и три года посвятить ее поискам романтичнее, чем жениться на однокласснице. А ребенку наверняка приятнее узнать, что отца не было рядом по причине дольних странствий и приключений, а не потому что он работал коммивояжером и разъезжал по стране, впаривая домохозяйкам различные товары. И завороженный зритель внимает этим убедительным доводам. Да и как им не внять, когда на экране - буйство красок, приключений и неожиданных поворотов.

Я отлично понимала Уилла, которому россказни уже поперек горла. Они были кстати вместо сказки на ночь. Но сейчас Уиллу хочется пообщаться со своим реальным отцом, а не с мифическим персонажем. Но он вынужден был по воле режиссера плениться сказочным миром и и признать его право на существование.Тем самым Бертон
делает однозначный вывод. Но я думаю, правы оба, и не правы тоже. В жизни должно быть место сказке и выдумке, она иногда нуждается в приукрашении. Но и реальная жизнь настолько хороша, что бежать от нее в выдуманный мир как-то жалко.

Фильм можно рассматривать как пособие по мифотворчеству и заговариванию зубов. А можно - как добрую сказку, если чувствуется нехватка таковых в организме.

В фильме рассказывается о судьбе Харви Милка, о его борьбе за права секс-меньшинств. Это первый политик, открыто признавшийся в своей нетрадиционной сексуальной ориентации. Много лет он пытался добраться к власти, приобретая на своем пути и союзников, и ненавистников. В общем, весь фильм построен на дискуссиях вокруг геев и гомофобов. Эта тема так или иначе поднимается почти в каждом тематическом фильме. Только здесь акцент стоит конкретно на борьбе за права меньшинств, поэтому фильм выглядит, как революционный манифест. Я не думаю, что любители нетрадиционного кино смогут найти для себя то, чего они не видели раньше. Но посмотреть все-таки стоит. Дискуссии действительно интересные и в них затрагиваются спорные вопросы.

Например, мне понравился один спор по поводу того, что надо уволить всех преподавателей нетрадиционной ориентации, дабы они не совращали детей. На что Харви Милк парировал: «Если бы дети брали пример с наших учителей, то старых дев было бы гораздо больше». И вообще тут много хороших фраз, над которыми можно поразмыслить. Из минусов я все-таки выделю документальные вставки. Фильм и без них с натяжкой можно назвать художественным, а они еще больше уводят его в сторону другого жанра. Ну и сюжет для меня не в новинку. Он хорош, когда смотришь подобное впервые. Но на фоне «Молитв за Бобби» он все-таки меркнет. Хотя оба фильма определенно заслуживают вашего внимания.

Определяющий фактор, который у меня вызывает интерес к фильму – что-то новенькое. Это может касаться и сюжета, и самой идеи, и манеры кинематографического повествования. Здесь всё очень обыденно. Основу взяли и передрали с «Молчания ягнят». Только в гораздо худшем варианте. Читал я кое-что у Дивера. Признаться, не в восторге от его романов. А фильм как раз и снят по мотивам его книг о Линкольме Райме. Так вот. Этот самый парализованный гений вовсе не похож на оригинал. Так мне показалось. Это ещё полбеды. Может быть, у режиссёра другое видение главного героя. Проблема не в этом.
Не могу я воспринимать всерьёз вопиющую глупость. Здоровый мужик, оказавшийся в тачке преступника несостоятелен. Очевидно, злодей обладает автомобилем, заимствованным у самого Фантомаса. «Машина бронированная, стёкла пуленепробиваемые, шины из особого состава». Далее всё по плану. Идиотство на идиотстве. Скорее всего, жертвы, добравшись до места назначения, как овцы на заклание, и далее вели себя соответствующим образом. Хотя Алан Рубин, по-моему, покрупнее преступника будет. Да ещё и с женой. Как же так вышло, что последний одолел обоих? Не понятно!
Горячие подсказки, оставленные правонарушителем, просто умиляют. Из груды мусора бравые полицейские извлекают какой-то хлам. Новоиспечённый Стивен Хокинг, окружённый всевозможными механизмами, компами и прочей хитрой электроникой, тычет пальцем в небо и, как не странно, попадает в точку. Не удивительно, что Амелия, ни с того, ни с сего, назначенная суперкриминалистом, влюбляется в такого несусветного пророка. А как же иначе? Гладит своими белыми пальчиками его чёрную длань и расширяет лицо наполовину посредством глупейшей улыбки во все 32 зуба. Их теперь с мэтром водой не разлить, и поэтому он передумал самоубиваться и разъезжает по богатым апартаментам на новеньком самодвижущемся кресле, а не лежит в постели бревном, как прежде. Любовь творит чудеса!
Короче, бурелом глупости и несуразности! Коль не хватает мозгов создать собственный оригинальный сценарий, следует хотя бы избегать вышеизложенной ахинеи, и тогда можно было бы вполне смотреть и это…

Раньше криминальные детективы были в тренде. Очень много подобных фильмов выходило, при чем главную роль в которых обычно играли либо Морган Фриман, либо Сэмюэл Л. Джексон, либо Дензел Вашингтон. Со временем эта тенденция канула в Лету. Но это не значит, что на данном жанре стоит поставить крест. Даже сейчас многие старенькие фильмы смотрятся с интересом. Что касается именно этого фильма, то он долгое время оставался для меня в тени. Недавно увидел у подруги диск с ним и захотел посмотреть на молодую Анджелину.

Сюжет обычный для такого рода фильмов. Загадочный маньяк оставляет полицейским подсказки, по которым они пытаются его выследить. Дело ведет успешный в прошлом криминалист Райм, но поскольку он прикован к кровати, помогает ему молодая и неопытная девушка Амелия. Вместе они должны найти и обезвредить жестокого «таксиста». Ну, вот собственно и все. Расследование интересное, но не слишком уж увлекательное. Хотя напряжение присутствует. Особенно в моментах, когда героиня Джоли шагает одна в темноте. Так и ждешь, что сейчас кто-то выскочит. А концовка меня вообще разочаровала.

Об актерской игре даже сказать нечего. Дензел почти весь фильм пролежал в кровати. Одним лицом и пальцем особо не разыграешься. Анджелина неплохо выглядит, но не более того. Я ее, конечно, очень люблю, но именно в драматическом амплуа. Здесь ее актерский талант не раскрыт. Например, в другом детективном триллере «Забирая жизни» она намного лучше смотрелась в образе детектива. Приятно было увидеть Куин Латифу. Но опять же абсолютно обычная роль. Вот и весь фильм точно такой же. И не хороший, и не плохой. Обычный детектив. Кстати, долго думал, почему наши прокатчики окрестили его «Власть страха»? Это название абсолютно не вяжется с фильмом.

Совсем случайно узнала, что у книги #Собиратель_Костей #Джеффри_Дивер есть экранизация. Только наши "умельцы" странно перевели название фильма. Из "Собиратель костей" получилось "Власть страха"

Книгу прочитала с огромнейшим удовольствием! Экранизацию посмотрела не без удовольствия. Сначала говорила "фу", "как так можно?", а к концу 2-х часового фильма поймала себя на том, что мне это очень даже нравится.
Искажений масса (а где мы видели идеальную экранизацию?), но на многие получилось закрыть глаза. Например, выбор актеров. Чего только стоило мне убедить себя, что Джоли в роли патрульного полицейского Амелии - это совсем не плохо, ну и пусть она не рыжая!
Очень хотелось посмотреть на помощника по дому - Тома, но вдруг, тааа-дам, помощником оказалась женщина! Огорчилась!

ПЛЮСЫ: 2-х часовой фильм все таки позволил более полно показать события книги; я получила от экранизации удовольствие; очень мне понравилась игра лаборанта криминалистической лаборатории и той самой помощницы Райма.

МИНУСЫ: все прекрасно, но как можно изменить убийцу??? как можно сделать убийцей какого-то другого персонажа? Я допускаю, что помощника можно заменить на помощницу, поменять половине персонажей их национальную принадлежность, но УБИЙЦУ?

P.S. Когда читаешь книгу и речь там идет о компьютерах, криминалистических лабораториях - я себе воображаю что-то типа лабораторий из сериала "След", а когда смотрела экранизацию (1999г) хихикала! Там тааакие компьютеры, да и их мониторы чего стоят!!

Фильм Сэма Мендеса «Красота по-американски» в 2000 году был номинирован на «Оскар» по восьми категориям и выиграл в пяти: «Лучший фильм», «Лучший актер» (Кевин Спейси), «Лучший режиссер», «Лучшая операторская работа», «Лучший сценарий».
***
Трудно определиться с жанром этой картины. Скорее всего – просто фильм о жизни одной семьи.
В начале даже кажется, что это очередная слезливая история о придурке муже, стерве жене, и дочке, страдающей от одиночества и непонимания. А также о соседях - немного «завернутом» парне, приторговывающем наркотиками, и о его отце - отставном полковнике, который страстно ненавидит гомосексуалистов и склонен к фашистским воззрениям.
Но это только на первый взгляд. Самое интересное для зрителя в этой картине – все время куда-то ускользающая точка отсчета. В ней нет правых и виноватых. И Лестер (Кевин Спейси) - вовсе не тупой и похотливый придурок, а просто средненький человек, который мало чего смог по-настоящему добиться в жизни и даже не смог создать нормальную семью, где его хоть как-то понимали и поддерживали. И жена его Керолайн (Аннет Бенинг) - вовсе не стерва и не шлюха, а просто несчастная женщина, которая изо всех сил барахтается, пытаясь выбраться на поверхность, но у нее мало что получается. Да и дочка Джейн (Тора Берч) - вовсе не зловредная маленькая тварь, которая мечтает убить своих родителей, а просто маленькая девочка, страдающая от непонимания и которой ужасно одиноко в этом мире.
***
Но, в общем-то, фильм и не об этом. А о том, что однажды надо задуматься – зачем ты живешь. Бросить высокооплачиваемую работу, заняться спортом и начать принимать наркотики. И быть при этом безумно счастливым.
Хотя этому и наступает неизбежный конец. Лестера убивают. Убивают по ошибке, но вполне закономерно. Одно утешение – в вечность он отошел с приятным ощущением. )