Marshall, Liza. Отзывы на фильмы

Удивительно правдивый документальный фильм, который уже по своему определению является слепком действительности. Тот редкий случай, когда фильм действительно обо всех. Далее поделюсь впечатлениями от знакомства и некоторыми мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий или нарратив. 24 июля 2010 года тысячи людей со всего света прислали видеоклипы о своей жизни на YouTube. Они стали участниками проекта «Жизнь за один день» — исторического эксперимента по созданию документального фильма об одном дне из жизни планеты. Композиция ленты не так проста, как кажется. Каждый ролик выложен в хронологической последовательности жизни - от рождения, утреннего подъема до смерти, схождения в сон. Это не просто один день из жизни человечества - это гимн гуманизма и разнообразию жизни на Земле. Кто-то забивает корову каждый день, а кто-то каждый день ждëт газету или купает своего сына. Идеи простые и понятные каждому подаются просто и понятно. Задаются два вопроса, определяющих всю суть ленты - «Кого ты любишь?» и «Кого боишься?» Именно ответам на эти вопросы и посвящена лента. Я для себя понял то, насколько необъятно человечество и как по-разному мы воспринимаем действительность.

Визуальный критерий или техническое сопровождение ленты. Стоит отметить четко выверенный монтаж и разное разрешение кадров. От профессионально снятых эпизодов, до сценок, снятых на мобильный. Коллективный труд людей, которые и блогерами-то никогда не были, но сняли нечто более ценное, чем все их выпердыши. Каждое видео разделяется ещё на несколько отрезков, не выбивающихся из основного повествовательного пласта. настроению видеоряда. Сама картина пропитана множеством символизмов, так, начинается все с кадров крупного плана луны и этими же кадрами завершается — намек на цикличность мира и жизни, необратимую гибель и возрождение. На самом деле музыки здесь практически нет, тот редкий случай, когда в ней нет особой нужды.

В качестве вердикта. Фильм в котором нет нужды в актерской игре. Каждый кадр пропитан жизнью, всей многогранностью еë проявлений. Жизнь стоит того, чтобы еë прожить. Рекомендую к знакомству, такое не должно пройти мимо вас. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Окончание трилогии "Кровавый округ". Круг замкнулся - как и в первой истории, по дороге из школы пропадает девочка. Человек, обвиненный в тех преступлениях, 10 лет уже сидит в психушке. Местные копы запугали его и выбили признание обычными своими методами. Но все начинает повторяться через 10 лет и надо ведь что-то делать. Впрочем, выбор есть всегда - мало ли странных личностей с неустойчивой психикой. Но все получается не так, как обычно. И в одном из полицейских вдруг просыпается совесть. И в историю ввязывается местный адвокат, отец которого каким-то боком оказывается в ней замешан.

Мрачное, депрессивное кино в красно-коричневых тонах. Небогатый пригород, убогие домишки, отталкивающие персонажи. Атмосфера беспросветности и безнадеги, сумбурные флешбеки, когда невозможно понять, происходит это сейчас или 10 лет назад, потому что действующие лица те же, их методы те же и вообще, кажется в Райдинге никогда ничего не изменится. Но нет - преступник наконец-то обнаружен, хотя настоящими преступниками всегда были полицейские и только благодаря им он мог спокойно жить и творить весь этот ужас.

Объектом рецензирования и обозревания сегодня стал фильм «Добро пожаловать в капкан» — продюсерское детище Ридли Скотта, режиссёра неоднозначного, в последние годы ударившегося в религиозную символику, отсылки эти можно найти как в фильме «Прометей», так и в недавно вышедшем «Чужой: Завет». Также в кресле режиссёра он успел снять один или два криминальных триллера, имеются ввиду фильм «Советник», то есть редко он обращается к этому жанру как режиссёр, но обращался как продюсер и помимо Советника нашлась ещё и эта картина. Перейдём же к разбору фильма и попытаемся понять что от него может получить зритель?

По сюжету есть два героя, находящиеся по разные стороны закона — Макс Левински и Джекоб Стернвуд. Полицейский и виртуозный грабитель сталкиваются когда первый преследует второго после ограбления банка, в результате Левински получает тяжёлое увечье, а преступник сбегает. Казалось бы всё пропало, но три года спустя им вновь придётся столкнутся друг с другом и с неведомым врагом, чьи мотивы и планы могут спутать карты обоим героям… Почитатели криминального жанра сразу найдут несколько интересных отсылок к работам, ставшим классическими, вроде эпизода перестрелки снятой в рапиде в стиле Джона Ву, диваны украшенные рюшами и цветочками. В целом сюжет крепкий, свойственный жанровым работам. В один момент повеяло духом лучших фильмов Майкла Манна и хотя есть моменты, вызывающие вопросы, но в целом всё смотрится неплохо.

Операторская работа отмечается здесь расположением деталей в кадре и общими планами с видами города, которые смотрятся хорошо, действие разворачивается преимущественно ночью, даже сцены с дневным освещением и те с оттенками серого. Как мне кажется это создано для того чтобы показать что создатели не идеализируют романтику уличной жизни, где банды не расстреливают другие банды и не жалуются судьбе какая тяжёлая у них работа, а просто следую по своему пути со своими мотивами и стремлениями. Отсутствуют лирические отступления и это радует.

Актёры справились неплохо. Стоит отметить Джеймса МакЭвоя и Марка Стронга, играющих антагонистов, сыграли неплохо, но первый на тот момент был молод для своей роли, создаётся ощущение после просмотра что его персонаж несколько старше, Марк Стронг же смотрится великолепно и попадает в своего персонажа.

Вердиктируя: Криминальный боевик в духе Майкла Манна и отчасти Джона Ву в котором простая история подаётся прямолинейно без излишней лиричности, также порадует атмосфера фильма, которую создают тёмные тона и саундтрек, при этом за героев иногда можно переживать. В целом вечер фильм вполне способен скрасить, ознакомьтесь чтобы составить своё мнение и возможно разделить мой оптимизм. Всем добра и приятного просмотра!

Фильм Гэбриела Рэнджа меня весьма озадачил. Я знаю, что работорговля существует и в наши дни, но думал, что это делается для проституции или для продажи органов. Мне сложно представить, что в современном Лондоне вполне цивилизованные и обеспеченные семьи могут удерживать против воли живого человека в качестве раба. Но если в эпилоге говорится, что сюжет вдохновлен событиями из жизни Менде Назер и нам показывают такие страшные цифры (более пяти тысяч в Лондоне и более 20 000 в Судане), то волей-неволей начнешь сомневаться в том, что наш мир действительно цивилизованный.

Малия у себя на родине считается принцессой, в Судане она — пустое место, потому что была продана в рабство. Хозяйка изначально посмеивалась над ручной «обезьянкой», которая должна убираться в доме, готовить, не смотреть в глаза и быть благодарной за угол в каком-то сарае, ставшим ее новым домом. За одно только прикосновение к хозяйским детям ее могут выпороть, а могут просто подарить родственникам в Лондон. Новые хозяева не такие деспоты, как прежние, но это все равно самое настоящее рабство в современном мире! И ведь у этих семей тоже есть дети! Неужели можно быть такими бесчувственными людьми? Или они считают, что их стоит благодарить за то, что они дают кусок хлеба и крышу над головой?

Вунми Моссаку сыграла очень эмоционально. У нее яркие выразительные глаза. Сама тема тоже заслуживает внимания зрителей. Только я не совсем понимаю, почему в графе жанр указан триллер, если это самая настоящая драма? В общем, фильм на любителя. Не каждый захочет такое смотреть. Лично я точно не буду его пересматривать, но это стоило увидеть один раз.