Отзывы на фильмы Венсана Касселя c нейтральными оценками

Ужасами тут вообще не пахнет. Я бы определил это кино в разряд мистических сказок. Ему там самое место. Сюжет довольно типичный для фильма, основанного на легендах (я верю, что нечто подобное было на самом деле во Франции, что спровоцировало все эти байки, которые потом изрядно приукрасили). В округе Жевадан орудует жестокий зверь, убивающий безжалостно женщин и детей. Жители в панике. Никакие облавы не помогают. По королевскому приказу туда отправляется ученный Грегор де Фронсак и его верный сопровождающий индеец Мани. Им предстоит составить портрет мистического зверя со слов немногочисленных свидетелей, которым повезло остаться в живых, и поймать его. Вот только все оказывается намного сложнее.

Начало было очень эффектным. Первая треть фильма мне понравилась. Предсказуемое развитие событий, но хотя бы соответствует легенде и подкупает именно атмосферой. А потом сюжет ушел в такие далекие дебри, что только испортил все впечатление. Ну, зачем портить хорошую байку про оборотня? Да к тому же слишком затянули ее. Тут не хватает интриги, чтоб высидеть два с половиной часа перед экраном. Под конец вообще уже надоело смотреть, ибо сплошная ересь пошла. Восставшие из могилы пусть остаются в трешовых фильмах про зомби и прочую чепуху. Меч-конструктор тоже за гранью разумного.

И восточные единоборства тут мимо кассы, если судить объективно, но их хотя бы хорошо сняли. Эффекты мне понравились. Брызги, slow motion, ракурсы. Но гибрид волка с дикобразом скорее смешон, чем страшен. Я понимаю, что это уже старенький фильм, но все равно могли бы сделать Жеводанского зверя получше. Мне муляж намного больше понравился. Про любовную линию даже сказать нечего. Просто не получилось. Игра Эмили Декьенн меня совсем не впечатлила. Зато очень приятно было увидеть Жереми Ренье в другом амплуа. Я его видел только в фильмах братьев Дарденн, где у него совсем другие образы. Самюэль Ле Бьян неплохо сыграл в первой половине фильма. Ну, конечно же, Моника Беллуччи стала самым главным украшением. Хоть ее тут не так уж много, но каждое появление в кадре все равно радует глаза. И костюмы хорошие. Не зря за них получили премию Сезар. Поскольку мне понравилась только половина фильма, я ставлю половину от высшего балла.

Этот фильм – не то, чем кажется. Когда начинаешь смотреть, то появляется ощущение, что ты раскусил жанр этого фильма. Речь главного героя, предваряющего события, какие-то шуточки от него, манера съемки, операторские приемы. Совокупность всех этих деталей заставляет мозг настраиваться на очередной «Карты, Деньги, Два ствола». Вот у нас есть картина, есть грабители, есть охрана, есть попытка ограбления и внезапный поворот, который ставит все с ног на голову. И при этом нехило меняет все восприятие фильма.

И я бы не сказал, что это именно то, что мне было нужно. Нет, ок, ок… ограбление. Оно простое, незамысловатое, но при этом бодренькое. Все проходит хорошо. Потом очередной сюжетный поворот, который немного смещает курс. Устроившие ограбление бандиты, при всей своей брутальности не могут решить возникшую перед ними проблему. Оказывается, что единственный человек, который знает где сейчас картина получил удар в область мозга и ему отшибло память. А с такими проблемами им сталкиваться еще не приходилось. К делу привлекают специалиста по этому виду неприятностей – гипнотерапевта. И вот здесь сюжет и вся атмосфера фильма смещается совершенно в неожиданном направлении. Вместо бодренького, динамичного фильма у нас самозарождается какой-то типичный майндфак-фильм с элементами психодела. Как будто посреди классического рок-концерта с немытыми парнями в кожанках, языками пламени и криками, внезапно выскакивает балетная труппа и начинает танцевать «Лебединое озеро».

И это действительно хреново выглядит. Ведь к этому моменту фильма твой мозг уже поймал нужную волну, настроился на отдых и расслабление. А теперь его заставляют работать. Он начинает скрипеть, ругаться и материться. Что здесь происходит? Это какой уровень реальности? Где здесь вообще реальность, а что навеяно этой всемогущей гипнотизеркой? Как вся эта сцена связана с началом фильма? Что подразумевает вот эта метафора? И так далее. Я бы радовался подобным вещам, если бы меня сразу ввели в курс, настроили на что-то подобное, объяснили правила игры сразу. Но нет, решили они слить два жанра и, на мой взгляд, получилось ужасно.

Он просто разваливается на две половины, которые никак друг с другом не связаны. Их, на мой взгляд, вообще можно смотреть отдельно друг от друга, они ничего от этого не потеряют. Просто герой первой части героически погиб, не выдав тайны, а герой второй картины, заныкал где-то картину и не важно, как он её добыл – история то не об этом. Вторая проблема – то, что здесь используется уже откровенно устаревший прием «неполной информации». Вместо того, чтобы дать зрителю какие-то намеки, показать внимательному глазу истинную подоплеку, нам просто не показывают всех важных точек. Нет того ощущения, когда ты можешь пересмотреть фильм и сказать: «Блин, а ведь действительно, вот свидетельство того, как это было на самом деле» или «Ага! Так вот почему все так получилось, а я-то сразу не понял». Да, концовка получилась неожиданная, но при этом разочаровывающая. Словно тот давний и замшелый «бог из машины», который объясняет зрителям подоплеку событий и все расставляет на места.

Ну и отдельная ненависть самому гипнозу. Я конечно не особый эксперт в этой области. Но мне кажется, что гипноз не так действует. Если он действует так, то зачем главной героине вообще вести обычную, скучную жизнь психолога? Почему бы ей не стать супергероиней, подавляющей людей своей волей? Выступить по телевизору, собрать армию приспешников и стать повелительницей Земли. Это же не логично, выбивается из всего фильма и выглядит откровенно смешно.

В общем, фильм откровенно странный. Несуразный, с кучей каких-то ляпов и неровной динамикой. Логика и сюжет в конце фильма прощаются со зрителем и дружно сливаются в унитаз. Лучше бы рассказали про ограбление, а не пытались поразить зрителям внезапными поворотами сюжета и заигрыванием с реальностями.

Что лучше: оригинал или ремейк? Этот вопрос всегда вызывал споры среди киноманов. Одни говорят, что ремейки делают только потому, что не могут ничего нового придумать. А другие, наоборот, хвалят их за попытку освежить и осовременить идею. Я буду держать нейтралитет, потому что ремейк ремейку рознь. Есть примеры неудачных переделок, которые смотрятся как пародия (большинство русских адаптаций). Но бывают и такие случаи, когда ремейк становится популярнее и лучше оригинала. Может это зависит от того, какая версия тебе попадется первой на глаза. Я сначала посмотрел «Одержимость» и фильм мне понравился. Для сравнения я захотел посмотреть и французский вариант. Все-таки тут Моника Белуччи. А уж в ее харизме вряд ли кто-то усомнится. Но меня ждало полное разочарование.

Во-первых, оба варианта практически ничем не отличаются друг от друга, поэтому, зная наперед развитие событий, мне было скучно. Во-вторых, когда сюжет уже не интригует, начинаешь присматриваться к мелочам и сравнивать цветовую гамму, декорации, актеров и т.д. Вот тут, конечно, Голливуд далеко ушел вперед. Та картинка мне нравилась намного больше. Даже туфли там красивее. А здесь все как-то уныло. В-третьих, актеры. Еще один балл в пользу Голливуда. Хоть и недолюбливаю я Харнетта, но он смотрелся намного убедительнее в этой роли, чем Кассель. В-четвертых, концовка. У каждого фильма свой оригинальный финал. Но опять же там все пришло к логическому завершению. А тут вообще что-то невразумительное из серии «нафига козе баян?». Я вообще не понял, зачем главный герой так усиленно искал Лизу, чтоб потом… Ну, вы сами все увидите. Казалось бы, что история ведь одна, но из-за таких вот нюансов в совокупности что-то цепляет, а что-то — нет. В общем, выбирая между Дайан Крюгер и Моникой Белуччи, я, конечно же, отдаю свое предпочтение второй девушке. А вот выбирая между оригиналом и ремейком, я все-таки за «Одержимость».