Slot, Marianne. Отзывы на фильмы c положительными оценками — стр. 2

Ставлю положительную отметку за оригинальность подачи и оформления и за актёров. Мне очень понравилась безапелляционная театральность декораций, такой прямо-таки брехтовский театр очуждения, где всё максимально условно и тебя постоянно выдёргивают из хода действия, чтобы ты не забывался. Очень понравилась роль чтеца (или автора?) в исполнении Джона Хёрта, красота его языка (как и сам текст) очень украшали повествование. Фильм изначально был добавлен в вишлист ради Пола Беттани, а в итоге я его даже не сразу узнала, такой он там молоденький ещё играет. Что я в нём ценю, так это его акцент, я его выделяю для себя как один из самых приятных. К сожалению, в этом фильме он играет как бы американца и акцент немного изменён, к тому же, в фильме все говорят на каком-то полушёпоте, что, безусловно, очень идёт Николь, она и по жизни так разговаривает, но и это не испортило мне удовольствия послушать Тома, а хрипотца даже добавила шарма. В общем, я бы смотрела любую лабуду ради этого голоса. Впрочем, этот фильм - вовсе не лабуда, но он точно не для всех.

Ранее я фон Триера не смотрела, точнее, я пыталась смотреть "Нимфоманку", но вскорости меня затошнило и я это дело бросила. Так что это первый, и, не исключено, что последний фильм этого режиссёра, что я посмотрела. Как сценарист он тоже весьма театральный. Не знаю, ставили ли где-то это как спектакль, но сама канва сюжета, не говоря уже об оформлении, очень хорошо легла бы на сцену. Только с каких щей везде указано, что это детектив? Наличие неожиданного поворота сюжета вовсе не даёт права называть кино детективом. Тут ведь нет никакого расследования, нет идущего по следу инспектора, подозреваемых и т. д. От главной героини я офигевала, она максимально нелогичная: столько всего вытерпела и зачем, ради чего? Как можно было позволять с собой так обращаться? И смешно, что она никому не могла отказать, кроме своего как бы жениха. Тома, кстати, жалко (может, потому что это Пол), он ведь вроде хороший был парень, только потом почему-то испортился (или проявил себя?). Финал этот тоже, когда всё пошло в разнос - ну перебор же.

Фильм довольно затянут, действие развивается не очень быстро, но это вполне можно снести, фильм не нудный. Что мне не понравилось, так это сцены изнасилования, из-за этого фильм не могу советовать. И если вы театр не любите, тоже смотреть не стоит.

Долго не решалась посмотреть, хотя знала, что рано или поздно сделаю это. Первый раз моё знакомство с жителями Догвилля состоялось в 2003-м году. Я не смогла за формой увидеть содержание. Моё сознание отторгло плоское двумерное пространство фильма и не смогло выйти за границы нарисованных мелом домов, простой мебели, отсутствия фоновой музыки, монотонных диалогов между персонажами. Но даже тогда я понимала, что просто этот фильм не для меня. Или пока не для меня. Я назвала его странным, непонятным, чуждым. Но не плохим.

Однажды в осенний вечер 2014-го я решила возобновить эксперимент. Фильм сразу же захватил меня, с первых кадров. Как же меняется наше восприятие с годами... Помимо того, сколько мыслей, внутренних споров и эмоций вызвало это кино, я испытала истинное удовольствие от процесса просмотра: актёрской игры, постановки, сюжетной линии, диалогов, монологов… и, конечно же, от самого Догвилля. Боже, как он уродлив и прекрасен в своём уродстве! Как всё обнажено в этом городе, видно каждое движение, каждую мысль, каждое зло – от маленького до большого. Но видно только стороннему наблюдателю, зрителю. Перед нами как будто макет человеческого общества в разрезе. Конечно, преувеличенно страшный, конечно, чересчур гротескный. Но при этом весьма и весьма соответствующий реальности. Не в деталях, но в общем.

Всё-таки это фильм не о каких-то абстрактных людях, живущих в захолустье и способных на ужасные поступки. Хотя и о них тоже. Но, прежде всего, о нас, зрителях. Ведь он специально провоцирует нас. Когда вы смотрите Догвилль, какие эмоции он у вас вызывает? Простить и понять этих людей? Или, быть может, хорошенько встряхнуть их и перевоспитать, направить на путь истинный? Или хочется уничтожить их, разорвать на куски, стереть с лица Земли? Отвечу за себя. Мне хотелось последнего. Ни простить, ни понять, ни тем более перевоспитывать не было никакого желания. И что же это получается, если у меня однозначно возникают именно такие мысли и эмоции, значит и во мне живут те же демоны?

Да и, выходит, Грэйс лучше меня. Как долго она пыталась понять жителей Догвилля, найти им оправдания. И даже в самом конце она начала с мыслей о милосердии, всепрощении, о возможности измениться к лучшему. Она дала им шанс. Сначала. Но потом она поняла, что себе бы в такой ситуации она не нашла бы ни оправдания, ни прощения и исходя из этого приняла решение.

А ведь я ликовала в финале. После стольких мучений, которые вытерпела Грэйс, мне казалось это вполне справедливым и закономерным. А вот если бы она их простила и просто уехала, то мои чувства остались бы неудовлетворёнными. Более того, я бы даже была расстроена такой концовкой. И сколько раз я смотрела фильмы, где в конце герой всем мстит, убивает плохих людей, взрывает помещение, где живут плохие люди или что-то в таком роде. Да вот хотя бы фильм «Убить Билла» - весь фильм главная героиня мстит за свою испорченную жизнь и убивает всех направо и налево. И мне это нравится. Значит, я такая же? И если меня довести до предела, сделала бы то же самое что и Грэйс?

Пожалуй, лучше оставлю ответы на эти вопросы за занавесом. Кино это ведь всего лишь кино. Не так ли?

Евгения Покидина

Вторая часть мне понравилась чуточку меньше, но я воспринимаю историю цельной, поэтому оценил обе части одинаково. Именно тут раскроют уже интригу, как Джо оказалась побитой на дороге, где ее и нашел добродушный собеседник Селигман. История Джо была по-прежнему интересной, потому что закончилась она на весьма волнительном моменте. Но вторая часть получилась более жесткой. Если в предыдущей серии Джо получала хоть какое-то физическое наслаждение, то в этой части будет больше возмутительного, чем приятного.

Как по мне, то лучше пусть показывают секс на экране, чем физическое насилие над женщиной. Некоторые кадры прям напомнили другую датскую драму «Код синий» Урсулы Антоняк. Там даже главная героиня была такой же худой и возрастной, как и Шарлотта Генсбур. Мне кажется, что ни одному нормальному человеку не понравится смотреть на то, как избивают Джо со всей страстью. Ну, только БДСМ-фетишисты придут в восторг от флагелляции с кровоточащими ранами. В прочем, вряд ли у Джо появится поддержка и сочувствие зрителей. Особенно в вопросах материнства и отношения к педофилии. Это, конечно, более возмутительно, чем напихать в себя столовых приборов до отказа и предаваться лесбийским ласкам со своей ученицей.

Отчасти я согласен с Селигманом в том, что будь главная героиня мужчиной, то история стала бы менее провокационной. Но сравнивать все-таки не стоит даже на примере связи с ребенком. Все-таки женщина носит плод под сердцем, рожает, кормит грудью и т. д. Так что связь матери с ребенком намного сильнее, поэтому и возмущений гораздо больше. Это не та ситуация, где стоит приплетать равенство полов. Хотя во второй части кажется, что Ларс фон Триер решил вообще задеть всех, кого только можно, приплетая сюда церковь, называя негров неграми и т. д. Слишком много провокации на два часа. Хотя не исключаю варианта, что мне просто надоела чернуха. С контркультурой вообще нужно обращаться по-особому. Тот же Паланик в небольших количествах пишет весьма оригинально, но если читать залпом, то получаешь overdose. Так у меня вышло с Триером на этот раз.

Больше всего понравилась первая половина второй части про семейную жизнь Джо и Джерома. Постельные сцены даже выглядели эротично, а не вульгарно. Встречи с мистером Ка уж очень на любителя, хотя наслаждения через боль сейчас еще на волне успеха. Но не думаю, что знание «молчаливой утки» кому-то поможет в жизни. Видимо, она здесь нужна только для того, чтоб ассортимент фетишей был еще богаче. Линия Пи мне совершенно не понравилась, потому что этот персонаж изначально не вызвал у меня ни симпатии, ни жалости. А уж после преобразования Пи тем более. Да и концовка была предсказуемой. Лично я еще в первом фильме понял, к чему клонит Селигман со своими подобострастными речами.

Можно долго спорить на тему того, нужно ли нам такое кино и стоит ли его относить к произведениям искусства. Могу сказать от себя, что это лучшая работа Ларса фон Триера, которая в идеальных пропорциях совмещает его склонность к эпатажу и философским размышлениям. Я поражен смелостью актеров, которые согласились на эти скандальные роли и безупречно сыграли их. Получилась специфичная драма, которую будут либо возносить до шедевра, либо ругать и взывать к морали. Вряд ли кто-то останется равнодушным. Если кто-то будет говорить, что его не зацепило, то я не поверю. А еще очень надеюсь, что у Триера не будет подражателей, которые начнут снимать порно с претензией на великое. Мировому кинематографу вполне достаточно одного ненормального режиссера, который отлично делает свою работу.

Муми Тролль и комета интереснее намного смотреть

Я довольно часто думаю как буду вести себя в подобной ситуации, началось это еще после "Далекой радуги" Стругацких, иногда это всплывает в болезненном бреду, когда лежишь с температурой, а по Дискавери рассказывают, что кабы не Юпитер то, были бы мы все мертвы. И мысли такие :"спасибо тебе, Юпитер". И вот этот сценарий в моей голове каждый год меняется, прибавляется, убавляется, ребенок вырос, на руки не возьмешь, скорее похоже на взвешивание ценностей.
И вот в фильме, мне , наверное, хотелось перекрыть все это метание юмором, тупым-тупым, который уместен только в таких ситуациях, более сложное что -то стрессующий мозг не оценит. Что вот Клер умирает и муж тут ее, и она таким голосом брюзги :" А я же тебе говорила! никогда меня не слушаешь".Фантазия такая, которая зарубилась потом, потому что муж, видимо, сам убоялся подобных слов и канул.
При всем при том впечатление шаткое-валкое. Кирстен Данст я терпеть не могу, не могу через это перешагнуть. И состояние героини понимаю, но при этом хочется столкнуть ее в овраг.
После просмотра сижу, а меня улыбка распирает.

Признаюсь, я очень долго рассуждала об этом фильме. Возвращаться к нему меня понуждали не эмоции, переживания или чувства, а хвалебные рецензии в прессе. Я никак не могла понять, почему мои собственные ощущения не совпадают с мнением многих (но не всех) критиков. Именно поэтому я решила последовательно изложить свою критику.

Начиная с объективного, местами фильм довольно плохо снят. В начале 2 части это можно заметить, приглядевшись к сценам природы. Скорее всего, эти кадры были взяты из архива и вставлены в фильм. Этого можно было бы и не заметить, если бы не большая разница в качестве пленки. Второй момент, который меня негативно поразил, тоже относиться к началу второй части. Когда главная героиня взлетала над землей и ей привиделись "ангелы", это выглядело не реалистично. Я говору не о самой ситуации, а о воплощении ее на экране. Главная функция кино - это создание иллюзии. Описанная мною выше сцена очень плохо справилась с этой задачей. "Искусственность" также усиливалась стойким ощущением павильонных съемок в некоторых сценах. Сравнивая с "Догвилем", который был весь снят в павильоне и где это ощущение не мешало наслаждаться фильмом, в крайне реалистичной по задуму "Нимфоманке", подобные недочеты бросались в глаза.

В теории сценарного мастерства есть одно правило: сценаристам настоятельно не рекомендуется применять флешбэки. Фон Триер известен как человек, на которого не распространяются практически никакие правила. Но к этому сценарному принципу, на мой взгляд, ему стоило бы прислушаться. Во-первых, крайне драматичные по силе моменты сексуальных сцен перемешались в фильме со сценами, которые абсолютно лишены драматизма. Можно только представить, какие у зрителей были бы ощущения от непрерывного повествования героини. Именно постоянное прерывание ее рассказа, на мой взгляд, послужило уменьшению эмоционального эффекта фильма на зрителей. Порою я даже ловила себя на мысли, что Селигман как персонаж интересует меня больше, чем Джо.

Мне кажется, идея фильма очень хороша, но не доведена до логического завершения. Мне показалось, что как только главную героиню начала играть Шарлотта Гинзбург, фильм пошел под откос (но это ни в коем случае не ее вина). Концовка очень смазанная (не сам конец, а скорее то, что следовало перед ним), да и все сцены после ухода от Джо ее мужа выглядели крайне разрозненно.

Несмотря на все написанное выше, я определенно рекомендую этот фильм к просмотру. Возьмите своего(ю) мужа/жену/девушку/ парня предварительно пообещав им "порнуху" и насладитесь фильмом вместе. Есть очень большая вероятность того, что вам обоим понравиться.

Действие происходит в подзаброшенной усадьбе, где должно вскоре произойти бракосочетание молодой пары. Невеста немного натянуто-восторженна, жених - приятный скромный юноша с трудноуловимым взглядом, высказывает свои мнения, тут же берет их обратно...как неважные, ни на чём не настаивает, немного рассеян. Некоторые сомнения испытывает каждый из них перед важным жизненным шагом - правильный ли выбор сделан, если он окончательный?
Но главные страсти кипят в старшем поколении, Мать невесты пережила онкологическую операцию, а отец нашёл "запасной аэродром" и позволил жене застать себя с молодой любовницей в собственном доме. В то время, как овдовевший состоятельный отец жениха (Пирс Броснан, приобрел с возрастом некоторую неприязненную брюзгливость черт, но на него всё равно приятно смотреть) до сих пор сам является завидным кадром.
В этом фильме очень много незабавной бестактности персонажей по отношению друг к другу - пальму первенства, конечно, удерживает тётя жениха - сестра его умершей матери, но и остальные "жгут". Нет интересных диалогов и сильных сцен. Я замечала в жизни,что волшебность пейзажа или величие древних руин словно придают значимости словам и поступкам находящихся там людей, но в этом фильме не так - великолепие Италии превратило разворачивающееся действие в мышиную возню, а потому этот фильм похож на затянувшуюся туристическую рекламу Италии. Красивые люди и виды, морские закаты и лимонные сады, старинная архитектура, улицы древних городов - остальное не имеет значения. На мой взгляд операторская работа была на порядок выше работы сценариста, и именно благодаря видеоряду в конечном счёте фильм произвел неплохое впечатление.

Странно, что этот фильм оставался долгое время незамеченным мной. Я всегда восхищался талантом Николь Кидман. Именно в драматическом амплуа она мне нравится больше всего. Но, наверное, это даже к лучшему, что я посмотрел эту драму гораздо позже премьеры. Раньше я вряд ли оценил бы его по достоинству, потому что здесь акцент стоит совсем не на зрелищности. Все намного глубже. Эта история началась, когда в маленький городок Догвилль попала девушка Грэйс, скрывавшаяся от гангстеров. На собрании местных жителей было принято решение, что она сможет тут прятаться. Но чтобы заслужить доверие, девушке дали испытательный срок. Дабы завоевать их расположение, Грэйс стала предлагать всем свою помощь. Сначала все жители отказывались давать ей поручения, но вскоре у каждого нашлось много «лишних» забот, которые они с готовностью могли переложить на плечи беглянки, нуждающейся в помощи. А дальше ситуация еще больше усугублялась и девушка стала рабыней маленького Догвилля.

Это определенно одна из лучших драм, которая раскрывает человеческую сущность. Всегда придерживался мнения, что к хорошему привыкаешь быстро. Чем лучше относишься к людям — тем быстрее они наглеют. Ситуация, в которую попала Грэйс — яркое тому подтверждение. Мне было очень жалко главную героиню, но больше всего я испытывал шок от таких перемен в поведении горожан. После того, как они посадили ее на цепь (в прямом и переносном смысле слова), я ждал только возмездия. Финал блестящий. Особенно понравился момент, когда Грэйс припомнила про фарфоровые фигурки. Не могу не отметить потрясающую музыку и оригинальные декорации, которые только усиливали эффект от увиденного. Сначала действие развивалось немного скучно, но именно эта оригинальность меня сразу заинтриговала. Игра Николь Кидман достойна самых лестных слов. Я не перестаю восхищаться тем, как она каждый раз входит в образ. Еще одна отличная роль в ее фильмографии. Хотя это скорее можно назвать спектаклем, нежели фильмом. Очень хороший спектакль.

Давно мечтал вернуться к просмотру фильмов в наушниках — один на один, когда между тобой и картиной никаких других посредников. Только экран телефона и зритель в наушниках, более никаких отвлекающих факторов. «Антихрист» считается одной из самых недооцененных работ Ларса фон Триера, поскольку часто для передачи сакральных смыслов он прибегает к новаторским решениям в визуализации замыслов. Критики работу громят, а зритель вопиет в непонимании. Это один из тех режиссёров у кого есть особое видение материала. И разбирая фильм «Антихрист» попробуем найти вкусности, кислости и оммажи к Тарковскому, великому мастеру символического кино.

Перед нами сюжет, состоящий из четырех маленьких новелл, объединённых героями и их попытками пережить страшную потерю. Гибель сына Ника, заставляет Его и Её (у героев нет имён) пустится во все тяжкие, чтобы открыть Ему глаза на тёмную и манипулятивную женскую сущность. Если пытаться трактовать мировоззрение Триера по этому фильму, то получается что религия — это совокупность измышлений человеческого разума, и зло невозможно объяснять попытками рационализировать эзотерику. Зло в женщине, а женщина — носитель Хаоса, именно с ним боролись догматы и инквизиторы Средневековья. Именно космогонический Хаос пытается препарировать Триер в своём кинематографическом опусе. И у автора это получается поскольку, смотря фильм не обращаешь внимание на текст этого фильма, тут подкупает то, что невозможно увидеть на поверхности. Содержание фильма оценю на пятёрку, есть о чем посмотреть.

Теперь разберём зрелищность и выясним на что здесь можно посмотреть и какими средствами создатели достигают того эмоционального напряжения которое зритель испытывает на протяжении всего фильма. Если честно, я назвал бы Триера извращенцем от мира кинематографа, поскольку он не стесняется сложные вопросы облекать в не менее сложные формы. Вот где бы вы ещё смогли увидеть детальный процесс отрезания половых губ садовыми ножницами. Не стесняясь членовредительства он соблюдает законы хоррор-порно, но при этом я не испытал сильного отвращения, но чувства это обязательно заденет. Камера порой выхватывает невероятные ракурсы и сеансы психотерапии превращаются в пытку для неокрепшего разума. Интересно также применяются элементы графики в оформлении кадра, когда обозначается переход с одной главы на другую. Отсылки же к Тарковскому в визуальном плане я увидел в прологе и эпилоге, когда Он уже все осознал и женщины, восходящие на холм, как в Рай. Триер также пытается подать свои идеи в духе классика, но моментами кажется что он заигрывается и перебарщивает. Таким явно арт-хаусным картинам широкий прокат вреден, им трудно найти своего зрителя. Визуальные экзерсисы оцениваю в четыре звезды.

Действующих актеров всего два — Уильям Дефо и Шарлотта Гейнсбур. И оба актёра показывают невероятное проникновение в материал. Есть у меня ощущение, что эта француженка снималась у Триера ещё до Антихриста потому что удивительно как она проникается психофизикой своего непростого персонажа, как она решается на то, что она делает в этом фильме, и оккультные исследования — это самое безобидное, что она здесь делает. Она измывается над Уильямом Дефо как может, а тот всего лишь пытается объяснить ей что скорбь по погибшему — это не болезнь, это нормально. Но ближе к третьей главе фильм перестаёт быть нормальным и актеры пытаются не поддаться сумасшедшему обаянию того, во что они играют. За актерскую игру поставлю пять звёзд.

Саундтрек в фильме также приятно порадует, поскольку все эпизоды без разговоров оформлены хорошей музыкой, пролог и эпилог также оформлены замечательными классическими темами и музыка также воздействует на психику потому что правильное распределение по хронометражу музыкальной части также работает на создание атмосферы и её аутентичности. Если будет возможность, прикреплю саундтрек для того чтобы не быть голословным. Оценю в пять звёзд.

Вердиктируя. Фильм не для всех, такое лучше знакомиться не в кинотеатре, а дома, без всех, один на один. Оно способно оттолкнуть своей стилистикой и манерой подачи материала. Но здесь есть о чем посмотреть и задуматься. Хотя это просто мои мысли и моя трактовка событий. Если вы хотите узнать образ мыслей режиссёра и его манеру, то милости просим. Но не говорите потом, что я вас не предупреждал. Оценю фильм в восемь баллов из десяти. Всем добра и приятного просмотра!