Алейни Кент. Отзывы на фильмы

Нет ничего более скучного, чем вампирская тема. Надуманная чепуха, которая уже обросла былью известна каждому вплоть до таких мелочей, будь то серебряные пули, кол в сердце, приглашение вампира в дом. О специфической системе питания и нечего говорить. Джармуш единственный, кто способен интерпретировать вампирские будни так, что смотришь не отрываясь и вытаращив глаза. Открывается какой-то новый смысл, вся субкультура рок-музыки преподнесена как имеющая вампирическое начало. Действительно, именно в рок-клубах вампиры и живут по ночам, в черных очках, ничего там не пьют, лишь заворачиваются в дорогую кожу да от посторонних глаз. Изможденные лица желающих нашей крови отягощены совершенно другими проблемами, им не присущи нормальные человеческие желания или страсти.

Разумеется, всего этого с избытком хватило бы для другого режиссера, но только не для Джармуша. За какие-нибудь полчаса он еще залез в социальные темы взаимоотношений отцов и детей, энштейновские вопросы пространства и времени, в дуализацию личности. Нужно сказать, что фильм в течении часа довольно тяжко вгоняет зрителя в атмосферу и немудрено, что на этом этапе многие бросают его смотреть. Тот же, кто уже знаком с этим режиссером или имеет терпение будет вознагражден сполна. Послевкусие сочное, длительное, фильм не отпускает еще несколько часов. Может и больше, пока не проверял.

Давно я не смотрела подобного бреда. А это — еще и идет больше двух часов.
Начнем с первой сцене, в которой герой убил собаку. Собственно, на этом для меня все и закончилось. Я ненавижу смерть животных в кадре, да еще и глупую...нелепую и ненужную.
История очень однобокая. Нет ни начала, ни фона... Где все остальные люди живут...почему нельзя было уйти из дома?! Тут нужно все додумывать самостоятельно, но делать этого не хочется. Единственное, что хочется — поскорее забыть обо всем.
Начну с двух моментов, которые мне понравились. (да да, я нашли их)
Потрясающая музыка! Классика и любимые хиты, в современной обработке.
Кадры крупным планом. Красивая сьемка! Люблю такие..
Все остальное — это ужас.
Диалоги выносят мозг.
Смысл очень быстро ускользает...а дальше ты и не думаешь об этом. Только ждешь конца.
Актеры, которые очень стараются...но фильм не вытягивают. А ведь тут такие громкие фамилии!
Ситуация, когда все самое низменное выходит из людей. НО...остается открытым вопрос, почему было не уйти из этого дома?!
Когда все запреты сняты. Когда никто не думает о последствиях или о будущем.
Много насилия...много секса..но это все смотрится очень неестественно и наигранно.
Много смерти. И опять, смерть животных.
Финал, который вызвал радость только от того, что можно уйти из кинотеатра.
И Хидллстон, которому понравилось раздеваться. Он нам показался со всех ракурсов...и да, там есть на что посмотреть. Но опять же, некоторые сцены остались для меня загадкой...зачем они были нужны?! Что они в себе несли?!
В общем, если вы рискнете смотреть..смотрите дома.

Сказки получились просто потрясающие. Причем они полностью отражают атмосферу средневековых сказок, которыми я зачитывалась в детстве. Когда и жутко, и иногда мерзко, и интересно. Особенно приятно, что балансируя на грани с ужастиком, Сказки все-таки не выходят за рамки сказок и здесь есть место и добру, и отчасти хеппи-енду. Правда не для всех.

Очень красивые съемки и костюмы. Интересный, а кое-где – непредсказуемый, сюжет. Отличная актерская игра. Великолепная Сальма. В общем этот фильм, что называется, и уму, и сердцу.
Что не понравилось. Мне кажется, надо было делать 3 отдельных короткометражки. А если уж всех героев собрали в конце, то было б здорово, если б эти герои встречались по ходу сюжета. Хотя бы вскользь, хотя бы упоминанием.

Еще в фильме присутствует то, что мне не нравится в целом в средневековых сказках. Я ужасно не люблю, когда какие-то сюжетые линии вдруг обрываются или какие-то герои «уходят в никуда». Мне кажется, в русских сказках такого не бывает. Все сюжетные линии доводятся до конца. Что стало с сестрой без кожи? Она умерла или осталась жива? (в сказках такое возможно) Встретилась ли она с сестрой-королевой? Как произошла их встреча? Почему братец не пояснил ничего королевичу? Как встретил свою возлюбленную? Что за ведьма, откуда взялась, почему решила помочь? В общем, хотя бы голоса за кадром очень не хватало)

Если вы не против мрачности, легкой отвратительности, чудесной кровожадности, то Сказки вам очень понравятся.

PS Что случилось с попой этой актрисы? В нее вцепился бульдог и его долго не могли отцепить? Почему она так вытянута??

Spoilers, Sweetie?
Как только увидела анонс фильма на сайте, то сразу же поняла, что я ДОЛЖНА это увидеть.
Я не помню новых годных антиутопий, которые не были бы сняты по модным young adult трилогиям. Хотя, могу только предположить, что в этой серии фильмов едва ли было что-то действительно достойное.
Но у нас тут "Высотка".
Огорчил факт того, что был всего один сеанс в кинотеатре на 21.30, а я слишком худосочная девица, чтобы ходить в кинотеатр столь поздно в одиночестве. Но это меньшая из проблем. Выход был найден в лице товарища, который, к слову, остался крайне довольный фильмом.
Признаюсь, что книгу перед просмотром не прочла, хотя я всегда выступаю за прочтение "до" просмотра экранизации. Уже после узнала, что роман Балларда вносит ясность в происходящее. Из того, что мне довелось прочесть, то уже нашлось несколько расхождений с фильмом, хотя начало один в один.
На мой скромный взгляд, увиденного вполне достаточно, чтобы понять, о чем фильм. Не претендую на то, что мои мысли сходятся с первоисточником, но!
Дорогой дом на фоне разрухи - высотки в свежеиспеченных "мегаполисах". Я живу в том городе, где среди клоповников каждый день вырастают 15-этажные дома и заслоняют собой солнце. Кстати, вы обратили внимание на скос высотки?
Важный вопрос, который возникает при просмотре: почему же нижние этажи не переедут? В самом фильме дан ответ, на самом деле, если смотреть действительно внимательно. Это из того же разряда, как зачем покупать iPhone 6 в кредит на 12 платежей? Непонятно? Окей. Это же престижно в случае с высоткой. Неужели никто не стремился купить квартиру хоть на самом первом этаже в новенькой многоэтажке от именитой фирмы? Нет? Ну, вот в фильме об этом идет речь.
Перебои со светом. Тут я вообще нахожу два элемента. Первый из них достаточно простой: система не рассчитана на такие нагрузки. Пример: я все еще живу в "мегаполисе", где на модернизацию электростанций потрачено ничего. Следовательно, она рассчитана только на старые двухэтажные дома, коими усыпан весь центр города. Но тут появляются "высотки". И voilà - сидите, господа, 12 часов без света и воды. И это со мной случается регулярно. Второй элемент несколько сложнее: отбери у человека благо цивилизации и... Он вернется обратно в свое животное состояние. Передаю привет эпизоду в супермаркете.
На этом мои символические "находки" не закончились. Для меня вполне очевидны поступки Лэнга, почему он красил стены и так далее, и тому подобное. Но мой любимый символический момент - мыльный пузырь и разговоры про экономику в самом конце. Пузырь... Лопается. Составьте два элемента...
Это действительно великолепный фильмы, в котором есть смысловая нагрузка, прекрасные актеры, бесподобный OST и насыщенная картинка. Видеоряд то и дело радовал глаз.
В зале было около 30 человек, к концу осталось человек 10.
"Высотка" не будет вас развлекать, веселить, показывать воздушные замки и угощать конфетами. Ни в коем случае. Она проедется вам по мозгам, покажет ряд омерзительных вещей... Но нам некуда от них скрыться, как бы мы от них не отворачивались.

Разочарование. Такой шикарный актерский состав, такой многообещающий трейлер. Том Хиддлстон прекрасен, Джереми Айронс прекрасен. Вырезать бы сцены с ними и посмотреть, остальное же - жаль потраченного времени. Много мордобоя, много крови, очень много грубого секса и голых отвратительных тел (единственное привлекательное голое тело принадлежало Хиддлстону). И все ради чего? Ради довольно избитой темы - социальной лестницы, падкости человека на стадное чувство, стремительной деградации к состоянию, которое из уважения к животным нельзя назвать "животным", оно ниже и гаже. Мда, не мой это жанр, не понимаю я социальных антиутопий. В кинотеатре было человек 15, из которых 6 не выдержали и ушли до окончания. Кино-критики, говорят, в восторге, но они советуют сначала прочитать книгу Балларда, чтобы понять то многое, что в фильме показано лишь вскользь. Возможно, мне фильм не понравился еще и потому, что я это "многое" упустила, потому как книгу не читала (любительскому не доверяю, а официальный период романа на русский язык вышел только вместе с фильмом). Фильм оставил после себя привкус отвращения. Звезды - только за актерский состав.

3 из 10

Пожалуй, это самые жалкие вампиры из всех, что я видела. А видела и читала я о многих. Честное слово, даже сумерки кажутся мне более каноничными, чем эти хлюпики. У меня просто челюсть отпала, когда я увидела как два вампира с трудом поднимают один труп. Их боязнь человеческих болезней тоже впечатлила.
Так что если вы ищете тут настоящих вампиров - проходите мимо. Ибо тут вы найдёте только вечно страдающих хиленьких слабачков. Как они вообще прожили свои века для меня загадка.

В целом, единственное что мне понравилось в фильме, это меланхоличная атмосфера. Она передана хорошо. Но к сожалению проблемы героев, их характеры мне не близки. Адам - зануда и нытик. Ева просто скучная. Её сестра Ава могла бы быть забавной, если бы не была такой банальной. Впрочем её вообще толком не раскрыли и показали только сквозь призму спесивых главных героев.

Конечно, можно сказать, что фильм пытается поднимать какие-то серьёзные темы, но мне не по душе позиция "все вокруг быдло, один я в белом пальто красивый". Поэтому нет, фильм не зацепил. Посмотреть можно только ради стильной картинки и атмосферы.

Страшные сказки... Почему же страшные, самые обыкновенные сказки.
Поэтому не понятно почему для нашего кинопроката выбрали такое название. Да конечно в фильме достаточно жутких моментов, но всё-таки я бы не стал этот фильм относить к фильмам-ужасам. Да достаточно близко но всё-таки нет. Это всего лишь Сказка сказок.
Три истории как три линии как три змеи переплетаются образуя чудесный узор.
Первая эта история о детях дракона. У короля нет сына. Маг предлагает королеве съесть сердце морского чудовища.
Вот кого мне было жаль так это само чудовище. Лежало на дне никого не трогало. Тут явился. Нож воткнул. Сердце вынул.
Сын родился. Правда не один, а два, правда второй не у королевы. Похожи друг на друга. Оба белобрысы. Оба могут дышать под водой.
Вторая история о том как король влюбился в старуху, которую принял за девушку. Ну это даже ближе к "Декамерону" Бокаччо. Хотя история всё-таки жуткая. Можно сказать что история о человеческой жестокости. Нет история о маленькой человеческой жестокости приведшей к большому злу.
Третья история о человеческом эгоизме. Принцесса мечтает о любви. Хочет выйти замуж.Впрочем как все девушки в её возрасте. Король-отец занят важными делами. например выращивает блоху до размеров, гм не слона, а скорее собаки среднего размера. Благодаря деятельности этого идиота короля принцесса выходит замуж за людоеда.
Впрочем все эти истории в основном кончаются хорошо.
Итак три сказки. О братской верности, о человеческой жестокости и отцовском эгоизме.

Они принадлежат неизбывной вечности.

Они — блудные дети Тьмы и брошенные всеми внуки Ночи.

Они — сама Царица Смерть, змеей извивающаяся на шее людишек и заостренными клыками впивающаяся в нежную и хрупкую плоть.

Они — любовники, многовековая связь которых не держится лишь на мимолетной страсти и изысканных сексуальных экспериментах.

Они — изгнанные из Рая, но не попавшие в Ад, как, впрочем, и в Чистилище Адам и Ева, нашедшие себе приют в мире детройтского андеграунда, танжерского декаданса и гламурного хипстерства Нью-Йорка.

Они видели как рушились империи, как на смену первому Риму пришел второй, как революции и войны стирали границы государств, как фрейлины и придворные сами становились королями, но Их не прельщала власть. Но сейчас Адамом и Евой, а также заглянувшей к ним на огонек сестрой Евы Авой овладела депрессия и меланхолия.

Знаменитый американский многоярусный многостаночник, режиссер, сценарист, актер и просто синефил Джим Джармуш принадлежит к совсем немногочисленной когорте истинно независимых творцов современного американского кинематографа, кто ни разу на всем протяжении своей длительной и увенчанной Каннским золотом карьеры не продался за 30 серебреников голливудским фарисеям аки Иуда Искариот, сам став по сути эдаким экзистенциально томлящимся добрым самаритянином всего инди-муви, в 2013 году в рамках очередного Каннского кинофестиваля представил свой последний по счету, после пятилетнего перерыва в режиссуре и семилетних мук творчества, и, вероятно, самый неожиданный фильм под названием «Выживут только любовники».

Неожиданный ввиду того, что среди всей фильмографии Джармуша, находящейся исключительно во внежанровом пространстве, «Выживут только любовники» таки можно успешно привязать к одному конкретному и ныне уже чрезвычайно успешно превращенному в эксплуатацию жанру вампирского кино. Однако по факту Джармуш, все кинематографическое бытие которого пронизано умозрительно-мозаичными сюжетными конструкциями и отсутствием линейного односложного нарратива вкупе с шаблонностью, ибо дамокловым мечом, пронизывающим насквозь весь его домотканный узорчато-дымчатый кино(кон)текст, висит вся Французская новая волна, бережно им перенесенная на штатовскую почву, произвел в «Выживут только любовники» изысканную по форме и содержанию полную и, вероятно, окончательную деконструкцию жанра вампирского кино как такового, вступив по сути в своеобразную негласную полемику с британцем Нилом Джорданом и его пропитанными терпким кровавым духом вампирской маяты картинами «Интервью с вампиром», но в большей степени с недавней «Византией», причем однозначную победу в этом негласном споре двух очень разных творцов авторского кино одержал именно Джармуш, который, помимо нарочито декадантской формы, не забыл и про содержание.

И джармушевский деконструктивизм выражается в первую очередь в очевидной декоративности созданного им мирка; вампиры нужны ему как удобная метафора культурного и философского возрождения в мире, где царит вырождение. Вампирская эстетика начертана лёгкими мазками, она практически не ощущается в картине. Зритель будто наблюдает бытие персонажей не Энн Райс, но Брета Истона Эллиса или, что ближе всего, Франца Кафки. По сути принадлежность главных героев в ярком исполнении интеллектуально-нервического Тома Хиддлстона и бурлескно-эпатажной Тильды Суинтон к вампирскому роду или к рокерской музыкальной культуре есть не более чем эдакой приманкой режиссера, ибо для Джармуша не так-то уж и важно кем именно являются его персонажи, обитающие по воле автора в Детройте — фактически мертвом городе, городе-банкроте, погруженном на десятилетия в сплин и неизлечимую депрессию в последней стадии, по завершении которой обычно следует петля на шее или горсть таблеток.

Соорудив изящную, до невозможности эстетизированную, доведенную до фетишистского перфекционизма визуально-метафизическую и метафорическую конструкцию, сложносочиненный постмодернистский лабиринт, Джармуш мастерски на целых два часа погружает зрителей в рефлексию и меланхолию черных ангелов, проклятых даром бессмертия, но и к самой встрече со смертью не готовых. Это истинная симфония щемящей грусти, лирическая рок-баллада о любви втроем и страданиях поодиночке. Грайнкор нечеловеческих и надчеловеческих страданий, бодлеровская поэзия духовного умирания, искусно переведенная на язык кино.

Религиозная символика, которой в картине уделено, пожалуй, больше всего внимания оказывается прозрачной и чересчур простой, ибо едва ли Джармуш склонен был создавать в своей картине очередную притчу с библейским привкусом. Увы, фильм скорее изощренно ироничен по своей интонации и к тому же напоминает эдакую нетривиальную мозаику из картин и обрывков давнего прошлого, на выходе являя собой обман и самообман, миф и мистификацию. Собственно, будучи тем, от чего картина и вовсе не отмежевывается — постмодернизмом, притворяющимся пуристским слепком кинематографа. Но для Джармуша и Носферату, и Дракула мертвы и несущественны; его вампиристическая диалектика лежит в пространстве исключительно культурологии и философии, декаданса и dance macabre.

Вот в кадр попадает «Доктор Фауст», мучившийся многочисленными экзистенциальными вопросами бытия и ирредентизма, вот эпизодически появляется антибуржуазный «Великий Гэтсби» Фитцджеральда, чтоб его вскорости сменил «Улисс» Джойса, а романтизм лорда Байрона соседствует со зрелым цинизмом Кристофера Марлоу. Не хватает, пожалуй, лишь Марселя Пруста, но он априори подразумевается. И так далее, и прочее… Фильм соткан из воспоминаний о прошлом; он находится вне времени и пространства, являя собой стильный и насыщенный сгусток внежанровой синематики и эстетики — пронизывающей и поэтичной. И Джармуш, предлагая зрителям столь специфический ребус, тем не менее находит место не только для привычных для него многослойных метафорических конструкций, но и для весьма понятной философии, в которой тема дарованного бессмертия подвергается сомнению и уничижению, ведь зачем нужна вечная жизнь, если в ней нет того, ради кого хочется жить. Годы сменяются веками, правители и властители душ и сердец не вечны, а лишь любовь истинна в своей неприкосновенности. Любовь и древний голод, который можно утолить лишь кровью. Банально, но по Джармушу, любовь и кровь вновь пошловато рифмуются, но вместо попсовых пустышек он подарил зрителям мрачную и безупречную, воистину безукоризненную трагикомическую драму о трех ангелах Смерти, которым однажды опять очень сильно захотелось жить на грязных люмпенизированных улицах Детройта, который в фильме выглядит не промышленной могилой, а эдаким американским Парижем. Потусторонним и совершенно ирреальным, в котором лишь выживут только любовники.

Невероятная природа! Наверное, это то — что поражает больше всего. Будь это воды океана или джунгли Полинезии — глаза оторвать ,просто, невозможно!
Сумасшедший учений. Как нужно верить в себя ,чтобы решиться на путешествие, в которое не верит никто. Какой смелостью нужно обладать..каким желанием проживать каждый миг...Но если бы таких людей не было, не было бы и великих открытий.
Семья, которая может только ждать. Не должно быть обид или незбыточных надежд, ведь такие люди не скрывают, что будут новые путешествия...будут новые вопросы и нужно будет найти ответы. Так что нужно серьезно подумать ,прежде чем связывать свою жизнь с таким человеком. Не каждая сможет, просто, ждать дома..с детьми.
Великие ошибки истории. Нежелание ученых, которые сидят с своих кабинетиках — понять, что кто-то из них мог и ошибиться.
Страх. Неповиновение и ошибки, которые невозможно исправить.
Невероятный подводный мир! Киты...скаты...акулы! Шикарные съемки...дух захватывает!
100 дней наедине с самим собой, с кучкой таких же как ты...
Чуть чуть затянуто в самом конце.
И мне бы хотелось больше страсти на плоту...как бы жестоко это не звучало. Как-то слишком все у них было гладко.
Здорово, что в конце нам рассказывают о судьбах каждого, с этого плота. Реальные факты.
Только один недостаток...смерть попугая. Это было жутко, и очень меня расстроило...можно было бы и без этого обойтись. Если честно, я за людей так не переживала...