Уильям Тайрер. Отзывы на фильмы — стр. 2

Сначала я посмотрел фильм — уж очень его хвалили, да и Нолан, после шикарных Бэтменов и «Зарождения» (ну хоть убей меня — почему прокатчики наши назвали его «Началом» я так и не смог понять), как режиссёр вызывал любопытство.

Если в историях с Тёмным Рыцарем Готэма он раскрылся, как режиссёр на все 100%, то интересную идею «Зарождения», он так и не превратил в нечто, потрясающее разум.

Итак, «Престиж».

Фильм отсмотрен, вызвав недоумение и лёгкое разочарование концовкой. Решил почитать первоисточник — и не пожалел. Правда, недоумение стало ещё больше по отношению к экранизации. Вот на контрасте от книги, и распишу я, пожалуй, главные минусы фильма.

Герои

Книжные персонажи были людьми чести, и даже совершаемые ими неблаговидные поступки (разумеется, кроме порчи номеров друг другу) по большей части вызваны, в общем-то благими намерениями. Впрочем, куда выстлана ими дорога, вы догадывайтесь сами.

Фильм преподносит нам двух моральных уродов, идущих на всё, ради Престижа. Жертвующих даже своими близкими в угоду профессии. Книжные прототипы старались не вмешивать близких в своё соперничество.

Сценарий

Потрясающую идею Приста то ли недопоняли, то ли чем-то она не устроила Нолана, но читая книгу по горячим следам, удивляешься, насколько неудачный можно написать сценарий по ней. И если Энжер в фильме вызывает в финале отвращение, впрочем, как и Борден, то в книге Великий Дантон мне очень симпатичен и ему я сочувствую гораздо больше, чем книжному Профессору.

Что до идеи с машиной Теслы, то тут тоже искажение просто переворачивающее всё с ног на голову. Работай книжная машина, как в фильме, книжный Энжер не раздумывая, уничтожил бы её.

И уж тем более мне непонятна кровожадность Нолана в этом фильме. В книге нет ни мёртвых птичек, ни трупов людей в аквариумах, да и на причину, вызвавшую возникновение вражды двух иллюзионистов, у них двоих были разные взгляды, просто потому, что один даже не догадывался о последствиях своего, на первый взгляд благородного поступка (разоблачить мошенника). Руки же экранных героев по локоть в крови.

Коронные номера

Нолан срывает все покровы. Жаль только, что первоначальная идея этого практически не делала. То есть раскрывала суть номера Энжера и почти разоблачала Бордена, но как раз именно, что почти — остаётся много вопросов после книги, противоречащих разоблачению.

И остановлюсь на одном важном различии в книге и фильме, раскрывающем секрет Энжера. Прист подумал об душе, духовной оболочке, неотделимой от тела, и все описанные события первоисточника очень убедительны. Нолан об этом не подумал, и поэтому в то, как экранный Энжер делает свой трюк, не веришь — это неправдоподобно даже для научной фантастики.

Как вы думаете, есть ли разница в перемещении информации и клонировании?

Нолан посчитал, что нет…

Развязка

Книжная развязка тоже оставила небольшое разочарование. Экранная — просто пустоту, непонимание, в чём же мораль? Ждал я от захватывающего и жестокого фильма яркого солнца в конце — желал увидеть, как один из двух фокусников всё же сделает благородный жест и прекратит раз и навсегда вражду. Увы…

Итог

Книга, выполненная в стиле простого повествования четырёх ключевых персонажей, изливающих свою жизнь бумаге, позволяет нам взглянуть на одно и то же событие по-разному, переоценить его.

Фильм прямолинеен и однозначен. Его спасли бы не до конца открытая тайна трюка Бордена — чтобы зритель сам решил, в чём соль, и хэппи-эндовая концовка, в которой Борден исчез бы с помощью машины Энжера после своего «Абракадабра», и тогда я бы стоя аплодировал Нолану.

Поставил бы на балл выше, если бы не посмотрел ещё и «Иллюзиониста». А так, выигрывая в нагнетании атмосферы и сгущения напряжения, из-за бредовой концовки, «Престиж» уступает своему собрату в том самом эффекте, о котором и идёт речь в фильме.

7 из 10

Сюжет мне понравился. Я до этого совсем ничего не знал про ретроградную амнезию (в «Лицах в толпе» с Милой Йовович вроде другая болезнь?), поэтому полностью погрузился в обрывочный мир главного героя. Монтаж, сделанный задом наперед, только усиливает этот эффект. Итак, Ленни ищет убийцу своей жены. Поскольку он не может доверять своей памяти, каждый новый факт он набивает в виде татуировки на свое тело или пишет себе заметки на тыльной стороне фотографий. Фильм начинается с того, что он убивает того самого Джона Джи, которого так долго искал. И только потом нас постепенно будут возвращать назад, пока мы не узнаем, как он на него вышел.

Отдаю честь Кристоферу Нолану. Он оставил меня в дураках. Моя ошибка была в том, что я, как и главный герой, стал воспринимать все события однозначно, как достоверные факты, не задумываясь ни о чем. Если написано на фотографии, что надо убить Тедди, то значит, это он во всем виноват. Поэтому чем дальше мы возвращались назад, тем больше сюрпризов для меня появлялось в сюжете. В конце фильма остались очень противоречивые чувства. Вроде кое-кто использовал болезнь главного героя в корыстных целях, и хочется пожалеть Ленни, потому что его обманывали. А с другой стороны — он и сам вроде рад обмануться лишний раз. Вся его жизнь заключена в жажде мести.

И это я не могу понять. Если для успокоения души, ему нужно отомстить за жену, то почему бы просто не написать сзади любой фотографии: «Я сделал это»? Тем более снимок у него уже был. Он все равно забыл бы, что это самообман. Зачем столько лишних сложностей? Наверное, я пересмотрю этот фильм еще раз спустя время. Возможно, тогда для меня откроются новые нюансы, которые я мог не заметить сразу. Но за оригинальность идеи хвалю. Самый фееричный эпизод, когда Ленни очнулся в погоне и не мог понять, кто кого догоняет. Это было блестяще. Задумка мне очень понравилась. Фильм заставляет напрячь немного свои извилины. В этом весь Нолан.

Не могла заставить себя читать книгу , так как не люблю фильмы о цирке, о фокусниках, но вот пришлось посмотреть фильм.
И как же он мне понравился .
Возможно дело тут и в драме и в детективной истории и в фантастике, а сами фокусы , которые я не люблю были как бы дополнением для меня.
Замечательно играют актеры, просто наслаждаешься поединком между двумя фокусниками.
Тем более сюжет нелинейный, он как бы отсылает то к воспоминаниям и прочтению одного дневника, то другого, то возвращает назад, то продвигается вперед- это придавало интерес фильму.
Конечно понимаю , что в этом заслуга Кристофера Нолана, фильмы которого всегда производят огромное впечатление.
Все сделано очень зрелищно и эффектно. Все трюки просто потрясают и сняты так, что хочется смотреть их и понимать.
Конечно понять в чем главный секрет трюков Бордена было легко почему то для меня, но все равно это потрясло концовкой.
Очень интересно было следить до чего скатятся оба героя , и оба конечно , просто ужасны в своем стремлении нагадить, узнать и подставить ножку партнеру.
В ход шло все и это просто потрясает.
Получила огромное удовольствие от просмотра, просто не ожидала этого.

Фильм можно назвать гробницей амбициозных надежд или кладбищем так и не раскрутившихся актеров. Пишу без всякой иронии, потому что мне искренне жаль Сару Мишель Геллар, сыгравшую главную роль (плохая девочка), Филиппа Райана (плохой мальчик), так и оставшегося в том времени на стадии "вот-вот раскручусь", даже Сэльму Блэр (сыграла Сесиль), так часто встречавшуюся в характерных ролях фильмов того времени. В этом фильме эти актеры раскрылись в полную мощь, его можно считать лучшим фильмом в их актерской жизни.

"Жестокие игры" в настоящее время вызывают грустную улыбку, ибо мои ровесники, столь резво скачущие по экрану в этом фильме, также где-то по пути в нынешнее время растратили все свое юное неистовство, целый букет надежд и теперь пребывают где-то на обочине киноиндустрии. Чего, впрочем, не скажешь о Рииз Уизерспун, сыгравшую в "Жестоких играх" нелепейшую роль Аннет (хорошая девочка). Впрочем, эта актриса тут же, в следующей своей работе в этом же году, гениально сыграла Трейси Флик в "Выскочке".

Фильм является современной версией произведения французского классика 18 века Шодерло де Лакло "Опасные связи". Произведение по тем временам очень модное и, даже для разнузданного века Просвещения, очень смелое. Фильм получился таким же. Энергичным, с особыми претензиями и неоднозначными характеристикам.

Эх, пойду смотреть вновь. Список саундтреков к фильму внушительный, а проект был настолько удачным, что появились вполне годные альтернативные "Жестокие игры-2", ну, а дальше я уже все не то. Фильм бодрит и устарел только гаджетами.

На экране мы видим последовательно несколько коротких сцен, явно вырванных из единого сюжета. Когда логические связи происходящих событий становятся совсем непонятны, мы узнаем, что главный герой страдает нарушениями памяти, и мы как бы видим происходящее его глазами. А значит, собрать картину воедино нужно самостоятельно.

В этом раннем фильме Нолана уже виден его авторский почерк – незамысловатость, сочетающаяся с претензиями на интеллектуальность и свойственный ему мотив иллюзии, подмены реальности, который потом найдет продолжение в его дальнейших работах: отчасти в «Престиже» и особенно – в «Начале».

Что может произойти с человеком, не способным запоминать недавние события? Да все, что угодно. Точнее, то, что угодно тому, кто будет «напоминать» ему что-либо. Разница между объективной реальностью и нашими ощущениями – вот что занимает Нолана как режиссера. Но проблема фальсификации реальности, получившая более полное развитие в фильме 2010 года «Начало», здесь только намечена – «Помни» представляет собой, «в сухом остатке», достаточно стандартный криминальный триллер с небольшим налетом паранойи, свойственным, впрочем, для жанра. А тема, в нашу эпоху информационных войн, актуальная и благодатная.

Итог: криминальная история, в которой форма изложения явно победила содержание. Мрачный детективный паззл, на сборку которого не жалко потратить время, но процесс интереснее результата.

Имя Грегга Араки мне известно по фильму «Загадочная кожа», который мне не понравился, но запомнился. Еще тогда я обратил свое внимание на своеобразный стиль этого режиссера. Поэтому я с любопытством отнесся к этой рекомендации. Вообще тема отношений втроем не так часто встречается в кинематографе и обычно это либо драма, либо арт-хаус. Так или иначе акцент всегда стоит именно на драматической стороне треугольника. Но тут эта тема обыгрывается в романтическом аспекте. По сюжету молодая девушка Вероника знакомится на вечеринке с двумя парнями, которые ей понравились. Зэд — брутально-сексуальный барабанщик, Эйбл — романтичный писатель. Поскольку никто из них не хотел уступать девушку своему конкуренту, они решили встречаться втроем и просто плыть по течению. Но проблемы совместной жизни стали потихоньку вылезать наружу.

Сначала Вероника знакомится с режиссером Эрнестом (богатый и заботливый, но зануда), а потом узнает, что она беременна. Вот такой запутанный клубок страстей получился. Идея просто отличная. 5 баллов за нее. Во-первых, это оригинально. Во-вторых, как минимум, мило. Я сомневаюсь, что в реальной жизни такое возможно, но почему бы и нет? Я не ханжа. И мне как-то все равно, кто с кем живет и спит. Если есть чувства, то остальное уже неважно. Мне было интересно смотреть на развитие отношений этой троицы. В частности на то, как уживаются два парня под одной крышей. Как их отношение к друг другу меняется от ненависти до… А вот продолжать не буду. Должна же остаться хоть какая-то интрига.

Абсолютно не понравилась Кэтлин Робертсон. Девушка явно не в моем вкусе и играла она плохо. Хотя может образ дуры был изначально прописан в сценарии. Она меня жутко раздражала. Особенно эти вставки на розовом фоне смотрелись отвратительно. К парням претензий нет. Местами тоже плошали, но за рамки своих образов не выходили. У всех трех мужчин свой стереотипный персонаж. Слабенький визуальный ряд. Я бы посоветовал Греггу акцентировать свое внимание на эротике. Постельные сцены у него получаются отлично. Но в остальном… Либо нехватка бюджета сказалась, либо нехватка навыков. А все вместе получилось довольно-таки мило и симпатично.