Burdek, Jeremy. Отзывы на фильмы c положительными оценками

Режиссер Даан решил повторить успех своей "Жизни в розовом цвете" и снять очередной байопик из жизни богатых и знаменитых. Впрочем, Эдит Пиаф, героиню прежнего фильма, можно назвать богатой весьма условно, и уж точно не на взлёте. А вот Грейс Келли - героиня фильма нынешнего родилась в рубашке. Дочь богатого американского промышленника, известная голливудская актриса да ещё и жена королевской особы - что ещё нужно для счастья. Но богатые, как известно, тоже плачут.
У Грейс разлад с мужем. Грейс хочет продолжить артистическую карьеру, но этого не хочет никто другой (кроме режиссёра Хичкока). Грейс смело высказывает своё мнение, но подобный американский стиль только вредит репутации её супруга. А тут ещё осложнение отношений с Францией...
Лучшее, что есть в этой истории, отличная роль Николь Кидман. На подыгрыше очень хорошо смотрятся Тим Рот и Пас Вега. Сама основная проблема - выбирая что-то мы тем самым берём на себе ответственность - изложена несколько поверхностно, но вполне занимательно. В общем, кино, к которому сложно относится серьёзно, но которое один раз (и лучше на большом экране) можно посмотреть с удовольствием.

Если я пишу положительный отзыв на фильм про войну, то он действительно хорош, потому что эту тему я совсем не люблю. Честно говоря, я бы не стал смотреть этот фильм, если бы не решился познакомится ближе с голландским кинематографом. Во-первых, это самый дорогой фильм за всю историю голландского кино. Во-вторых, он выдвигался на Оскар и попал даже в shortlist. Так что, оставить его без внимания никак нельзя.

Мои ожидания более чем оправдались. Это действительно захватывающая авантюрная драма, разворачивающаяся на фоне Второй мировой войны, где главным действующим лицом будет еврейка Рахиль, за воспоминаниями которой будут следить зрители. Даже не верится, что на судьбу одной девушки могло выпасть столько испытаний. Хотя в начальных титрах говорится о том, что фильм основан на реальных событиях. Когда-то давно она выступала в немецких кабаре, но вынуждена была скрываться в Голландии из-за еврейского происхождения. Ей пообещали вывезти всю семью в безопасную зону, но отряд эсэсовцев расстрелял беглецов. Рахиль чудом спаслась и примкнула к отряду Сопротивления, где ей поручили опасную миссию — очаровать офицера гестапо Людвига Мюнтце. Перекрасившись в блондинку и сменив имя, девушка бесстрашно отправилась в логово врага.

Пол Верховен и Герард Сутеман столько всего намешали, что не перестаешь удивляться сюжетным перипетиям. Враги оказываются друзьями, а друзья — предателями. А главная героиня каким-то чудным образом оказывается постоянно в оппозиции и у тех, и у других. Одни считают ее еврейской шпионкой, другие — немецкой подстилкой, потому что везде она оказывается не вовремя. Только затесалась в компанию немецких офицеров, как Германия уже готова к капитуляции, а бывшие союзники считают ее предательницей, потому что она полюбила немца. Не успеет выбраться из очередной передряги, как снова лезет в самую гущу событий. Удивительная женщина!

Режиссура на высшем уровне. Стилизация под 40-ые годы мне показалась довольно убедительной, как и приход новой власти, которую сложно отличить от предыдущей (эпизоды с глумлением). Но больше всего меня поразила Кэрис ван Хаутен. Как же великолепно она исполнила главную роль! Аж дух захватывает! Я не верю, что это та самая актриса из южноафриканской драмы «Черные бабочки». Просто невероятная разница. Очень понравился образ Мюнтце в исполнении Себастьяна Коха. Пожалуй, их линия была самой увлекательной в фильме. По-моему, тут хватает всего: и любви, и заговоров, и предательства. Вот теперь я точно знаю, что в Голландии тоже снимают хорошие фильмы.

Слышала об этой экранизации много, в том числе и - что это довольно страшный фильм. Как и о - Клайве Баркере...
Очень почему-то тянет к этому автору - и не могу определиться со своим к нему отношением. Читала у него только книгу "Абарат", и это было - фантастическая задумка, невероятный придуманный и прописанный мир, а существа какие! Но конец - меня прям утомил. И развития какого-то нет, и герои что-то делают, воздух сотрясают...
Много эпитетов у Клайва Баркера - и наследник Лавкрафта, и эстет от ужасов. Идеи и монстров он придумывает - таких завлекательных! Но...
Я так понимаю, что эта экранизация 2009 года взяла одну новеллу из сборника. Потому что есть экранизация 2022 года, где историй несколько - в том числе и эта. Здесь у нас - известная исследовательница паранормального, вся такая серьезная и авторитетная дама. И расследовать она будет мистический дом, где появляются какие-то послания от призраков. И молодого парня, который утверждают, что эти послания появляются - прямо у него на теле...
Где-то 3/4 - все было классно. Атмосфера заброшенного дома, сгущение, нагнетание, постоянное ожидание. Добавили - некую тайну в анамнез самой героини. И еще - влечение ее к своему подопытному. Это было бы лишним - но сексуализированность, порой и чрезмерную, тоже записывают в отличительные черты Баркера. И все было в принципе здорово, пока не наступила - развязка.
Похоронила все - графика. Не знаю, зачем ее было вообще пихать. Но сцена на чердаке - чудовищна. Нет, не страшная - просто запоротая, отвратительная, кровь-из-глазная графика. И фильм - не заканчивается. Он - тяяяяяяяяяяянет, и тяяяяяяяяянет - видимо, хочет, чтобы его умоляли "ну хватит уже, заканчивай!". И - добавили ли новую мотивацию героине, или она изначально была заложена? Потому что в фильм она вписалась - как-то искусственно.
Поэтому идея - на 10, развитие - на 7-8, конец - на 2-3... И такая же история у меня с новой экранизацией: идеи всех историй - интересные, изобретательные, цепляющие. Но развязки... И эта новелла в экранизации 2022го - выглядит довольно плоской и прямолинейной. Почему? Кто ж ответит...

Фред Кавайе — один из начинающих французских режиссеров. Его дебютную работу «Все ради нее» я не смотрел, но мне очень нравится голливудский римейк «Три дня на побег», к которому он написал сценарий вместе с Гийомом Леманом. Здесь похожий сюжет. Не зря же адаптировали название под более популярный ремейк. А в качестве дополнительного бонуса выступает Елена Анайя, которой я заинтересовался после ее блистательной роли в фильме Альмодовара «Кожа, в которой я живу».

Итак, как я уже сказал выше, у голливудского ремейка на дебютную работу Кавайе и у этого криминального триллера много общего. В обоих фильмах не тянут кота за хвост, а сразу погружают в водоворот событий. Тут очень эффектное начало с погоней и аварией. Причем режиссер не сбавляет обороты. Он делает временами паузы для передышки, а потом снова повышает градус динамичными сценами. Еще одна отличительная черта, за что мне нравятся фильмы Фреда, заключается в том, что главных героев играют вполне обычные мужья. Это не Джеймс Бонд, не Итан Хант и даже не Джейсон Борн, а вполне обычный санитар, у которого нет другого выхода.

Правда, в фильме «Три дня на побег» главный герой действует по собственному желанию, а Сэмюэля шантажировали похищением беременной супруги, которую и сыграла Елена. Короче говоря, убавили драму и добавили больше криминала. Но это смотрелось все равно увлекательно и не было лишено драматизма. Чего только стоит сцена, когда Сэмюэля разлучают с женой. Именно этот едва ощутимый флер романтизма придает обычному боевику изысканность. Разборки гангстеров были второстепенной линией. Больше всего меня интересовало, на что готов главный герой ради любви и успеет ли он спасти свою жену.

Режиссура замечательная. Актерский состав тоже порадовал. К сожалению, тут Елена не смогла толком себя проявить. Не та роль ей досталась. Но все равно было несколько хороших эпизодов с ней. Больше всего мне понравился харизматичный Жерар Ланвен в роли командира. Рошди Зема я помню по роли телохранителя в фильме «Девушка из Монако». Это определенно его стезя. Отлично смотрелся. И Жиль Леллуш оставил приятное впечатление. У него получилось показать, что его персонаж далек от криминала, но при этом не ноет постоянно. В общем, это хороший представитель французских криминальных боевиков. Любителям экшна со смыслом советую посмотреть.

Трудно писать про фильм, на постере которого красуется "экранизация Клайва Баркера", но от мастера лафкравтианского ужаса там осталось лишь одно название, а потому перед просмотром настройтесь на то, что перед вами вольная и очень топорная интерпретация сильной истории, у которой и в кино имелся большой потенциал. Кингу на экранизации везло больше чем Баркеру, а потому попытаюсь вам рассказать, стоит ли вообще этот опус вашего внимания.

Повествовательный критерий (сюжет и сценарий). Сюжет закручен вокруг специалиста по паранормальным явлениям, который по ходу расследования жуткого убийства обнаруживает мистический дом, из которого души отправляются прямиком в загробное царство. Экранизируя один из ранних рассказов хоррор-мастера Клайва Баркера о том, какими дорогами ходят мертвые, англичанин Харрисон довольно неожиданно расставляет акценты. Большую часть фильма мертвецы, тихо пошептывая, ждут своей очереди где-то в другом измерении, неспешный сюжет не торопится обзавестись хоть какой-то динамикой, а на первый план вдруг выходит влечение, которое испытывают друг к другу молодящаяся профессорша и студент-медиум. Диалоги на среднем уровне, можно было и лучше, но меня подкупили первые сцены, они были многообещающими. Дальше обещаний дело не пошло. Уже на этом уровне терпит поражение, хотя если бы акценты были расставлены чуть иначе, сосредоточились бы на призраках и ужасе, а не на эротике и слабом триллере, было бы немного лучше.
Визуальный критерий, или как снято. Сюжетные провисания дополняются общей затянутостью, действие медленно раскачивается, и нет откровенных скримеров, тот случай когда ужас не пугает, а триллер не заставляет вжиматься в кресло. Темп развёртки повествования не быстрый, хотя кино идёт сто минут, но большая часть отдана под разговоры,и потому изредка вводимые пугалки не всегда работают, эротика снята выпукло, но не ради неё мы смотрим фильмы ужасов, для этого есть другой жанр.

Актеры страдают из-за того что характеры персонажей прописаны из рук вон плохо. Джонас Армстронг в роли главного героя хорош, местами загадочен, но о его рои в повествовании приходится догадываться, к актёру никаких претензий. Софи Уорд играет профессора, пережившего в детстве воздействие непонятного и посвятила всю жизнь его изучению. Играет неплохо, в рамках сценария, но можно было и лучше. Остальные хорошо смотрелись в кадре, но выглядели массовкой. Работа на троечку, не больше.

Вердиктируя. Фильм "книга крови” разочаровывает как экранизация по всем фронтам, но неплохо справляется с ролью камерного триллера. В целом получилось типичное британское кино, в котором от жанра ужасов только кровь, которой в избытке. Я не склонен сильно громить неудачное кино, но это показалось неплохим. Немного ускорить по темпу, расставить правильно акценты в сценарии, не отвлекаться на эротику, которая в оригинале тоже была. И мне бы понравилось чуть больше, а потому только шестёрка. Это моё ИМХО, никому не навязываю. Ознакомьтесь, чтобы составить своё. Всем здоровья, добра и приятного просмотра!

Я мало смотрел греческих фильмов, где бы чувствовалась атмосфера страны оливок. Только украинский фильм «Сафо» отдаленно напоминал о колорите этой страны. А это как раз чисто балканская история, но при участии французов. Хотя их сотрудничество незаметно. Здесь все пропитано греческой атмосферой. Солнечные пляжи, море, заводные балканские мотивы в качестве саундтрека и, конечно же, место действия. В небольшом греческом городке завязалась дружба между обычным мальчиком Янисом и пеликаном, которого он спас еще птенцом, выменяв на семейную реликвию, доставшуюся ему после гибели матери.

Конечно, фильмы с участием животных при любом раскладе обречены на успех среди зрителей. А тут еще весомый бонус в лице Кустурицы. Разве найдется смельчак, который раскритикует данную ленту в пух и прах? Хотя это и не понадобится. Семейный жанр специализируется как раз на таких добрых и трогательных историях. Вроде ничего нового не придумали, а все равно смотреть приятно. Конечно, не сравнится со слезовыжималками вроде «Хатико» и «Белый плен», но тоже имеет право на существование.

Дело в том, что в таких фильмах совсем не хочется выискивать минусы и придираться к актерской игре или штампованному сюжету. Они не претендуют на престижные кинонаграды, а создаются лишь для того, чтобы приятно провести время вместе с семьей. Поэтому просто наслаждайтесь солнцем, летом и умилительной дружбой главного героя с чудной птицей. Тут будут и смешные моменты (даешь козе Оскар!), и по-настоящему трогательные.