Дэниэл Лупи. Отзывы на фильмы c положительными оценками — стр. 2

Вообще не ожидала, что так проникнусь этой историей. Почему-то мне казалось, что это будет очередная история про гика, который единственный будет увлечен своим компьютером настолько, что влюбится в свою ОС. Здесь же перед нами целый новый мир, где влюбленность в ОС стала нормальным явлением. Искусственный интеллект стал как будто бы походить на наш и развился настолько, что в нем можно почувствовать индивидуальность.

Теодор тяжело переживает предстоящий развод и проводит свою жизнь за написанием трогательных писем за других людей, пока в один прекрасный момент не устанавливает ОС, называющую себя Самантой. Саманта знает про него все: от его переписки по мейлу до того, что он ел на завтрак и как спал. Эта вынужденная открытость кажется освобождающей, и довольно быстро у Теодора с Самантой завязываются отношения. Концовку, конечно, спойлерить не буду, но мне она показалась шикарной, хотя и не очень неожиданной.

Фильм наводит на размышления об одиночестве, человеческих отношениях и о том, что это вообще такое — быть человеком. Даже сама точно не знаю, чего я ожидала от этого фильма, но он точно превзошел все мои ожидания.

Генри Рот, ловелас и повеса, не стесняется кадрить любого, кто ему понравился - стар, млад, мужчина, женщина, но у него есть одно условие - чтобы тот, кого он кадрит, был приезжим. Но вот однажды утром, придя на завтрак в кафе, он видит симпатичную незнакомку и влюбляется. Его знакомство с ней оргиниально! Но на следующий день обнаруживается, что новая знакомая его не помнит. Совсем. У нее - кратковременная амнезия из-за аварии и она осталась жить в одном дне - дне рождении ее отца.
И вот тут у Генри сносит крышу. Наверно это событие из разряда "запретный плод сладок". Его попытки ухаживать и уместить все в один день - это очень романтично, а когда он приносит кассету с записью, я была очень тронута поступком и всей сценой. И пока же он "окручивает" девушку с амнезией, незаметно для себя влюбляется сам. То, как он лезет из кожи вон, чтобы сделать этот ее единственный день, в котором она живет, полным - прекрасно! И встречи с друзьями, и первые объятия, и первый поцелуй, первые мелочи-цветы-подарки - очень мило.
Романтика на протяжении всего фильма показана круто, но вот концовка меня почему-то расстроила - я все ж надеялась на полный хэппи-энд. Но с другой стороны - какой Генри крутой мужчина, получается! Несмотря на такую серьезную проблему он продолжает обожать свою жену и быть счастлив. И это очень романтично, особенно если вспомнить с чего начинается фильм!

В последнее время мне часто попадаются фильмы, о которых можно сказать «замах на рубль, удар на копейку». Вот и «Магнолия» из их числа.

Повествует кинокартина об одном дне из жизни нескольких человек, так, или иначе связанных с некоей телеигрой. Одни эту передачу делают, другие в ней играют, третьи приходятся им родственниками, четвертые — знакомые этих родственников.

Начинается все очень драйвово, оригинально. С места в карьер — мелькают персонажи сцены, декорации, завязки сюжетов, лица, судьбы. Заявленная тема — «невероятные совпадения». ОК, смотрим.

И где-то на третьем часу картины темп снижается. Диалоги начинают провисать, а действие — топтаться на месте. И заканчивается все очень невнятно. Столько интриг, сюжетных линий, вопросов — и очень мало ответов и настоящих развязок.

Такое ощущение, что авторы фильма испугались. Потому, что на распутывание всех узлов, что они навязали в его начале, понадобилось бы гораздо больше времени, чем три часа. Но уже это — больше того хронометража, который способен вытерпеть среднестатистический зритель. И вот одни узлы разрубили, а другие — спрятали от греха подальше.

Самое печальное — заявленная тема не раскрыта. Где здесь невероятные совпадения? Что связало всех героев и все сюжеты? Ничто. Они были связаны изначально, это было сложно не заметить. А единственное совпадение — редкое природное явление, свидетелями которого стали все персонажи, но, учитывая, что все события фильма происходят в одном городе, это неудивительно.

Ну и тема темой, а какова идея картины? И есть ли она вообще? Да, в отдельных сюжетах, она, вроде бы, присутствует — «научитесь прощать», «принимайте близких такими, какие они есть», «человек имеет право на ошибку»; и совсем банальные прописные истины: «наркотики вредны», «суицид — не выход», «месть — это плохо» и т. д. Но одной большой, базовой идеи, которая увенчала бы это произведение, не хватает. Вот и стоит оно отдельно, монументально, как недостроенный храм непонятно какой религии.

И еще: почему — «Магнолия»? Видимо, «потому что гладиолус».

Итог: несуразный фильм, эпичный и фундаментальный по замыслу настолько, что не хватило даже трех часов на полное раскрытие темы и сюжета. Создателям его надо было понять, что, конечно, лиха беда — начало, но и заканчивать работу надо тоже качественно и с пониманием того, что хочешь видеть в итоге. А здесь остается ощущение, что все решили: «А вот давайте будем снимать в таком ключе, а финал как-нибудь сам образуется». Не образовался. В целом — посмотреть «Магнолию» вполне даже можно, если нравятся оригинально и нешаблонно сделанные фильмы и при этом не жалко времени; но откровений не ждите.

Гарри и Баффи Фишер — семейная пара, некогда бывшая на вершине голливудской пищевой цепи, но ныне их слава померкла, а взаимоотношения зашли в тупик. Чтобы спастись от все более наступающего кризиса и депрессии, Фишеры решают устроить импровизированный медовый месяц в американской глубинке. Но внезапно их автомобиль ломается в пострадавшей от ядерных испытаний пустыне штата Юта и им приходит на помощь молодой человек по имени Бой. Дальнейший ход событий нельзя было предугадать даже в самом худшем кошмаре.

История картины «Дурная кровь» известного франко-голландского режиссера Джорджа Слуизера сложна, необычна и трагична, как и история исполнителя главной роли в этой ленте Ривера Феникса, скончавшегося в 23 года на самом пике своей карьеры и творческого вдохновения. Эдакий Джеймс Дин 80-х и начала 90-х годов, создатель образа хипстерского «бунтаря без причины» и просто сердитого нонконформистского молодого человека, Феникс пал жертвой собственного пагубного пристрастия к наркотикам, оставив после себя несколько по-настоящему знаковых и культовых картин, среди которых были «Мой личный штат Айдахо» Гаса Ван Сэнта, «На холостом ходу» Люмета, «То, что называют любовью» Богдановича и оставшаяся незаконченной ввиду смерти самого Феникса, а также огромного количества творческих разногласий между продюсером и режиссером «Дурная кровь» Слуизера, который эмигрировал в Голливуд в начале 90-х годов, сделал там римейк своей наиболее знаменитой картины «Исчезновение», но в американском кино так и не смог закрепиться, виной чему и был конфликт вокруг «Дурной крови», ставшей лучшей режиссерской работой Джорджа Слуизера вообще. Лишь спустя почти 20 лет фильм был окончательно разморожен, подвергнут окончательному монтажу и в 2013 году, в рамках очередного Берлинале, номинантом и лауреатом которого Слуизер был трижды, состоялась премьера и полная реабилитация данной ленты. Ривер Феникс словно одноименная птица возродился в этом фильме, ставшем, пожалуй, одним из самых интересных кинематографических открытий прошлого сезона.

Формально мистический триллер и постапокалиптический камерный нео-вестерн в духе «Дьявола песков» Ричарда Стэнли, но фактически философская психологическая драма и метафизичсеско-эзотерическая притча с привкусом Карлоса Кастанеды, фильм «Дурная кровь», стилистически настроенный также и на художественную волну «Пустошей» и «Дней жатвы» Терренса Малика, а также совершенно неожиданно подыгрывающий сюрреализму Терри Гиллиама, является историей не только столкновения и подавления одних индивидуумов другими, не только извечного конфликта между новым и старым, между отцами и детьми, но и мрачным и жестоким погружением в подсознание ради поиска своего Я. Фишеры, убегающие от своего прошлого в неопределенное будущее, отринув истинность своего настоящего, сталкиваются в пустыне Юта в лице Боя с фантомами и призраками, которые уже их не отпустят живыми и здоровыми не столько физически, сколь психически.

Фишеры в глазах Боя видятся олицетворением патриархальных устоев и традиций, презрения к тем, кто совершенно иной, изгой, не такой, как они, при том, что сами Фишеры, со своей померкшей славой, морально находятся с Боем на одном уровне. Гарри это рьяно отрицает, а Баффи все больше проникается чувством понимания и болезненной любви к одинокому парню. Потомок некогда изгнанных и убитых индейцев, Бой словно символ неизбежной расплаты следует мрачной тенью за Фишерами, стремясь их изменить и заставить любыми способами, даже самыми жуткими и противозаконными, раскаяться.

«Дурная кровь» — кино стилистически сдержанное, спокойное, без резких всплесков и излишнего ухода в излишнюю трагедийность. Лишь ближе к финалу страсти по-настоящему накалятся, а дотоле медитативный и неторопливый сюжет, полный созерцательных планов густой пшеницы песков и безоблачной синевы небес, прервется и станет жестким, достигающим резонанса и контраста. Однако именно этот резкий и подчас несоизмеримый жанровый переход из философии к жесткому триллеру, в котором главные герои изменяются до неузнаваемости, и делает фильм столь интересным, неординарным и непредсказуемым. В 80 с небольшим минут хронометража Слуизер в «Дурной крови» вложил все свои духовные терзания и творческие изыскания, создав крепкий образчик и качественного жанрового кино, пропитанного духом эпохи безвозвратно ушедших в небытие 70-х годов, и идеальный пример авторского кино без наличия нарочитой тенденциозности, претенциозности и провокационности, без изощренных спецэффектов вообще, а лишь полагаясь на умение владеть всеми методами режиссерского мастерства и яркую актерскую игру.

В «Дурной крови», помимо блестящего перформанса Ривера Феникса, зритель видит прекрасный дуэт Джонатана Прайса и Джуди Дэвис — харизматичных лицедеев, глубоко и насыщенно исполнивших роль семейной пары Фишеров. Гарри в исполнении Прайса предстает человеком жестким, почти авторитарным, стремящемся вернуть любовь своей жены Баффи, которую сыграла Джуди Дэвис. Но все его стремления выглядят если не смешными и карикатурными, то не всегда уместными, ибо не осталось в их жизни ничего более, что является связующим звеном отношений. Страсть, как и слава, быстро потухла, оставив угольки и зияющие раны в сердце.

Примечательно также то, что данный фильм стал одним из последних по-настоящему интересных в карьере и скончавшейся в 2013 году актрисы Карен Блэк, некогда блиставшей в «Пяти легких пьесах», «Беспечном ездоке» и «Великом Гэтсби», а в 90-х и нулевых годах ставшей сниматься в однотипном забористом трэше и даже парочке гомоэротических картин. И, несмотря на то, что роль в «Дурной крови» у Блэк не главная, а лишь второстепенная, хотя и очень запоминающаяся, данный фильм реабилиторовал ее в глазах зрителей. Впрочем, «Дурную кровь» можно назвать вообще своеобразным памятником и философским памфлетом всему американскому кино 70-х годов. Опоздавший на целых два десятилетия, фильм Джорджа Слуизера все равно не производит впечатление вырванного из контекста произведения. Это, в первую очередь, картина, идущая против всего мейнстримового течения, которая однозначно будет интересна всем синефилам.

По мне, так достаточно посредственный фильм на один вечер. Задумка очень хорошая! Девушка, для которой дата не сменяется, каждый день для нее - день рождения ее отца. Парень - ловелас, но именно в эту девушку он влюбляется и пытается завоевать ее любовь.
Остается один вопрос: они живут в одном месте, ходят в одно кафе, почему же он никогда не видел эту девушку раньше?
Лично для меня фильм оказался еще и достаточно пошлым:количество шуток ниже пояса не счесть. С детьми, например, его точно не посмотришь, да и мне пару раз становилось просто противно.
Я бы поставила 5 баллов, если бы не животные. Очаровательные моржи и пингвин вытягивали весь фильм своими забавными выходками. Как не влюбиться в такого очаровашку:

Или в такого:

Конечно, когда я прочла книгу,при этом она мне ещё и понравилась, я уже не могу подходить к фильму как к отдельному объекту. Хотя мой переполненная оперативная память мозга потеряла большинство деталей, все же концепцию и какие-то моменты я помнила. Поэтому я подходила к просмотру как к оценке реализации визуальной части. Наверное, поэтому первая часть фильма мне зашла просто на ура. Я кайфовала от вида игрушки, реализации.

Но, насколько я помню, в книге я чувствовала силу и неизбежность корпорации. Здесь же главный антогонист мне напоминал больше клоуна. Я не чувствовала реальной угрозы. Все как-то скучновато было.

Однако я все же получила удовольствие от просмотра, пусть и подслился фильм.

Мой ребенок кайфанул от появление в битвах Годзиллы, Конга, да и мелькнувший Майнкрафт не был пропущен.

Пожалуй, сцены в качестве с Сиянием самые запоминающиеся. Я поняла, что не стоит мне смотреть, хотя культовую сцену с мужиком, вооруженным топором я знаю. Но моя трусливая душонка, хоть и знакома с творчеством автора, как-то пока обходила данное произведение. Судя по всему, не зря. Но экшен и драйв сохранены хорошо. Да и сцена с танцующими призраками кайфовая, как и гонки и прочие моменты именно игры.

Но, как и следовало ожидать, фильм даже рядом не стоял с книгой. Да и тому, что это Спилберг я была удивлена. А так прикольная история, когда люди бегут из реальности в вирт. Что, впрочем, успешно и происходит, но ещё не настолько гипертрофированно ужасен мир и не настолько погружение. Сей басни смысл как раз к этой зависимости и сводится. Правда, я не очень поняла, как герой своим запретом на игру в определенные дни что-то радикально изменит, ну да ладно.

С развитием компьютерных технологий все больше встает вопрос о возможности создания исскуственного интеллекта. И хотя, такой метр, как например, нобелевский лауреат Роджер Пенроуз считает, что создание ИИ невозможно. Нам ничто не мешает пофантазировать на тему если они будут созданы. И вот есть операционная система, которая осознает себя. Которая может поддержать разговор, которая может смеяться с вами, стать вам другом. Но может ли ИИ полюбить? Доступны ли чувства машине? А если доступны, то возможна ли любовь между сверхразумом, способным за доли секунды прочитать книгу и смертным, обычным человеком? Вот и фильм об этом. Одинокий писатель, покупает новую операционную систему с женским голосом. Начинает разговаривать и все больше и больше пропадает и понимает, что влюбился в ОС? В Саманту? Тут и начинаются свидания, на встречи с друзьями поход только с ноутбуком. Саманта даже сайт специальный находит, на котором можно найти девушку, которая будет молча играть Саманту, чтобы можно было плотски удовлетворить себя, думая, что живешь, обнимаешь, занимаешься сексом именно с Самантой.
Я не сторонник создания ИИ, в том смысле, что я считаю, что невозможно наделить машину самосознанием, но даже если предположить, что это возможно, то о каких чувствах можно говорить? Мы будем совсем разные. Концовка, на мой взгляд, абсолютно правильная и логичная.

Фильм «Она» (2013) оказался чем-то неординарным. С первого раза я его даже не досмотрела. Выключила где-то в середине, на одном из важных и острых моментов, как я тогда решила, поворотном. Возможно, это было моей ошибкой. А возможно, наоборот, дало мне возможность набросать мысленно все те варианты продолжения и финала, которые так ожидаемы и привычны в американском кино. Так или иначе, к фильму я всё-таки вернулась и посмотрела с начала. Ни один из придуманных вариантов не совпал. Настолько эта история обыкновенна и необычна одновременно: человеческая и нечеловеческая.
Хотя показано общество в будущем, мы-то с вами понимаем, что кое-где и кое с кем это уже самое настоящее настоящее. И от этого жутко и холодок.
Что ещё. Великолепные актёры и великолепная съёмка.
Как это часто пишут в Интернете: «Раньше я смеялся над тем, что Планктон женат на компьютере, теперь уже как-то несмешно».
Так с нами они или против нас? Если ни то, ни другое, сколько ещё продлится этот нейтралитет?

Фильм ставит вопрос об отношении человека к миру, к своей стране, к людям, которые в ней живут.
Один из героев получает этот вопрос, однако зрителям ответа не дает,
Вот ты сам что ответишь? Станешь ли ты пробовать что-то изменить, зная, что обречен на неудачу, или не станешь делать ничего, остановишься, представишь, что тебя ничто не касается??
Безразличие...уже не первый раз нам говорят об этой проблеме. Неужели, чтоб у человека что-то встало на место, нужен удар по нему или тому, что ему так важно и близко? Почему мы не можем учиться на ошибках других?

А с другой стороны, что мы можем сделать в действительности? Погибать в бессмысленной борьбе? Я все же считаю, что в ответе руководящие силы, не встанет страна, пока те, кто стоит во главе думают лишь о собственной наживе.
А людям, народу, с другой стороны надо поддерживать правильные решения правителя и выказывать недовольство ошибкам. Однако, знает ли народ истинную причину действий главенствующего круга?
Какая страшная, ужасающая ответственность...
Вопрос сложный. То, что с первого взгляда кажется неприемлемым, может пойти позже в добро, о может-то и не пойти...

Так что: "Какую оценку поставит?" - Отвечать каждому.

Близка к сентиментальности.

Так иногда интересно, понимали ли люди в какое время живут. В смысле, когда в кино еще шли фильмы. И можно было увидеть такие имена в титрах рядом друг с другом. Захватывающе.
Одиночество. Попытка исправить жизнь тех, кто тебе дорог.
Кажется, что ни скажешь, будет банально и поверхностно. И зачем в сущности что-то писать, если фильм гораздо глубже и искренней любого отзыва.
Том Хэнкс. Открытие.
ДиКаприо - я просто оставлю это здесь. Как напоминание.
И я знаю, что это не имеет никакого отношения к жизни. Пусть.

- How do you know I'll come back?
- Look. Frank. Nobody is chasing you.