Отзывы на фильмы Дино Де Лаурентиса

Довольно часто во время чтения романа в воображении возникают картины возможной его экранизации. Это не совсем фантазия, рисующая яркие события книги, словно наяву. Это представление именно процесса и средств экранизации, актеров, которые могли бы сыграть роли персонажей, спецэффекты, раскрашивающие фантастическую действительность.
Также было и с "Дюной". Шикарный фантастический роман, подробнейшим образом проработанная Вселенная книги, глубокий философский смысл... Я всегда представляла его неспешным, печальным, эпическим, величественным. Бескрайние пески Арракиса, дюны, по которым гуляет ветер, волны червя, предупреждающие об опасности, гордые и независимые фримены в невзрачных, но практичных дистикомбах, скрывающих половину лица, и синие глаза ибада, выдающие всех детей Арракиса. Пол Атрейдис-Муаддиб - еще мальчишка, во взгляде которого уже читается будущее величие, сдержанность и мудрость.
Ранее, еще до чтения книги Ф. Герберта, я слышала об этой экранизации Д.Линча: "экранизация, с треском провалившаяся в прокате", "потенциальный соперник "Звездных войн","самый недооцененный фильм", "там играл Стинг" и т.д. Всё это несомненно не могло не привлечь внимания.
И вот по окончании фильма, осталось чувство незавершенности картины, спешки, искусственности происходящего. На протяжении фильма не покидали ощущения скуки, перемежающиеся с вялым интересом. Чего же не хватало или, может, чего-то было слишком много?
Неплохая идея рисунков в начале фильма, повествующих об истории Великого Восстания и вражды Артейдисов и Харконеннов, это позволяет зрителю, не читавшему романы Герберта познакомиться с сюжетной основой фильма. Но дальнейшие попытки авторов посвятить читателя как можно подробнее во все тонкие нюансы довольно сложной истории только ухудшают восприятие фильма. Например, неплохой ход - "планшетное" обучение Пола, где он (и зритель) узнают кто есть кто в фильме и что такое Арракис, но выглядит это беспомощно и театрально. Также сцена первого учебного боя Пола с его наставником Гурни Халликом с использованием защитных полей - вроде бы интересный ход, но выглядит это несколько мультяшно. И еще при появлении новых персонажей и знакомстве их с уже известными коробит обилие информации, произносимой персонажем: они, как роботы, стараются по максимуму рассказать о себе, что с одной стороны разъясняет связи, а с другой грузит зрителя еще больше.
Нововведения сценаристов тоже удивляют, а порой и шокируют, к примеру, вид навигатора третьей ступени, или получение воды жизни.
Похвальна работа костюмеров: дистикомбы выглядят реалистично и практично, наряд ведьм Бене Гессерит впечатляет, правда, мундиры чиновников выглядя на этом фоне скучно и современно.
Из спецэффектов, самый интересный - червь, каноническое изображение, которое копируют теперь и почти на всех книгах.
Игра актеров неплохая: особенно хочу отметить Кайла МакЛоклена, воплотившего Пола Муаддиба, и Стинга, изобразившего его противника Фейд Рауду Харконнена. Также совпал с моим личным представлением и герцог Лито в исполнении Юргена Прохноу.

Думаю, экранизировать "Дюну" в одном полнометражном фильме (я смотрела расширенную, почти 3-часовую версию фильма) невозможно. Но попытка авторов все же удалась, хоть и изобилует огрехами. Самый главный промах, на мой взгляд, - утрата неспешной, философской атмосферы повествования.

Очередной фильм маэстро Федерико Феллини.
Львинная доля успеха принадлежит Джульетте Мазине, которая прожила в нем историю главной героини! Какие у неё глаза!! Особенно в последней сцене, робкая улыбка с глазами полными слёз. Маленький , задиристый воробей, которому не легко приходится в жизни, но она полна оптимизма и радости от окружающего её мира. Кабирия никогда не унывает и не сдаётся, она готова опять доверять и любить. Она отличается от своих знакомых проституток. Недаром её персонаж прозвали «Чаплин в юбке».
Все ее похождения, каждый рассказанный эпизод, как у Гоголя, «смех сквозь слёзы» .
А как еще можно отреагировать на ее горделивый рассказ о том, что «у неё есть и свой дом, и свет, и даже газ, и лишь пару раз ей приходилось ночевать под забором. » Оторвать от неё взгляд в кадре просто невозможно , что бы она не делала. Танцует мамбу, дерётся с соперницей, спит на полу в ванной комнате кинозвезды, идет с подругой в церковь… И конечно, сцена у гипнотезера, которая показал её доверчивую душу, вывернул ее наизнанку.
В начале фильма она получила жестокий урок от жизни , но в конце попадает в такую же ситуацию, не перестав доверять людям и верить в лучшее.
Отличный фильм, очень светлый и дорый, который стоит смотреть и … пересматривать, заряжаясь энергией и радостью жизни.

Настоящий триллер, такой себе бррр…Продолжаю убеждаться, что экранизация может существенно улучшить сценарий фильма. У этого фильма мощная литературная основа – одноименный роман Томаса Харриса. Среди героев фильма хорошо знакомый персонаж – Ганнибал Лектор. Прикольно, что события в этом фильме - приквел «Молчания ягнят», но сам фильм снят на 10лет позже.
Противостояние агента ФБР Уилла Грэма с серийным убийцей по прозвищу «Зубная фея» в этом фильме напоминает фильм «Семь». В триллере появляется психологическая и даже слегка любовная составляющая. Он достаточно динамичный и зрелищный: я несколько раз подпрыгивала при просмотре.
Отличный актерский состав вытягивает этот фильм из разряда проходных триллеров на очень приличный уровень. Посмотрите сколько тут звезд кино собрано : Энтони Хопкинс, Эдвард Нортон, Рэйф Файнс, Харви Кейтель, Эмили Уотсон, Филип Хоффман…
Фильм без серьёзных наград, но имеет три номинации на премию «Сатурн». Интересно, что из актеров были номинированы не главные персонажи, а актеры второго плана.
Смотрелся на одном дыхании, и во время просмотра совсем не хотелось его анализировать, отвлекаться, что говорит о том, что фильм для своего жанра очень хорош. Не могу не отметить зрелищность фильма, особенно всё, что связано с Красным драконом и шедевральную татуировку на спине Зубной феи.
Рекомендую всем любителям качественных психологических триллеров.

Конечно же, все, кто имеет хоть какое-то понятие о существовании шедевральной трилогии Томаса Хариса, ждали фильм со слюноотводами наперевес. В преддверии появления приквелов каждый важно, с видом знатока, рассуждает о мотивах героев, об их внутреннем мире (чаще всего прозрачном как мертвые лейкоциты из носа младенца), ну и щеголяет знанием всяких-разных второстепенных персонажей, занимательных кинофактов и т.д.
Всё становится еще хуже, если в основе фильма лежит книжный сюжет - количество спецов в отдельно взятой вселенной начинает зашкаливать все мыслимые пределы. Какие-то прыщавые мальчики за твоей спиной делятся, как им кажется, одним им известными деталями первоисточника, девочки после сеанса спешат в ближайший книжный, чтобы приобщиться к модной теме...
С прозой Харриса такие штучки не удаются. Кроме того, что стиль его довольно сложен, слоев в нем гораздо больше, чем в кинопересказах, сама тема для большинства пахнет, мягко говоря, дурно. Ведь чтобы проглатывать историю людоеда-интеллектуала, нужно хотя бы самому себе признаться, что она тебя интересует и блестящий тонкий сюжет здесь совсем ни при чем. Автор преподносит повествование о Зле в кожаном переплете с золотым обрезом - отказаться невозможно...
Вышедший приквел, с одной стороны ,не нарушил киношной традиции потчевать зрителей новыми эпизодами из быта отличных от них особей. Юный Ганнибал вполне вписывается в будущую клиническую картину. Пережитое кого хочешь сделает психом, каннибализм при этом еще далеко не худший вариант. Аутизм и замкнутость заканчиваются тогда, когда молодой человек находит выход для росшей внутри него ненависти и жажды мести. Он всего лишь следует своему предназначению и доставлять мучение своим врагам для него так же естественного, как и дышать.
Гаспару Уллилю удалось, на мой взгляд, невероятное. Актерская игра в фильме и так на высоте, все играют лицом и глазами словно в театре, но этот изящный французский юноша совместил в себе два одинаково притягательных начала - красоту и холодную, логичную жестокость. Едкие фразы его персонажа, чарующая улыбка аристократа ясно дают вам понять, что Лектер в молодости был именно таким, утонченным дьяволом в образе ангела.
Несмотря на всё это фильм, в целом,стилистически не вписывается в концепцию трилогии. Слишком уж прямолинеен герой, слишком груба мотивация, слишком он хитер и изворотлив. Здесь нет того завораживающего флера остальных частей: Лектер пока не превратился в знатока творчества Данте, психиатрия еще не стала его коньком, да и эстет из него слишком слащавый и молодой. Но надо отдать должное режиссеру и оператору, мрачный дух неизбежной мести сквозит в каждой сцене, витает в каждом кадре, отчего картинка получилась гнетуще-серой, иногда даже чересчур.
На меня фильм произвел малоощутимое впечатление, уж слишком долго я его ждал, да и ожидания были иными, далёкими от реальности. В сценарии чувствуется желание авторов (и самого Харриса) уместить в экранное время как можно больше деталей, отчего повествование стало напоминать письмо из Простоквашино - тут вам и кендо, и сталинский интернат, и тонкая восточная экзотика, и Вторая Мировая...
горячо советовать фильм не могу, он на любителя и для фанатов, но зрелище отнюдь не скучное.

Удивительно, но совсем не впечатлило. Мне нравится Феллини, у него очень интересный стиль, но "Дорога" не вызвала каких-то особенных эмоций. Не было каких-то запоминающихся сцен и красивых кадров. Совсем не понравилась Джульетта Мазина, которая явно переигрывала, даже с учетом необычного характера персонажа. Ее ужимки выглядели настолько неестественно, чужеродно пространству фильма, что поначалу я думал, что это обыгрывание архетипов немого кино, и в иносказательной форме речь в фильме пойдет о смене эпох в кинематографе. Тем более, что тут же появился настоящий актер, который буквально научил Джельсомину разговаривать, рассуждать, а позже и играть на сцене. Но потом эта мысль затерялась и все свелось к довольно понятной трагикомедии о любви, одиночестве, жизненном пути, и о том, как в течение жизни мы убиваем то самое ценное и настоящее, что в ней было. Грубый и неприятный "странствующий рыцарь" Дзампано все-таки это осознает, за что и получит свою порцию авторского прощения в конце. Возможно, именно то, что Феллини расставил все точки над i, мне и не понравилось больше всего.

Ганнибал Лектер – один из самых интересных и впечатляющих маньяков. И хотя его роль в этом фильме невелика, его присутствие – это то, что побуждает посмотреть это кино. Главным же героем является агент ФБР Уилл Грэм – человек, разоблачивший Лектера и посадивший его в тюрьму, ценой своего здоровья и вынужденным уходом со службы. Однако, через какое-то время уникальные способности и умения Уилла вновь нужны ФБР. В городе орудует маньяк, изощренно убивающий целые семьи. И чтобы вычислить его Грэм вынужден прибегнуть к помощи Ганнибалла.
Личность убийцы в этом фильме раскрывается не в конце, а представляется сразу и довольно полно. И это просто шикарный персонаж. Человек с сильной шизофренией. Он считает себя Красным Драконом, высшим существом, перед которым все трепещут. На самом деле, сложно понять эту его сущность, в фильме больше раскрыта его человеческая натура, которая проявляется благодаря чувствам, которые просыпаются в нем благодаря (как ни банально) женщине. Несмотря на то, что этот персонаж жуткий убийца, он вызывает симпатию и сострадание.
Также необходимо отметить, что исполнители главных ролей очень порадовали. Правда блондинчик Эдвард Нортон, играющий Уилла Грэма, как-то мне не приглянулся (может быть я слишком привязалась к Уиллу из сериала Ганнибал).
В целом, фильм очень хороший, история вызывает неподдельный интерес, так что в скором времени надо бы сесть за прочтение одноименной книги, где все будет максимально раскрыто.