Отзывы на фильмы Моники Левинсон

Еще один фильм, который каждый может понять по-своему. Вообще, тема цивилизации, места человека в ней, обучения детей и прочих социальных проблем – всегда является спорной и многогранной. Поэтому, происходящее в этом фильме тоже наверняка может вызывать полярные отзывы. Кто-то назовет главного героя извергом и плохим отцом. Кто-то наоборот посчитает его стиль воспитания правильным и вполне логичным. Тем более что в фильме нам продемонстрируют превосходство его детей над современными детьми, выросшими на приставочных играх и интернете.

Эти дети живут с отцом где-то в лесу, вдалеке от цивилизации. Они выращивают себе еду, охотятся в лесу на оленей, а в подарок получают ножи и луки. Читают философов, изучают политику и анализируют «Лолиту», судебные дела и политический строй. А еще лазят по скалам, умеют выживать в лесу, разводить костер без спичек, и если вдруг случится зомби-апокалипсис, то эта семья, точно его переживет.

Но только, нужны ли подобные знания в современном обществе, где такую систему воспитания заклеймили бы как душегубскую и антиобщественную. Или просто не поняли бы. Отец ведет себя с детьми, как с взрослыми. Он готов обсуждать их предложения, и если он примет их доводы, то поступит так как они предложили. Не скрывается за фразами типа «Подрастешь – узнаешь» или «Тебе еще это рано знать», открыто обсуждая вещи, о которых с детьми не говорят. Пока они живут вдали от общества, это все вполне еще может работать. Но происходит трагедия, и теперь, все это семейство вынуждено отправиться туда, где люди обычно не наливают детям бокальчик вина перед едой, для улучшения пищеварения.

Такое столкновение двух мировоззрений грозит зрителю вполне богатой пищей для размышления. При желании можно поискать внутри себя ответы на интересные вопросы. Например - имеет ли право родитель определять судьбу своих детей? Казалось бы, да, родители нынче только этим и занимаются. Но как быть, если это определение судьбы идет вразрез с тем, которое принято в обществе. Почему один стиль жизни допускается, а другой нет? Кто прав – социалисты или капиталисты, в конце-то концов. Вот только, показывает эту точку зрения он несколько однобоко. Да, семья выглядит здесь куда умнее, способнее и целостнее, чем представители противоположного лагеря. Их точку зрения, вы тоже не услышите, только какие-то стереотипные фразы про лишение детства и прочее. Мне в чем-то близка точка зрения главных героев, но при этом было бы интересно сравнить их и посмотреть на диалог этих противоположностей.

Тем не менее, сам фильм получился очень даже хорошим. Причин у этого множество. Во-первых, типажи героев. Вигго Мортенсен прекрасно чувствует в роли такого интеллектуала-дауншифтера. Его дети – ему под стать. Тут, в общем-то, нет, каких-то лишних ролей, каждый из членов семьи служит какой-то цели. Кто-то усугубляет конфликт, кто-то разряжает обстановку, кто-то ищет себя и так далее. Во-вторых, органичное сочетание смешного и серьезного. Смерть близкого человека и ссоры внутри семейства сочетаются с детской непосредственностью и противоречиями между личностью и обществом. Ну и, в-третьих, те самые общественные вопросы, которые главный герой не боится поднимать и ставить под сомнение. Да, сейчас этим особо никого не удивишь, но в данном исполнении это выглядит вполне себе оригинально и необычно. Даже где-то провокационно, как и сам образ главного героя в его ярком костюме на похоронах.

Таким образом, вроде бы простое роад-муви по строению, но при просмотре оно таким не воспринимается. Может быть, этот фильм, кажется сложнее, чем есть на самом деле, может быть наоборот. Оригинальный, своеобразный, со своими фишками и отличными героями, провоцирующий на вопросы. Мне понравился.

Интереснейшее кино, очень необычное. Начало, конечно, более чем брутальное - оленя жалко, и поедание живой плоти - это, безусловно, перебор. Но дальше зритель погружается в невероятный мир семьи отшельников. Для городского человека 21 века всё увиденное настолько нереально, что сложно себя представить на их месте даже на мгновение, но как же интересно за ними наблюдать! Папаша, конечно, изрядно перегибает, но результат выше всех похвал. Обычные дети на фоне его высокоразвитой семьи выглядят просто убого. Да, они не знают многих "телевизионных" реалий, но им от этого точно не хуже. Ну, выбрали люди такую жизнь, почему бы и нет. Вот что значит свободная страна Америка :)) Нельзя не осудить отца за преступный балаган в магазине и за то, что ему хватило ума отправить девочку на крышу да ещё среди ночи - надо было ему, лез бы сам, чуть ребёнка не угробил. Но дети все равно довольны своей жизнью и вовсе не потому, что не знают другой. Грустная, но оптимистичная история, прекрасно подобранные актёры, отличная режиссерская работа. Фильм очень достойный.

Посмотрела по совету sophiets в рамках игры ТТТ, тема - лучший фильм 2016 года (без геев и наркоманов).

Кто не видел "Римские каникулы" с Одри Хепберн или "Спартак" с Кирком Дугласом? Оказывается, сценарии к ним написал Далтон Трамбо, возможно, один из самых талантливых (и высокооплачиваемых) сценаристов Голливуда. Но его имени в титрах не было, потому что оно было в печально известном "Черном списке" кинодеятелей-коммунистов. Думаю, он не был таким уж классическим коммунистом, скорее, его привлекала сама идея всеобщей справедливости и равенства. За это и поплатился - тюрьма, а потом долгие годы полуподпольной работы под чужими именами на третьеразрядной голливудской студии, клепавшей шедевры типа "Девушка и пришелец". И даже это он делал с блеском!

Охота на ведьм длилась долгие годы, росли дети, надо было содержать семью и Трамбо работал как каторжный. Это не документальный фильм об ужасах маккартизма, это история обычного человека, который не захотел отказываться от своих убеждений и несмотря ни на что выстоял и в конце концов сумел переиграть систему, причем довольно эффектно и даже остроумно. И что самое поразительное, ему в этом помогли люди, которые совсем не были борцами за какую-то там идею, а просто не согласились с рекомендованным им поведением, причем предложения исходили от людей, которым обычно не отказывают.

Брайан Крэнстон за эту роль номинирован на "Оскар". Мне не кажется, что это лучшая актерская работа года. Хотя, возможно, частично это из-за грима. Фильм начинается где-то с 1945-1947, а заканчивается в 1970 - проходит 25 лет. В 1945 ему 40, в 1970 - 65. Да, в конце сделали седые волосы и добавили пару морщин. Но и сорокалетний мужчина и шестидесятилетний выглядят почти одинаково - походка и осанка не меняются. То же касается и остальных. Хелен Миррен выглядит злобной старухой уже в 1945, хотя в 1970 она все так же хороша.

Об этом фильме слышал очень много и хорошего, и плохого. После того, как в Украине вообще запретили показ, мне стало интересно, что ж на этот раз выкинул Саша Барон Коэн. Первый раз меня хватило всего на 10 минут. Во второй раз посмотрел буквально минуты две-три. И только с третьей попытки я заставил себя досмотреть. О сюжете даже не буду говорить, поскольку сюжета я в упор не вижу. Абсолютно никчемная попытка вызвать резонанс в обществе. Даже язык не повернется назвать это стебом. Пошлость и тупость — единственное, что тут есть. Есть тут и смешные моменты, только смех будет истерическим. Я хоть и не набожный, но меня передернуло от того, что в таком (цензура) могли упомянуть Иисуса. Можно закрыть глаза на шпильки в адрес знаменитостей, геев и т.п. Но с религией был явный перебор. Вот кому нужен был этот фильм?! Для кого он был интересен или полезен?! Лучше б эти деньги в детский дом отдали бы. Радует только одно. Большинство пользователей поставили этому фильму единицу. Значит, не все так плохо в нашем мире. Адекватных людей больше. Никогда не смогу понять две вещи. 1) Зачем это вообще снимали? 2) Как это может кому-то нравиться? Я поставлю тоже 1 балл в знак солидарности с людьми, которые ценят настоящее кино, как жанр искусства.