Рэндолл Эмметт. Отзывы на фильмы — стр. 3

Простая идея «Мы боимся неизвестности» - основополагающая идея большинства триллеров. Хотя иногда даже не неизвестности, а банальной нехватки знаний. Мы вроде бы знаем, что где-то там, что-то есть. Но что это такое – мы уже не знаем и даже не имеем представление о природе этого. И нам становится действительно страшно. Дайте этому неизвестному имя – и все, половину страха мы потеряли. Еще страшнее, если это неизвестное заставляет нас играть по каким-то навязанным им правилам, которые мы не понимаем. Тут уже неизвестность второго порядка. Неизвестно что, заставляет нас делать какие-то вещи, неизвестно для какой цели. Куда-то нас ведет, непонятным для нас путем, пресекая все наши попытки, предвидя все наши действия, и обрывая последние ниточки надежды. Понятно, что ничем хорошим это не закончится, но идти по этому пути приходится. Представили себя в подобных обстоятельствах? Согласитесь – это пугает.

На этой плодотворной идее построено огромное количество хороших фильмов. Можно с первого раза вспоминать «Игру», «Телефонную Будку» да даже «Семь» можно вписать в эту картину. Создатели «88 минут» явно желали успеть сказать свое слово на заданную тему. Они даже взяли прекрасного Аль Пачино, на роль сурового, харизматичного, хотя и не слишком правильного профессора психологии. Только его присутствие заставляет мне накинуть этому фильму пару баллов. Его игра в этом фильме очень хороша. Его реплики звучат в характерной для него манере, с таким надрывом в голосе, заставляющий вспомнить его выступление в «Запахе женщины». Его выражения, мимика, жесты – все это прекрасно и замечательно.

Но, похоже на то, что в этом произведении подобные штуки просто не к месту. Его герой выглядит здесь скорее как профессиональный агент спецслужб в отставке, а не пожилой профессор, ведущий разгульный образ жизни. То, как он бегает в течение всего фильма, как он держит пистолет. К середине фильма начинаешь ловить себя на мысли, что вот-вот он достанет автомат и пойдет разбираться в стиле «Лица со шрамом» - «Say Hello To My Little Friend!» и все такое. Мне кажется, это не вина актера, а вина режиссера, который сам не понял, какой именно образ ему нужен. Вообще этот фильм оставляет ощущение собранности из разных несочетаемых кубиков.

На это наталкивают и все остальные несогласованности фильма. Сценические ляпы, которые превращают этот фильм в типичный балаган – «посмотри, какую глупость сейчас сделает главный герой». Все поступки героев – совершенно нереалистичны. Герой, вместо того, чтобы обратиться в полицию начинает зачем-то бегать по городу. Главный злодей каким-то образом предвидит все места, где будет его цель, и точно рассчитывает время. За положенные 88 минут происходит куча всяческих событий в разных местах города. Куча различных диалогов с разными персонажами.

Только половина этих событий и диалогов ни к чему не привязана и просто повисает в воздухе. После просмотра о них даже и вспомнить нечего. Да, что-то там они обсуждали, о чем-то говорили, но о чем – непонятно. Нам все время пытаются подкинуть новых подозреваемых, но даже не пытаются развить эту тему. От обилия этих ненужных героев пестрит в глазах и должного пиетета они не вызывают. И так понятно, что никто не будет так активно тыкать нам в лицо человеком, который действительно ответственный за все это. Тем более в первые десять минут фильма. А еще есть музыка, которая буквально режет слух, какая-то дерганная операторская работа и прочие технические неприятность.

А ведь, все могло сложиться иначе. Обладая таким козырем, как Аль Пачино, верно уловив атмосферу самого фильма – дождливый день в городе вкупе с боязнью опоздать, создатели все откровенно слили. Боязнь опоздания превратилась в бессмысленную суету и метания главного героя. Аль Пачино пытается разобраться в своих амплуа, не обладая пониманием, что от него требуется. Злодей в конце превращает все в клоунаду, сам не зная, для чего именно он все это затеял. Детективную интригу там и не смогли раскрутить на полную мощь паранойи. И вот, пожалуйста, вместо потенциально сильного фильма, с неплохой задумкой, мы получили что-то унылое, но с претензией.

Разве я могла пройти мимо фильма с моим любимым Брюсом?! Хотя должна сказать, он меня разочаровывает. Однотипные роли. Никакой привычной харизмы. Хотя играет хорошо, особенно в финальных сценах.
Действие с первых минут. Скучать не придется...но вот местами ловила себя на мысли, что кто-то из создателей хотел повторить успех «Джона Уика». Не вышло. Даже рядом не стояло!
Меня всегда интересовала, как главы мафии могут позволить заводить семьи...растить детей. Ведь это — первые и часто невинные жертвы в их рабочих буднях. Но ведь не думают..не прячут, не просчитывают.
Страх за самых близких.
Риск ради самых любимых.
Диалоги — жуткий бред!
Как и сцены перестрелок. Все палят, но героя, даже, не задевают. И это при том, что в комнате семь бандитов и один герой. Да да! Очень правдоподобно! Автомат проигрывает обыкновенному пистолету, а пули летят мимо.
Сцены, где героя бояться — сыграны жутко неестественно! Можно было его пристрелить, а не разговоры заводить.
Злой дядя Брюс в белоснежной рубашке и актриса из сериала «Как избежать наказания...» - вот и все, на что можно взглянуть.
Понятно, почему в кино его и не показывали.

Мне бывает очень обидно, когда долгожданный фильм оказывается надутой пустышкой. Мне бывает неловко перед знакомыми, которых я с пеной у рта тянул на сеанс, а потом, под их насмешливыми взглядами, что-то мямлил про режиссерский взгляд или метафоричность повествования. Выход оказался довольно прост - не советовать никому и не ждать чуда самому.
Похоже, в этот раз разочаровался не только я. Продюсером картины выступил сам Николас Кейдж. Его имя в титрах сейчас стоит неприлично дорого, он уже получил круглую сумму за главную роль в Призрачном наезднике, но дело продюссирования ему пока не удавалось.
Итак, забитый служебным долгом полицейский становится свидетелем страшной автокатастрофы, в результате которой погибает девочка, а вскоре приходит письмо от его давней знакомой. Она просит его найти её (и его) пропавшую дочку. Женщина живет в богом забытом месте, на острове, в отрыве от большой земли. И вот, преследуемый угрызениями совести невротический герой мечется по глухой матриархальной деревеньке в поисках хитро запрятанного ребенка, попутно докапываясь до мрачноватых тайн европейского язычества.
Поверьте, призрак "Таинственного леса" будет много раз дышать вам в затылок, уж слишком много намеков на очевидные с самого начала вещи.
Товарищам с логикой лучше совсем уйти от экранов, а то у них возникнет масса вопросов о рациональности древних культов плодородия, о том, почему полицейский не заглянул в истекающий кровью мешок в руках двух селян, о психическом здоровье островных поселенцев. Ах, оставьте. Подробности утомительны для попкорноеда. Нужна загадка, триллер и кровь и здесь всё это есть, хоть и в гомеопатических дозах. Кейдж любит сниматься в триллерах и мистических картинах и персонажи у него получаются какие-то одинаковые. "Без лица" был оригинален и точно выверен. "Глаза змеи" уже похуже, без искорки. А теперь актеру даже не стоит менять выражение лица - вечно сощуренные глаза, истеричная физия и легкая невменяемость становятся его клише и даже амплуа, поэтому мне довольно трудно представить его в роли вернувшегося с того света мотоциклиста.

Этот фильм я хотела посмотреть еще в кинотеатре, но почему-то не получилось. Фильм представляет собой историю о маньяке-убийце-насильнике, который прикрывается маской добропорядочного гражданина с женой и кучей детишек. Сами понимаете, мрачный триллер, основанный, между прочим, на реальных событиях! Да-да, в США в 70-80 годах на Аляске действительно орудовал маньяк Роберт Хансен, который скрывал свой "веселый досуг" в течение многих лет и был вполне себе уважаемым членом общества. В итоге, если описывать смысл фильм в двух словах, то получится что-то вроде: "Докажи, что он верблюд маньяк-убийца". От фильма я ожидала очень многого и, как оказалось, зря. Для дебюта, коим фильм был для режиссера и сценариста в одном лице Скотта Уокера, может и неплохо, а вот для Николаса Кейджа и Джона Кьюсака, у ребят в фильме главные между прочим, полный провал. Главная проблема в фильме, на мой взгляд, отсутствие интриги. С самого начала нас посвящают во все подробности, а именно показывают, кто же тот самый маньяк с самых первых минут. А так как добро в любом случае победит зло, смотреть становится попросту неинтересно.
Но это далеко не единственная проблема фильма. Хочется так основательно пройтись, я бы даже сказала потоптаться по актерскому составу.
Николас Кейдж. Такой честный служитель закона со стальными яйцами, которому не страшен ни снег, ни зной, ни дождик проливной. На лбу бегущая строка "Вор должен сидеть в тюрьме!". Абсолютно серая и без эмоциональная роль, при чем это можно о многих в этом фильме сказать. Что-то мямлит он на протяжении всего фильма, не показывая за отведенный хронометраж ни одной эмоции. Даже, казалось бы, печальная история с сестрой, вот тебе повод разгуляться актерскому таланту, тут уж плачь, бейся головой о стенку, но нет, Ник продолжает упорно сидеть с лицом-кирпичом, заставляя всех нас думать, что лучшие годы его карьеры остались в прошлом. Так что ребята, если любите Кейджа, не смотрите этот фильм.
Джон Кьюсак. Собственно маньяк-убийца. На мой взгляд это просто подарок для любого актера. Роль человека, ведущего двойную жизнь, скрывающего свое безумие. Сексуальный маньяк это же просто гуляй, моя фантазия. И что же мы видим? Опять серая масса, не выдающая ни одной эмоции ни когда он убивает, ни когда его все таки разоблачают, ни когда он понимает, что его могут поймать, ни когда играет с детьми. Роль Кьюсака одним словом: НИЧЕГО. Я так и не поняла зачем и почему он в конце концов убил всех этих девушек, что сделало его таким, ну хоть намек дайте. Нет, ничего.
Не буду писать про Ванессу Хадженс и 50 cent. Вдруг вы все таки решитесь посмотреть. Одно скажу точно, эти ребята меня порадовали. Наконец более менее серьезная, взрослая работа Хадженс, которая,по итогам фильма, все таки обнадеживает.
А теперь о хорошем. Пейзажи Аляски действительно вдохновляют, операторская работа, работа художников заслуживает всяческих похвал.
Не люблю говорить: "смотрите или не смотрите", ведь все это в любом случае субъективное мнение. По моему мнению фильм получился холодным.
2/5 спасибо Аляске.