Рэндолл Эмметт. Отзывы на фильмы — стр. 2

Эверест Everest 2015

«Я спросил тебя: Зачем идете в горы Вы?» «Горе-гора, солнце-луна, милый ушел вчера»

Исландский режиссер Балтазар Кормакур перенес на большой экран трагическую историю покорения великого Эвереста. В основе этого фильма лежат реальные события - в Гималаях в мае 1996 года, сразу три коммерческих экспедиции, в составе которых были как опытные альпинисты, так и туристы, не имевшие опыта покорения подобных высот, совершали восхождение на самую высокую гору мира. Однако во время спуска с Эвереста люди попали в сильнейший буран, в котором погибли пять человек.

Фильм радует прекрасными видами, от горных пейзажей просто захватывает дух. Сидя в кресле порой возникало головокружение и непреодолимое желание прилечь, помните как в мультфильме: «Ваня, мне б сейчас на травушку, на земельку бы…» Операторская работа поражает, актерский состав приятно радует: Кларк, Уортингтон, Райт, Найтли, Джилленхол.

Некая клишированность подобных фильмов увы и ах, видна почти с самого начала: так, жена главного героя пытаясь в самый драматичный момент подбодрить его спрашивает: Как ты, милый?!!..."О, замечательно дорогая, я совсем немного занят…я тут умираю, перезвони позже"… Возможно для других это нежно и романтично, но меня задело неприятно – Какого вообще происходит??? У тебя муж – альпинист, ты сама – альпинистка…и это сопливое: Как ты, милый?!! Это ВСЁ что ты можешь из себя выдавить…сложилось впечатление что главный герой после этого просто окончательно сдался, хотя до того момента боролся…
Великолепная Робин Райт с замашками а-ля "миссис Андервуд" властно говорит в трубку послу США: если мой муж умрет, CNN о Вас не скоро забудет – и о-пааа, мастерство не пропьешь - вертолет уже в воздухе, мэм!
Ну и конечно же, на чем может играть русский альпинист сидя в палатке у огня – ПРАВИЛЬНО НА АККОРДЕОНЕ….это примерно 10-11 кг….в горах… где каждый килограмм буквально чувствуешь кожей….Мда уж…слабо верится в подобное. Но это так всего лишь пара соринок в прекрасном белоснежном полотне.

НО Я ХОЧУ РАССКАЗАТЬ О ДРУГОМ! И ЭТО ВАЖНО!

Жертв тогда могло бы быть больше, если бы не известный альпинист Анатолий Букреев, гид группы «Горное безумие» Скотта Фишера. Он в одиночку спас троих замерзающих альпинистов со склона, не побоявшись бурана и нулевой видимости. Анатолий Николаевич Букреев - это та самая сила которая может сдвинуть горы – сила воли, и простите, за пафос железный русский характер. Человек показавший способность идти на помощь, благородство и самоотверженность. В экспедиции Скотта Фишера погиб лишь сам Фишер, все остальные взошли на гору и остались живы, и лишь благодаря Букрееву они вернулись домой практически здоровыми, без серьёзных повреждений.

Анатолий Букреев погиб 25 декабря 1997 г. при восхождении на Аннапурну, в результате схода снежной лавины.

Итог: Этот фильм нужно увидеть, хотя бы для того чтобы в сотый раз задать вопрос:
«Скажи, зачем идете в горы ВЫ?» Деньги, слава, гордость, желание доказать что ты сильней всех, адреналиновая зависимость - что ни говори выбор вечных «Зачем» не столь обширен, как может показаться. Однако всегда следует помнить – Природа не соревнуется, она властвует над человеком. Всегда.

Больше всего мне понравилась первая половина фильма. Красивейшие панорамные виды Гималаев, пёстрый и лоскутный Непал (жаль, что его было очень немного). Неописуемая красота нашей планеты. На приключения главных героев смотрел не так увлечённо, по простой причине - я не вижу в альпинизме какого-то большого смысла. Да, красиво, но это, в первую очередь, хобби. Я не очень понимаю, когда человек берёт на себя не самую нужную, в принципе, задачу, попутно рискуя своей жизнью, жизнью спутников. Очевидно, есть люди, которым не хватает адреналина, им бросают вызов Эверест и Марианская впадина, следовательно, им не понять мою точку зрения. Всё равно не принимаю, когда у человека жена, трое детей, а он горы покоряет, дома его не видят лет дцать уже. Или как объяснить дочери, отчего умер отец, которого она видит только на фотографиях? Он на Эверест экскурсии водил, но не повезло...

Но я понимал, куда шёл, поэтому получал удовольствие от лицезрения снега, суровых бородатых людей, внимал простому и незатейливому юмору, переживал за судьбу участников восхождения, наконец. Пусть герои не особо раскрыты, но здесь этого и не требовалось. Приключения они и в Гималаях приключения. В общем, смотреть можно, но повторного просмотра точно не будет.

Меня всегда сложно идти на фильмы, которые сняты по реальным событиям. Это так жутко, особенно когда ты понимаешь, что это — фильм катастрофа.
На самом деле, из двух часов — последние 40 минут, настоящие. Сильные. Невозможные.
До этого — нереально красивые виды. И на самом деле...все.
Герои так и не раскрыты, хотя там и намечались несколько удивительных историй...и даже конфликтов. Но все было сглажено режиссерами..
Если бы...вот что чаще всего приходит в голову. Если бы отдохнул, как сказали. Если бы отказался, как и должен был...Если бы не ссора и все было бы выполнено вовремя... Стечение множества ошибок и непредвиденных обстоятельств.
Гора, которая сама делает погоду.
Люди, которые готовы на все — лишь бы их имя вписали в историю.
Но мало подняться...нужно еще спуститься вниз.
Смерти...вот знаете, можете кидать в меня помидоры, но меня фильм не дожал. Надо было добавить трагичности..драматизма.. Да, все ужасно и грустно, но мне не хватило чуть чуть! Я читала статью, после — и она проняла меня больше...
Такой фильм очень сложно снимать, я это понимаю.
Реальные фотографии тех, кто не вернулся в тот жуткий день.
И ведь никто не останавливается. Но наверное, стоит самому попасть в эти горы, чтобы понять — ЧТО толкает людей идти все выше.

Есть три материи, чья незыблемость аксиоматична — Вера, Надежда и Любовь. Люди близкие к религии христианства верят, что все они объединены в одном явлении Бога, чтя которого можно познать Его длань и оказаться ближе к вратам Рая. Но в истории рода человеческого были периоды, когда Христианство претерпевало гонения, и кровью насаждалось язычникам. Редки случаи добровольного его принятия. Когда фильмы снимаются на тему религии и религиозности важно правильно выбрать ракурс и манеру подачи материала; правильным языком говорить о таких серьёзных вещах. Фильм Мартина Скорсезе «Молчание» как раз из тех фильмов, которые в обществе победившего Атеизма пытаются защитить концепцию Веры во что-то, что выше человека. Ведь если мы последнее звено в цепи эволюции, то не нужно довольствоваться достигнутым, и в своих деяниях земных оставлять место чему-то идеальному, как конечной точке человеческих стремлений, которая отдаляется после достижения какой-то раннее невыполнимой цели.

Сюжет фильма рассказывает нам о двух священниках из Португалии Родригесе и Гарухо, отправившихся в Японию на поиски своего духовного наставника Падре Фереро. Параллельно со своей задачей они проповедовали христианство на территории Японии, но не всё так просто как кажется на первый взгляд. Всё что я описал выше — это только завязка, потому что дальше нужно смотреть и решать для себя, поскольку фильм не даёт однозначных трактовок тех или иных поступков персонажей. Есть только Япония, государственной религией которой является буддизм и в семнадцатом веке Португальцы и Англичане пытались проповедовать христианство, но «на земле с неподходящей почвой цветок не может дать плодов». Один из смысловых пластов кроется в том что есть разные взгляды на Бога и нет какого-то одного господствующего учения. Господа каждый народ представляет по своему и в буддистской стране навязать католическое представление о Всевышнем не получилось.

Основным же, если хотите стержневым посылом я считаю именно силу веры, которую показал священник Гарухо, в эпизоде где Родригеса заставляют смотреть как казнят утоплением последних христиан и его друга, который хоть и просил взять себя вместо них, но поплыл к лодками и пожертвовал собой, тем самым как мне думается показал верность и преданность своих убеждений, тем самым заставил себя уважать. Родригес же пытался ответить на сложный вопрос, которым наверняка задавался. «Почему Бог молчит?» Весь нас учат что Господь внемлет любым молитвам. Этим вопросом задались также Сюсако Эндо и Скорсезе, которого тем молчания привлекла как католика. Молчание при существующих в мире страданиях. На такого рода вопрос ответ находишь только на склоне лет и этим «рецептом счастья» не особо хочется делиться. Я всё же склонюсь к такой трактовке понимания проблемы фильма: «На Бога надейся, а сам — не плошай». В том смысле что просто сидеть и молиться недостаточно, надо делом и личным примером показать крепость своих идеалов, как это сделал Гарухо, именно ему принадлежат симпатии. Но это только моё мнение, не являющиеся истиной.

Визуально картина радует, оператор даже номинировался на Оскар, но статуэтку так и не получил. Вообще Скорсезе при всей своей любви к искусству кинематографа последнее время не обласкан критикой, хотя его фильмы отнюдь не просты и поверхностны. В них много смыслового зерна и персонажей, которым хочется сопереживать, даже здесь не всё однозначно и если задуматься то в картине много можно отыскать. Саундтрек хорош и гармонирует с визуальным рядом. Радуют общие планы с изображением природы, или луны, скрытой за тучами.

Актёрская игра порадовала. Эндрю Гарфилду последнее время достаются драматически сильные роли, ещё недавно он воплотил образ Дезмонда Досса в фильме Мэла Гибсона, истового христианина, Адвентиста седьмого дня, отказавшегося от оружия и спасшего во время войны много жизней. Здесь он тоже играет истово верующего Родригеса, но на его долю выпали куда более тяжёлые испытания, он стал падшим священником и принял молчание Господа как за знак того что он покинул его дух и все страдания персонажа были отражены на лице Гарфилда, от Питера Паркера до Родригеса — большой актёрский скачок, показавший его актёрский диапазон. Адам Драйвер в роли Гарухо тоже запомнился. Своим героическим поступком он воплотил мой идеал верующего человека. Лиам Нисон пусть и появляется ненадолго, но тоже играет не последнюю роль в этой постановке, давая главному герою взглянуть на Японию с нового ракурса.

Вердиктируя: Фильм однозначно стоит того чтобы посмотреть. Может показаться скучным, вялотекущим, но послевкусие от этого фильма будет долго отдаваться у вас где-то в черепной коробке мыслью о том что есть сильная вера и что цветок без нужной почвы не прорастёт. Советую к просмотру любителям серьёзных размышлений и тем кто неравнодушен. Посмотрите, может что-то поймёте. Всем Добра и приятного просмотра!

Эта драма из той категории фильмов, которые оставляют послевкусие. Сюжет в большей степени психологический. После просмотра хочется его обсудить. Главная героиня в детстве страдала от нехватки родительского внимания, поскольку ее мама и папа были слишком увлечены друг другом. Наверное, поэтому Эмили постаралась стать идеальной матерью для своего ребенка. В принципе, это нормально, когда родитель старается оградить свое чадо от любых опасностей. Но во всем надо знать меру. В современном мире невозможно все контролировать. Ребенок не может быть постоянно изолированным от общества. Так или иначе он должен контактировать с людьми. Ошибка Эмили в том, что она зашла слишком далеко со своей опекой.

Где-то в глубине души она понимала, что не может оградить свое чадо от всех и вся. И я так понимаю, что ощущение собственного бессилия в борьбе с окружающим миром в итоге сломило ее. Но можно ли ее упрекнуть в том, что она была плохой матерью? Это спорный вопрос. Мне действительно было жалко ее. Хоть она и вела себя неправильно, но посвятила всю свою жизнь ребенку. Она отдавала себя без остатка. Я не знаю, как сильно надо любить человека, чтоб так полностью раствориться в нем. Разве можно осудить человека за такую безграничную любовь? В общем, фильм вызвал во мне противоречивые чувства. Разумом я понимаю, что это уже не любовь, а паранойя, но при этом я верю, что она желала для своего ребенка всего самого лучшего. В первую очередь я бы посоветовал этот фильм молодым и будущим мамочкам, потому что здесь четко показано, что избыток любви не менее вреден, чем ее недостаток.

Биографии большинства деятелей влажной индустрии кинематографа с лёгкостью умещаются в одну очень емкую, хотя и крайне двусмысленную фразу: «Он/она плохо кончил(а)". И в этом вся сущность невыносимой лёгкости бытия для тех, кто посвятил всю свою сознательную жизнь во цвете лет этим порочным мирам антикинематографа. Он плохо кончил — и стал импотентом, оброс щетиной и пивным пузом, ушёл в разряд среднестатистических граждан. И нет более в нем признаков индивидуальности, тотальная растворяемость в толпе ему подобных, а значит неизбежны депрессия, психоз, ранний инфаркт или поздний суицид. Он плохо кончил с криком на устах и с коксом в ноздрях, с кровью в штанах и с пистолетом в руках. И ничто уже не изменить, не пролистать назад, не промотать кинопленку назад. Титры, финал. Обладатель самого внушительного конца в мире американского порно Джон Холмс упал на самое дно не внезапно; он шёл по пути самоуничтожения давно, не меняя маршрута. Прямо в ад, где его уже ждали героиново-кокаиновые короли, несовершеннолетние пешки и шизофренические ферзи. Все было разыграно как по нотам, и лишь сам Джон Холмс считал, что все пошло не так.

Американский кинематограф 90-х годов — это очень условная, естественно, новая новая волна, пришедшая на смену той новой волне, что охватила в синефильской горячке Штаты в то же самое время, что и всю Европу, но особенно Францию в шестидесятых-семидесятых. На смену Джону Кассаветису, Милошу Форману, Джону Джосту, противопоставлявших, но большей частью наследовавших Годара, Риветта, Рене etc в постмодернистских девяностых пришли Тарантино, Кевин Смит, Даррен Аронофски, Пол Томас Андерсон и ещё великая безликая масса их подражателей, искренне считавших кинематограф чистой книгой, которую им суждено написать по-своему. Таковым подражателем в начале нулевых «под Андерсона» стал американский режиссёр Джеймс Кокс, для чьей постановочной манеры характерна такая же многослойность нарратива, которая, впрочем, ничем внятным не обуславливается, кроме как таковой невозможности режиссёра создать цельное киноповествование, не греша по-черному серыми в смысле значимости отступлениями лирического или драматического плана.

Второй по счёту полнометражный фильм Кокса, «Уондерлэнд» 2003 года, изначально уже был обречен на пересечения по прямой с «Ночами в стиле буги» Пола Томаса Андерсона, зарифмовывая в единое целое историю вымышленного Дирка Дигглера и реального Джона Холмса, которые одинаково плохо кончили, но второй все же обьективно хуже. В отличии от фильма Андерсона, в ярких кислотных красках рисующего целостный портрет эпохи, без явной четкой привязи к именам реальным(такой себе roman a clef), рушащиеся американские мечты на американских горках порноиндустрии, разоблачая при этом всяческую магию такого кино, у Кокса и его «Страны Чудес» есть преимущество на стороне большего реализма и большей драматической концентрированности, но при этом «Уондерлэнд» даже не стремится вырваться из тисков своей вторичности. Совокупность общих драматургических приёмов что у Андерсона, что у Кокса приводит так или иначе, но к закономерному финалу без намеков на катарсис.

«Уондерлэнд» встречает зрителей без предисловий и оправданий, режиссёр не стремится что-либо разоблачать или открывать глаза. Взлета и славы Джона Холмса, каковой бы она сомнительной не была, не демонстрируется; это лишнее, ненужное, наносное. Для Джеймса Кокса наиболее важными оказываются всего лишь трезвая констатация его падения и предельно безучастное погружение в тот кошмар, который и привёл к одному из самых жутких голливудских убийств, и ныне покрытых экзистенциальным туманом неопределённостей и наркотическим дурманом неразгаданностей. И Холмс лишь одно из множества уродливых лиц в истории одного человека, поступательно набирающей обороты как история одного преступления, в котором оказываются замараны с головы до ног все без исключения. Изнанка порноиндустрии пульсирует венами сексуальных извращений, нормы отступают без капитуляции, тьма поглощает плоть и кровь. Это преступление было неизбежно, оно крестило кровью тех, кто заслужил такой плохой конец, ибо весь их смысл жизни и заключался лишь в этом самом лонгдонге, хозяин которого оказался безвольным слабаком и маргиналом, последней остановкой которого на пути в бесплотное никуда была Страна Чудес, Голливуд.

Читаешь аннотацию и понимаешь, что все умрут. Ну или почти все. И вот желание смотреть испаряется.
В самом начале показывается реальная подготовка в армию..и это жестоко! Каждый раз смотрю и каждый раз поражаюсь — на что идут эти парни, ради идеи свободы в своей стране.
От того, что ты видишь реальные события — становится только хуже. Мне было тяжело смотреть, я много прерывалась.
Друзья, которые появляются в подобных условиях — это уже не друзья, а братья. Это твоя семья, ради которой ты пойдешь на все.
Герои, к которым нельзя привыкать. А режиссер не упрощает задачу, показывая личные переживания...моменты, которые только больше привязывают зрителя.
Красивые виды природа. От вида гор — захватывает дыхание.
Неимоверная жестокость. Жестокость во имя того, во что не все верят.
Ежесекундное принятие решений.
Когда идет война и есть только две стороны.
Боль.Страх.Кровь.
Смотреть очень тяжело, повторюсь.
Невозможная музыка, которая только удваивает впечатления.
Человечность там, где ты никак не можешь ее ожидать.
В конце — реальные фотографии тех, кто не вернулся. И тех, кто выжил. Продолжение той благодарности...того подвига храбрости.
Смотреть нужно, но надо понимать, что ты смотришь...