Hall, Stewart. Отзывы на фильмы

Мелкого гангстера Джоуи Газелла воистину постигла полоса неудач и неприятностей, а ведь как все блистательно начиналось! Однако вскоре сорвалась крупная сделка с наркоторговцами, завершившаяся к тому же кровавой бойней, а потом один из пистолетов, из которого происходила стрельба в тот треклятый день, совершенно случайно и абсолютно нечаянно попал в руки соседского парнишки Олега. Предугадать все последующие за этим события не смог бы даже самый отьявленный фантазер из мира криминального чтива.

В своей четвертой по счету и наиболее известной и прославленной в среде обычных киноманов и необычных кинокритиков, фильме «Беги без оглядки» 2005 года, южноафриканский режиссер Уэйн Крамер смог в полной мере выразить все свои кинематографические изыскания, создав качественный, зубодробительный, крутояйцево-жестокий и местами даже аберрантно-маргинальный боевик, который уже успел изрядно обрости плотью культа и стать не меньшим открытием в дотоле находящемся в кризисе идей жанре, чем фильмы Гая Ричи или Квентина Тарантино. Впрочем, вполне уместно говорить даже о том, что Уэйн Крамер напрочь уделал фильмом «Беги без оглядки» и Тарантино, и Ричи, ведь вместо тарантиновско-гайричевских постмодернистских игрищ с явным уклоном в изощренное синефильство и фантомный эскапизм Крамер предложил зрителям слегка утрированную и дистилизированную квинтэссенцию ужасной обыденной реальности одноэтажной Америки, предложил зрителям на краткий, но яркий и впечатывающийся в мозги на очень продолжительное время миг погрузиться в мир, в котором нет и невозможен даже хотя бы слабый проблеск света, мир, в котором живут и выживают главные герои, становящиеся и жертвами странных фантасмагорических обстоятельств, и собственного окружения. Выхода из этой удушающей камеры, пропитанной смрадом густого пота, виски и спермы, для них программой свыше не предусмотрено в принципе.

Первичной и доминирующей силой сюжетного повествования фильма становится пистолет, волей случая кочующий из рук в руки, и становящийся по сути единственным свидетелем происходящего экзистенциального безумия. Само же насыщенное экспрессивной динамикой и огромной событийной массой действие картины происходит в некой абсолютной параллельной, но не альтернативной реальности с намеренным утрированием режиссером социального дна, в котором сосуществуют, регулярно цапаясь друг с другом, баянистые русские, американские и итальянские гангстеры, добросердечные и добродушные грудастые проститутки, педофилы и прочий колоритный сброд. За каждым новым сюжетным поворотом и новым трагическим событием следует череда еще более ужасных и страшных происшествий вплоть до момента финала, который выглядит хоть и несколько хэппиэндовско-голливудским и вроде бы девальвирует непоказную реальность фильма, но на самом деле снижает все события в фильме до уровня исключительности кинематографа, оттого безмерно жесткий и откровенно пришибленный контент картины воспринимается намного легче, ведь это просто кино. Катарсис обретен.

Для Пола Уокера — отличного актера экшен-жанра, жизнь которого прервалась трагически и нелепо — роль Джоуи Газелла стала, пожалуй, самой яркой и интересной. Перед зрителями предстает совсем не Брайан О, Коннор из «Форсажей»; Газелл — это абсолютно иной по характеру и своему психотипу персонаж, не герой, но и не злодей, преступник поневоле, вынужденный встать на путь криминалитета во имя выживания — собственного и своей семьи. Не меньшей жертвой рока выглядит и Олег в убедительном исполнении Кэмерона Брайта, и Анзор, исполненный Карелом Роденом, и даже жены героев-антигероев, сыгранные Верой Фармигой и Иваной Миликевич, вызывают не презрение, а дикое сочувствие и сопереживание.

Клиповый монтаж Артура Коберна, зрелищная стильная работа оператора Джима Уайтекера, мрачный и идеально сливающийся с видеорядом саундтрек от Марка Айшема украсили фильм не меньше, чем россыпь ярких харизматичных характеров и непредсказуемый сюжет. «Беги без оглядки» — это стильное, жестокое и актуальное кино для всех, кто изрядно соскучился по мощным боевикам, в котором кровь и насилие есть не только ради них самих.

Очередной триллер о герое, запутавшемся в воспоминаниях о своей нелегкой судьбе, и пытающемся изменить прошлое. Галлюцинации, амнезия, временные парадоксы и неотличимые от реальности сны прилагаются.

Английское название The I Inside точнее – герой блуждает не только по своим воспоминаниям, но и подсознанию, видя зачастую весьма дикие вещи. К середине фильма у зрителя голова идет кругом – с героем происходят уже взаимоисключающие события, и невозможно понять, где реальность, где иллюзия.
Что обо всем этом сказать? Фильм – сумбурен, герой – достаточно неприятен. Разобраться в сюжете трудно, да, наверное, и не нужно: ведь этот фильм снят не для того, чтобы отвечать на вопросы, а для того, чтобы снова их задать.

Хозяева ли мы своей судьбе? Или заложники обстоятельств, которые не дают нашей воле шансов проявиться? Что вообще такое время и наше сознание, и что ждет человека после смерти? Вот эти вечные вопросы вновь ставят перед нами создатели фильма.

Честно говоря, не знаю, почему фильм не произвел на меня большого впечатления. Может быть, не хватило убедительной атмосферы. А может быть, раздражало идиотское поведение некоторых героев. Зачем, если ты хочешь изменить прошлое, вновь и вновь повторять действия, пусть и с другой мотивацией? Неужели нельзя изменить свое поведение радикально – пойти в другую сторону, совершить неожиданный поступок? Поступать от противного? А «жена» главного героя – неужели она не понимает, что жить с человеком, которого ты шантажируешь – все равно, что жить на пороховой бочке? Ведь если тайное станет явным, на скамью подсудимых попадет и она.

«Внутри моей памяти» стал одним из первых в череде фильмов на тему воспоминаний и попыток изменить прошлое, реальных или иллюзорных. Неизвестно, повлиял ли он на создателей «Эффекта бабочки» или «Останься» - фильмы выходили с интервалом в 1-2 года, а полнометражное кино быстро не делается, так что, вероятнее всего, мысль создателей этих фильмов параллельно отталкивалась от одних и тех же классических источников. Но самым эффектным из этой череды он точно не стал: унылый герой и мутный сюжет сделали свое дело. Хотя, надо признать, местами параноидальная атмосфера накаляется настолько, что фильм почти превращается в настоящий хоррор: были бы глюки главного героя попричудливее, и получился бы вылитый Сайлент Хилл.

Итог: очередной триллер о проблемах с прошлым, памятью и подсознанием отдельно взятого унылого субъекта. Неплохое кино: неглупое, эмоциональное, местами даже жутковатое. Однако иногда, там, где задумывалась психоделия и загадочность, выползает унылый сумбур. Да и главному герою не хватает харизмы, а сюжету – логики. Для любителей тематики.

Основой биографического фильма Пэтти Дженкинс послужили реальные события из жизни Эйлин Уорнос, чье имя останется в истории криминалистики, как одной из первых женщин-серийных убийц в Штатах. Этого уже более чем достаточно, чтобы заинтересовать меня. Дело в том, что женщины-убийцы встречаются гораздо реже, потому что они не испытывают сексуального удовлетворения от убийства, как мужчины. В остальном жизнь Эйлин Уорнос наглядно подчеркивает факты о психологическом профиле серийного убийцы. Несчастливое детство и пренебрежение сверстников уже изначально понизило самооценку главной героини, которой всегда хотелось быть особенной, чтобы кто-то в нее верил и видел человека, а не кусок мяса или голую плоть. Не обошлось и без негативного сексуального опыта. Последствия детских психологических травм все чаще стали проявляться в асоциальном поведении уже взрослой Эйлин, что привело ее к уличной проституции и бродячему образу жизни. Ну, и к случайному знакомству с лесбиянкой Селби Уолл, которое стало роковым для нее.

Мне нравится, что режиссер сконцентрировала свое внимание на психологической драме. Сочувствие Пэтти Дженкинс, как женщины, к ее героине заметно. Она ищет оправдание для Эйлин. Сначала это было самообороной, а потом уже стало средством заработка, чтобы исполнять прихоти избалованной Селби. Причем Эйлин не считала, что поступает плохо или неправильно. Снова классическая мотивация - избавить мир от извращенцев и насильников. Я не думаю, что кто-то слишком переживал бы по поводу убийства того первого ублюдка. Он заслужил свою смерть. В прочем, остальных тоже никто не заманивал в капкан. Сами искали приключений на свою голову. Любовная линия получилась невыразительной, потому что не было цели рассказывать о развитии отношений девушек. Пэтти Дженкинс показала, что значила эта связь для Эйлин. Меня просто дико раздражала Селби. Даже не столько своим предательским поступком, сколько эгоизмом. Сопереживание и забота? Нет, не слышали. Она только сильнее подначивала подругу на новое преступление.

Что касается актерской игры, то я всегда определял Шарлиз Терон в категорию актрис "ни рыба, ни мясо". Вот вроде видел несколько фильмов с ее участием, но ничего не мог сказать о ней, кроме как симпатичная блондинка. Тут она смогла проявить мастерство перевоплощения, за что и получила премию "Оскар". Когда гримеры лишили ее главного орудия, превратив в грубоватую уличную проститутку, я впервые увидел, что она на самом деле замечательно играет. Награду ей дали не за лишний вес и не за достоверный грим, подчеркивающий сходство с реальным прототипом. Она полностью вжилась в роль, изменив походку, мимику лица, манеры. Да и сам персонаж неоднозначный, поэтому ей удалось проявить себя с разных сторон. Один только эпизод, где она очнулась связанной в машине, чего только стоит. Или, например, сцена прощания на вокзале и телефонный разговор со своей подружкой. Кристину Риччи недолюбливаю, но эта неприязнь удачно слилась с негативным отношением к ее персонажу. А в целом фильм понравился. Образ главной героини раскрыт полностью.

Флэшмоб 2016
Совет: Zaraza

Я как-то патологически люблю произведения искусства, которые нещадно эксплуатируют "эффект бабочки" и про всякие временные парадоксы. Посмертные приключения всякие тоже уважаю, особенно, если они опять же дают героям шанс исправить что-то, изменить и вообще.

Поэтому неудивительно, что "Внутри моей памяти" оказался в моем списке "Хочу посмотреть", там всегда такого добра навалом.

Но чтоо-то не впечатлило меня кино, только запутало преизрядно.

Главный герой, Саймон Кейбл, приходит в себя в больнице, и обнаруживает, что забыл, что происходило в течение последних двух лет, - явно насыщенных событиями, ибо у него внезапно обнаруживается жена, еще и какая-то незнакомая девица тоже приходит в больницу, брат умер, а жена намекает, что Саймон приложил к его смерти руки... В довершении всего Саймона еще и убить пытается какой-то злоумышленник в хирургической маске.

И тут начинается. Саймон с какого-то перепуга перемещается в прошлое и так его колбасит туда-сюда до конца фильма. Понять, что же, собственно, происходит, невозможно - Саймон то оказывается в другом времени собственной персоной, то почему-то наблюдает свои действия со стороны, все время пытаясь исправить произошедшее, а делает он это странно. Пресловутый "эффект бабочки" как-то непонятно проявляется - вот герой в прошлом стучит медсестрой(впоследствии ставшей его женой) об стену - а вот уже в настоящем на ее лице появляется свежая кровь. Но почему это происходит именно так? История, приключившаяся с соседом по палате Саймона тоже не вносит ясности, там герой сначала вытворяет нечто неожиданное, а в другом времени последствия его поступка проявляются не сразу, а спустя некоторое время.
Герои бьют рекорды по странному поведению - чего только стоит жена Саймона, Анна, которая желая приобщиться к красивой жизни, шантажом женит на себе человека, которого считает убийцей! Чем ближе к финалу, тем хаотичнее перемещения героя и бредовей сюжет - а финал вообще заставляет спросить у создателей фильма, что они хотели всей этой мутной и скучной историей сказать?

Позабавил только эпизод в конце, когда брат Саймона, Питер, ставит бутылку вина, на стол - а там уже несколько точно таких же - это намекает, что герою явно не впервой что-то корректировать в своей жизни и/или смерти.

Так что же это? Глюки или действительно путешествия во времени? Возможно, какую-то ясность могло бы внести знакомство с литературным первоисточником, но, увы, он недоступен русскоязычному читателю.

Итог: удивительно скучный триллер с невнятным посылом, смотреть хорошо, если со сном проблемы - у меня их нет. На сходную тему можно найти куда как более интересные фильмы, например, хрестоматийный "Эффект бабочки" или "Останься".